CziX
#0
Jeg er kommet i et lille dilemma. Hvilken konfiguration skal jeg vælg
1. På den ene side kan jeg få FSB'en op på 8,5 x 270 = 2295 mhz, hvor jeg bliver nødt til at sætte HT ratio et hak ned (3). Men med dette setup kører mine ram som DDR333.
2. På den anden side kan på FSB'en op på 10 x 215 = 2150 mhz, hvor HT ratio kører som standard. Rammene kører DDR400.
Problemet er, at jeg skal vælge i 2. skal vælge en ændret BIOS, for at køre det.
Hva siger I til det?
1. På den ene side kan jeg få FSB'en op på 8,5 x 270 = 2295 mhz, hvor jeg bliver nødt til at sætte HT ratio et hak ned (3). Men med dette setup kører mine ram som DDR333.
2. På den anden side kan på FSB'en op på 10 x 215 = 2150 mhz, hvor HT ratio kører som standard. Rammene kører DDR400.
Problemet er, at jeg skal vælge i 2. skal vælge en ændret BIOS, for at køre det.
Hva siger I til det?
Man siger at fsb oc giver et større system bust i forhold til ren mhz.
Eks. 8 x 300 (2400) giver mere end 12 x 200 (2400)
Men der er ikke andet for at test lidt og se hvad der giver mest. ;)
Ronni J.
Eks. 8 x 300 (2400) giver mere end 12 x 200 (2400)
Men der er ikke andet for at test lidt og se hvad der giver mest. ;)
Ronni J.
#2
kan kun give #1 ret..
og ens logik siger da også en at 2400 mhz med 300mhz fsb er bedre end 2400mhz med 200mhz fsb ;)
og ens logik siger da også en at 2400 mhz med 300mhz fsb er bedre end 2400mhz med 200mhz fsb ;)
#3
Men betyder HHT ikke så meget, i forhold til FSB?
#4
ikke så meget, vil jeg tro...
det er 215*4=860
mod
270*3=810
og med den forskel i fsb, skal du tage den sidstnævnte
det er 215*4=860
mod
270*3=810
og med den forskel i fsb, skal du tage den sidstnævnte
#5
1. cpu 2295Mhz, ram 209Mhz HTT 810
2. cpu 2150Mhz, ram 215Mhz HTT 860
Det er et spørgsmål om de 145Mhz på cpu VS. 6 Mhz på ram... Jeg ville hel klart gå efter 2. ;)
Lidt generelt omkring A64; FSB og HTT betyder næsten ingenting, det er frekvenserne på cpu og ram der betyder noget, hvordan de kommer har så minimal indflydelse på ydelsen (hvis det i det hele taget er målbar)
2. cpu 2150Mhz, ram 215Mhz HTT 860
Det er et spørgsmål om de 145Mhz på cpu VS. 6 Mhz på ram... Jeg ville hel klart gå efter 2. ;)
Lidt generelt omkring A64; FSB og HTT betyder næsten ingenting, det er frekvenserne på cpu og ram der betyder noget, hvordan de kommer har så minimal indflydelse på ydelsen (hvis det i det hele taget er målbar)
#6
rettelse til #5 1. er self bedst :l
#7
Det som i daglig tale kaldes FSB (eller HTT) på Athlon 64 findes ikke. Da AMD smed memory controlleren på CPU'en var der ikke brug for denne mere.
Hvad er det så man stiller på? Det er ganske enkelt en clock generator, som generer en eller anden frekvens, som bundkortet kan fastsætte alle andre frekvenser ud fra.
Eftersom denne generator kun bruges til at bestemme andre frekvenser har den INTET at sige for ydelse og 200x12 = 2400 vil derfor yde præcis som 240x10 = 2400. Man vil dog kunne opnå en højere RAM hastighed med sidstnævnte og der kan man finde lidt ekstra ydelse.
Eftersom RAM ydelsen afhænger mindst lige så meget af CPU hastigheden som af RAM frekvensen så er det bedste at gå efter både en høj CPU hastighed og RAM hastighed (jeg mener endda, at CPU hastigheden har størst effekt). Jeg vil foreslå du prøver at bruge SiSoft Sandras Memory Bandwidth test til at prøve efter hvad der giver bedst; høj CPU hastighed og DDR333 eller lav CPU hastighed og DDR400.
Hvad så med HTT? HTT eller HyperTransport er den bus, der går imellem chipset og CPU og kører sædvanligvis 800 eller 1000MHz. Igen, memory controlleren ligger på CPU'en og derfor er der ikke brug for voldsom kommunikation med chipsættet og HyperTransport bussens frekvens er stort set ligegyldig, så om du kører 5x200 eller 4x250 har intet at sige. Bare du sørger for at holde den omkring 1000MHz (eller lidt under) for at undgå, at den laver ustabilitetsproblemer.
Anyways, du kan få et lille mantra her:
Høj CPU hastighed og høj RAM hastighed er godt på Athlon 64. Alt det andet kan gemme sig et sted hvor der aldrig er lys.
Høj CPU hastighed og høj RAM hastighed er godt på Athlon 64. Alt det andet kan gemme sig et sted hvor der aldrig er lys.
Høj CPU hastighed og høj RAM hastighed er godt på Athlon 64. Alt det andet kan gemme sig et sted hvor der aldrig er lys.
:e :e
Hvad er det så man stiller på? Det er ganske enkelt en clock generator, som generer en eller anden frekvens, som bundkortet kan fastsætte alle andre frekvenser ud fra.
Eftersom denne generator kun bruges til at bestemme andre frekvenser har den INTET at sige for ydelse og 200x12 = 2400 vil derfor yde præcis som 240x10 = 2400. Man vil dog kunne opnå en højere RAM hastighed med sidstnævnte og der kan man finde lidt ekstra ydelse.
Eftersom RAM ydelsen afhænger mindst lige så meget af CPU hastigheden som af RAM frekvensen så er det bedste at gå efter både en høj CPU hastighed og RAM hastighed (jeg mener endda, at CPU hastigheden har størst effekt). Jeg vil foreslå du prøver at bruge SiSoft Sandras Memory Bandwidth test til at prøve efter hvad der giver bedst; høj CPU hastighed og DDR333 eller lav CPU hastighed og DDR400.
Hvad så med HTT? HTT eller HyperTransport er den bus, der går imellem chipset og CPU og kører sædvanligvis 800 eller 1000MHz. Igen, memory controlleren ligger på CPU'en og derfor er der ikke brug for voldsom kommunikation med chipsættet og HyperTransport bussens frekvens er stort set ligegyldig, så om du kører 5x200 eller 4x250 har intet at sige. Bare du sørger for at holde den omkring 1000MHz (eller lidt under) for at undgå, at den laver ustabilitetsproblemer.
Anyways, du kan få et lille mantra her:
Høj CPU hastighed og høj RAM hastighed er godt på Athlon 64. Alt det andet kan gemme sig et sted hvor der aldrig er lys.
Høj CPU hastighed og høj RAM hastighed er godt på Athlon 64. Alt det andet kan gemme sig et sted hvor der aldrig er lys.
Høj CPU hastighed og høj RAM hastighed er godt på Athlon 64. Alt det andet kan gemme sig et sted hvor der aldrig er lys.
:e :e
#8
Vil give #1ret FSB er det man skal gå efter!
#9
#8 ikke på Athlon 64 - det giver ingen ydelse og du kan få en kopi fra en AMD tekniker hvor det står sort på hvidt 8).
#10
#7 det er ikke helt sandt at HTT ikke betyder noget... FSB er ganske rigtig en referance frekvens som bruges til at regne cpu og htt frekvensen ud fra. Men HTT bruges til komunikation mellem chipsettet og cpuen (dvs alt i computeren på nær rammene) og den må selv sagt ikke være for lav. Men når det er sagt så er det nuværende design mht HTT lavet med rigelig fremtidssikring. De almindelig desktop pcer udnytter ikke den høje HTT og også derfor benchmarks med HTT@400-500Mhz ikke giver dårligere resultater, men når vi snakker dual og quad systemer med store scsi raid arrays begynder den at blive brugt rigeligt...
Men ellers kan jeg kun give dig ret:
Høj CPU hastighed og høj RAM hastighed er godt på Athlon 64. Alt det andet kan gemme sig et sted hvor der aldrig er lys. :p
Men ellers kan jeg kun give dig ret:
Høj CPU hastighed og høj RAM hastighed er godt på Athlon 64. Alt det andet kan gemme sig et sted hvor der aldrig er lys. :p
#11
#10 ok så skidt, HT frekvensen er faktisk ikke fuldstændig ligegyldig, men hvor tit er det nu folk clocker den ned til 4-500MHz? :)
Jeg lærte forresten også lige noget 8): HTT har intet at gøre med HyperTransport - det står for Hyper-Threading Technology og HyperTransport forkortes bare HT, jvf. http://en.wikipedia.org/wiki/H...
Mht. til dual og quad systemer ved jeg nu ikke helt. Der er jo flere HT links imellem processorerne og 1 til chipset. Hvis det kører med 1GHz kan det overføre 4GB/s i begge retninger (hvis jeg ikke tager helt fejl) kontra f.eks. AGP 8X, der kunne klare 2.1GB/s eller PCI-E x16 der kan op til 3.2GB/s.
Selv med det vildeste voldsomme grafikkort under stort pres er der minimum 800MB/s til overs på HT bussen og sådan et grafikkort er ren ønsketænkning (Tomshardware har vist, at man skal helt ned på PCI-E x4 = 800MB/s før man begynder at miste ydelse ved det og man indtil videre kun har brug for PCI-E x8 = 1600MB/s).
Smider man lidt ektra data igennem HT bussen, f.eks med hjælp fra et vildt SCSI array (max. 320MB/s) eller et SATA300 array (300MB/s), dual Gigabit netkort (2x 128MB/s) og et lydkort (?MB/s - kan ikke være meget, når Creative siger, at X-Fi sagtens kan klare sig på PCI bussen) så det er vist kun i nogle ultra skumle tilfælde, at man kan sige, at den rare HT bus er nede og bide i græsset :).
Jeg lærte forresten også lige noget 8): HTT har intet at gøre med HyperTransport - det står for Hyper-Threading Technology og HyperTransport forkortes bare HT, jvf. http://en.wikipedia.org/wiki/H...
Mht. til dual og quad systemer ved jeg nu ikke helt. Der er jo flere HT links imellem processorerne og 1 til chipset. Hvis det kører med 1GHz kan det overføre 4GB/s i begge retninger (hvis jeg ikke tager helt fejl) kontra f.eks. AGP 8X, der kunne klare 2.1GB/s eller PCI-E x16 der kan op til 3.2GB/s.
Selv med det vildeste voldsomme grafikkort under stort pres er der minimum 800MB/s til overs på HT bussen og sådan et grafikkort er ren ønsketænkning (Tomshardware har vist, at man skal helt ned på PCI-E x4 = 800MB/s før man begynder at miste ydelse ved det og man indtil videre kun har brug for PCI-E x8 = 1600MB/s).
Smider man lidt ektra data igennem HT bussen, f.eks med hjælp fra et vildt SCSI array (max. 320MB/s) eller et SATA300 array (300MB/s), dual Gigabit netkort (2x 128MB/s) og et lydkort (?MB/s - kan ikke være meget, når Creative siger, at X-Fi sagtens kan klare sig på PCI bussen) så det er vist kun i nogle ultra skumle tilfælde, at man kan sige, at den rare HT bus er nede og bide i græsset :).
#12
#11 der er stor forviring omkring HT og HTT, men jeg har bare valgt at bruge HT og HyperTreading som Intel selv gør, og så HTT til HyperTransport (Technology)... Men dit link vender jo så lige om på det :x
Men som sagt er den lavet med fremtidens brug i baghovedet så selv ikke en quad dualcore opteron server med 4 SCSI320 kort og 2 10gigabit netkort vil vil kunne bruge hele HT bussen 100% (eller teoretisk næsten, men sådan er den virkelige verden ikke :e)
Men nok OT fra vores side :r #0 sorry, bare vælg det 1. overclock :)
Men som sagt er den lavet med fremtidens brug i baghovedet så selv ikke en quad dualcore opteron server med 4 SCSI320 kort og 2 10gigabit netkort vil vil kunne bruge hele HT bussen 100% (eller teoretisk næsten, men sådan er den virkelige verden ikke :e)
Men nok OT fra vores side :r #0 sorry, bare vælg det 1. overclock :)