G.Skill PC3200 2-2-2-5 Dual Channel
Litteratur d. 04. oktober. 2005, skrevet af Woodgnome
Vist: 866 gange.
Woodgnome
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
Er det ikke underligt, at RAM med 2-2-2-5 timings ikke score "mere" end 5.1GB@200mhz???
Eller er det fordi de kun bruger 2T, i stedet for 1?? ?:( :r
MVH.
Toke :)
Eller er det fordi de kun bruger 2T, i stedet for 1?? ?:( :r
MVH.
Toke :)
#2
#1 Det er uden tvivl pga. den langsomme processor at RAM'ene scorer så lavt ved stock (muligvis også 2T - ikke oplyst) - kigger man på sammenligningen mellem OC'et og stock er det jo imponerende, men jeg mangler lidt en sammenligning med tilsvarende RAM.
#3
#2 Det passer sikkert meget godt, men havde desværre ikke en multiplier der passede på FSB250.. så ville den være 7.2 ;)
Men gode ram er det ;)
Men gode ram er det ;)
#5
#3
Der er da sygt mange muligheder for dette ? :|
306*9
divider 11
Der er da sygt mange muligheder for dette ? :|
306*9
divider 11
#6
#4 hmm min fejl :00. Mener bare langt størstedelen at UTT elsker høj spænding og har det godt med lave timings...
#7
#5 Så mangler du lige at tage det aspekt med at cpu'en ikke kan køre 306 ;) Du aner jo ikke - eller jo det gør du faktisk, for du har set min tråd om det - at jeg kun kan køre FSB297.
Så nej, dit forslag kan ikke lade sig gøre.
Kunne jeg køre 300, så ville 300*9 og 4:5 være en mulighed, men det kan jeg desværre ikke.
EDIT: Tænke-bøf der, 4:5 giver jo kun 240 mhz :/ Kan ikke huske om der er en 5:6 - mener det ikke.. sad nemlig og tjekkede det igennem, og syntes nemlig ikke at kunne ramme noget brugbart.
1_2_know du er velkommen til at skrive til mig hvis du vil prøve at komme med en løsning på hvorved vi kan prøve at presse ramne yderligere - kunne lyde til at du roder en del mere med det end jeg gør ;)
Så nej, dit forslag kan ikke lade sig gøre.
Kunne jeg køre 300, så ville 300*9 og 4:5 være en mulighed, men det kan jeg desværre ikke.
EDIT: Tænke-bøf der, 4:5 giver jo kun 240 mhz :/ Kan ikke huske om der er en 5:6 - mener det ikke.. sad nemlig og tjekkede det igennem, og syntes nemlig ikke at kunne ramme noget brugbart.
1_2_know du er velkommen til at skrive til mig hvis du vil prøve at komme med en løsning på hvorved vi kan prøve at presse ramne yderligere - kunne lyde til at du roder en del mere med det end jeg gør ;)
#8
Er det ikke de samme RAM, som Madshrimps bl.a. tester i denne artikel:
http://www.madshrimps.be/?acti...
I så fald kan de rende rigtig godt ved lave timings, hvis de får noget at leve af.
http://www.madshrimps.be/?acti...
I så fald kan de rende rigtig godt ved lave timings, hvis de får noget at leve af.
#9
#7
Tror de giver lidt mere stabilt ved 3,6v og +0,3 enabled end 3,7v :P - Men er lidt forskelligt fra ram til ram...
Men clock idle limit skal ned på 16-0, tref 133mhz 7.8us ;)
Og så skal CPU have mere fart på ;)
Tror de giver lidt mere stabilt ved 3,6v og +0,3 enabled end 3,7v :P - Men er lidt forskelligt fra ram til ram...
Men clock idle limit skal ned på 16-0, tref 133mhz 7.8us ;)
Og så skal CPU have mere fart på ;)
#10
Eller endnu bedre, 100mhz 1,95us 8 clk... :|
#12
#11
Meget lidt vil jeg tro, men er upraktisk :| - Bruger 16 til 24/7 brug btw..
Meget lidt vil jeg tro, men er upraktisk :| - Bruger 16 til 24/7 brug btw..