THG har fat i Intel's Cedar Mill
Litteratur d. 05. oktober. 2005, skrevet af cornerrage
Vist: 313 gange.
cornerrage
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
Lidt skuffende at der ikke er højere ydelse per clock og aligevel ikke. Det er jo en prototype og med det sænkede effektforbrug ser jeg allerede 4500MHz i øjnene med vandkøling på mainstream modellerne.
Det sparker aligevel røv at tænke på hvis man ser på hvor hurtig en Athlon64 der skal til at rende med en Pentium 4 600 clocked til 4200MHz... det er bestemt ikke alle Athlon64'ere der kan det :)
Så CPU'er med kick ass single-thread performance og multi-thread capabilities til folket....
Det sparker aligevel røv at tænke på hvis man ser på hvor hurtig en Athlon64 der skal til at rende med en Pentium 4 600 clocked til 4200MHz... det er bestemt ikke alle Athlon64'ere der kan det :)
Så CPU'er med kick ass single-thread performance og multi-thread capabilities til folket....
#2
håber de også vil lave en til 478
#3
Martin>> Det tror jeg ikke bliver aktuelt - det ville være det samme som at ønske en A64 til Socket A.
#4
#2
Ligesom de sidste 2 generationer (600+800 serierne) kommer de helt sikkert kun til Socket 775. Socket 478 er også forældet i og med platformen ikke kan klare mere end ca. 4GHz... alt derover er kommer an på det enkelte bundkort, stepping og køling. Og at få CPU'er certificeret til at køre 4GHz på Socket 478 ville være endnu sværere...
Socket 478 er også 3 generationer bagud på nuværende tidspunkt. Må da være acceptabelt man skal skifte platform for at opgradere :)
Ligesom de sidste 2 generationer (600+800 serierne) kommer de helt sikkert kun til Socket 775. Socket 478 er også forældet i og med platformen ikke kan klare mere end ca. 4GHz... alt derover er kommer an på det enkelte bundkort, stepping og køling. Og at få CPU'er certificeret til at køre 4GHz på Socket 478 ville være endnu sværere...
Socket 478 er også 3 generationer bagud på nuværende tidspunkt. Må da være acceptabelt man skal skifte platform for at opgradere :)
#5
Det bliver rigtig sjovt når vi får dual-core i 65nm at se i retail.... Så kan det godt være at junior skal arve en 90nm 670'er.... :p :e
Så lover jeg at der også kommer en ordentlig oc potentiale test.... ;)
Så lover jeg at der også kommer en ordentlig oc potentiale test.... ;)
#6
Ja når du får fat i den :)
men til den tid har jeg købt din arbejds plads og fyret din SORRY ass så det er mig der har det hurtigste hardware :D
HEHEH ;)
men til den tid har jeg købt din arbejds plads og fyret din SORRY ass så det er mig der har det hurtigste hardware :D
HEHEH ;)
#7
#4
Sig du til TOm H at s478 ikke kan mere end ca. 4ghz :P
Sig du til TOm H at s478 ikke kan mere end ca. 4ghz :P
#8
#7: Lige en lille Quote...
Socket 478 er også forældet i og med platformen ikke kan klare mere end ca. 4GHz... alt derover er kommer an på det enkelte bundkort, stepping og køling.
Socket 478 er også forældet i og med platformen ikke kan klare mere end ca. 4GHz... alt derover er kommer an på det enkelte bundkort, stepping og køling.
#9
#7
Han mener jo nok uden "Hardware-Mods", såsom droop o.s.v. :i
Han mener jo nok uden "Hardware-Mods", såsom droop o.s.v. :i
#10
#8
Ihh ;)
Ja, jeg læste kun starten, hehe ;)
Ihh ;)
Ja, jeg læste kun starten, hehe ;)
#12
#11 det er jo også fordi han kører med sådan noget japser windows. Det tæller på en helt anden måde. Vidste du ikke det.... :00
#13
#1 2.6GHz ca. og med go køling og go vilje kan de.. det er sådan set det samme uanset som med intels.. og jeg har HT på min bærbare(3GHz NW).
aldrig nogensinde vil jeg nøjes med det over Dualcore, godtnok er min en nw men damn jeg kan sq ikke multitaske mere på den end på min A64, det kan så være at jeg ikke bruger de programmer der er optimeret til ht, det ved jeg ikke, men det skal de ikke være for at du kan multitaske på en Dualcore..
jeg giver amd ret i at ht ikke er superfedt.. jeg har også vist min påstand til en, tag GOCT 2.0 CPU Burn in test, sæt realtime test igang på CPU 2, hvis i kan multitaske under det så er man satme god, selv min A64'er skaber sig mindre og der er kun en CPU jeg kan belaste...
så HT døde helt da Dualcore blev lavet, Og intel trænger meget til at forbedre deres teknologier, Seriøst full duplex er ikke noget nyt.. SOI er ikke det værd!.. osv.. jeg er ingen intel hader, jeg siger bare som det er, cedar mill går den rigtige vej, men seriøst? er vi nede på NW strømforbrug/varmeudvikling nu? en fucking 0.13µ CPU og hvorfor op til 15% hurtigere Reaktion på transistorene(Mener det er SOI)?
AMD og IBM udviklede noget der gav 24% hurtigere reaktion og der steg CPU'ernes temp næsten ingenting.. det er sq ikke så super fedt så.. ikke ret meget udvikling i det der..
aldrig nogensinde vil jeg nøjes med det over Dualcore, godtnok er min en nw men damn jeg kan sq ikke multitaske mere på den end på min A64, det kan så være at jeg ikke bruger de programmer der er optimeret til ht, det ved jeg ikke, men det skal de ikke være for at du kan multitaske på en Dualcore..
jeg giver amd ret i at ht ikke er superfedt.. jeg har også vist min påstand til en, tag GOCT 2.0 CPU Burn in test, sæt realtime test igang på CPU 2, hvis i kan multitaske under det så er man satme god, selv min A64'er skaber sig mindre og der er kun en CPU jeg kan belaste...
så HT døde helt da Dualcore blev lavet, Og intel trænger meget til at forbedre deres teknologier, Seriøst full duplex er ikke noget nyt.. SOI er ikke det værd!.. osv.. jeg er ingen intel hader, jeg siger bare som det er, cedar mill går den rigtige vej, men seriøst? er vi nede på NW strømforbrug/varmeudvikling nu? en fucking 0.13µ CPU og hvorfor op til 15% hurtigere Reaktion på transistorene(Mener det er SOI)?
AMD og IBM udviklede noget der gav 24% hurtigere reaktion og der steg CPU'ernes temp næsten ingenting.. det er sq ikke så super fedt så.. ikke ret meget udvikling i det der..
#14
#13
Programmerne behøver ikke at være skrevet direkte til HT, for at udnytte det.
Lyder i det hele taget ikke som om du har ret meget forstand på HT.
Anandtech har desuden lavet en test hvor de beviser helt klart og tydeligt, at Prescott´s (med HT) er meget bedre til multitaskning end A64...Basta...
Programmerne behøver ikke at være skrevet direkte til HT, for at udnytte det.
Lyder i det hele taget ikke som om du har ret meget forstand på HT.
Anandtech har desuden lavet en test hvor de beviser helt klart og tydeligt, at Prescott´s (med HT) er meget bedre til multitaskning end A64...Basta...
#15
#13
Intel's dual cores er ikke hurtige nok til singlethreaded performance sammenlignet med 600 serien og 600 serien multi-tasker glimrende nok til man kan vælge den frem for dual core med mindre man virkelig ligger vægt på multi-tasking, men ikke bare nyder godt af det.
AMD's dual cores er meget dyre og deres billigere X2 3800+ kan ikke overclockes til en hastighed hvor singlethreaded performance er på niveau med en overclocked Athlon64 eller P4 600.
Forresten er det jo klart at CPU'en dør af at sætte prioriteten til real-time. Ved du hvad det betyder!? - at CPU'en tildeler alle de resourcer som processen kræver og Gork er jo et test program som kører en masse tråde der hele tiden vil kræve 100%... altså ingen resourcer bruges på andre processer så længe den/dem i real-time kræver alt sammen.
#7+#11
ARGH! Intel kan jo ikke sælge en socket 478 der kan suicideshot ved 4GHz, men ikke andet. Jeg taler om et produkt de kan masseproducere og som vil virke i ALLE platforme uden der skal über bundkort til fra Asus, DFI etc (da OEM markedet er deres største indtægt)...
Socket 478 er kommer ikke mange MHz <B>over</B> 4GHz 24/7 stabilt uden hardwaren har nogen rigtig gode arbejdsforhold og af hvad jeg har set er vandkøling sjællendt nok...
Intel's dual cores er ikke hurtige nok til singlethreaded performance sammenlignet med 600 serien og 600 serien multi-tasker glimrende nok til man kan vælge den frem for dual core med mindre man virkelig ligger vægt på multi-tasking, men ikke bare nyder godt af det.
AMD's dual cores er meget dyre og deres billigere X2 3800+ kan ikke overclockes til en hastighed hvor singlethreaded performance er på niveau med en overclocked Athlon64 eller P4 600.
Forresten er det jo klart at CPU'en dør af at sætte prioriteten til real-time. Ved du hvad det betyder!? - at CPU'en tildeler alle de resourcer som processen kræver og Gork er jo et test program som kører en masse tråde der hele tiden vil kræve 100%... altså ingen resourcer bruges på andre processer så længe den/dem i real-time kræver alt sammen.
#7+#11
ARGH! Intel kan jo ikke sælge en socket 478 der kan suicideshot ved 4GHz, men ikke andet. Jeg taler om et produkt de kan masseproducere og som vil virke i ALLE platforme uden der skal über bundkort til fra Asus, DFI etc (da OEM markedet er deres største indtægt)...
Socket 478 er kommer ikke mange MHz <B>over</B> 4GHz 24/7 stabilt uden hardwaren har nogen rigtig gode arbejdsforhold og af hvad jeg har set er vandkøling sjællendt nok...
#16
#15
Salkcin, du bør vide jeg blot er ude på at drille ;)
Salkcin, du bør vide jeg blot er ude på at drille ;)
#17
#14 da du ikke siger noget om det selv kunne det godt se ud til jeg ved mere om HT end du gør med din kommentar, grovt set er det at presse 2 opgaver ned et sted der normalt kun er lavet til 1, men det hjælper en LILLE smule da der er lidt "ekstra plads", men det er ikke ret meget, det er en meget udetaljeret forklaring men den passer grovt set.
#15, den er dyr rigtigt nok, men den er så også den bedste af sin slags, og indtil videre køre de fleste Dualcore CPU'er 2.6 uden problemer, og det er sq en nice Singelthread performance. Læg mærke til at jeg sætter testen igang på den "ene CPU", uanset om jeg køre en, eller 100 programmer, så længe det kun er på CPU "2" skulle jeg opleve noget når det samme, så længe jeg holder det andet jeg vil lave på CPU 1, altså holder mine opgaver separeret.
det der irritere mig er at Intel ikke gør noget ved varme og strømforbruget som rendte løbsk med Prescott, en 90nm NW kerne ville ha været meget federe, og de kunne stadig implementere SSE3 og 64 bit med tiden, som sagt SOI er bare ikke det værd, en 65nm nw ville ha ydet noget nær det samme og udviklet meget mindre varme ^o), men selvom de havde gjort det mangler de stadig de ting som gør A64 til sådan en über CPU.(ikke Fanboy, i kan bare skrive hvis i har en anden mening) jeg kan da godt kritisere en AMD CPU hvis det er det i vil se :P.. NW P4'eren havde den fordel at den havde meget større båndbredde og udviklede ikke ret meget varme.. det gjorde de sidste XP'ere dog heller ikke, men ja det var også derfor bla. det ikke ga ret meget at smide Dual channel efter XP CPU'erne, CPU'en kan ikke udnytte båndbredden, samme problem som der var med PIII'een og DDR ram.
#15, den er dyr rigtigt nok, men den er så også den bedste af sin slags, og indtil videre køre de fleste Dualcore CPU'er 2.6 uden problemer, og det er sq en nice Singelthread performance. Læg mærke til at jeg sætter testen igang på den "ene CPU", uanset om jeg køre en, eller 100 programmer, så længe det kun er på CPU "2" skulle jeg opleve noget når det samme, så længe jeg holder det andet jeg vil lave på CPU 1, altså holder mine opgaver separeret.
det der irritere mig er at Intel ikke gør noget ved varme og strømforbruget som rendte løbsk med Prescott, en 90nm NW kerne ville ha været meget federe, og de kunne stadig implementere SSE3 og 64 bit med tiden, som sagt SOI er bare ikke det værd, en 65nm nw ville ha ydet noget nær det samme og udviklet meget mindre varme ^o), men selvom de havde gjort det mangler de stadig de ting som gør A64 til sådan en über CPU.(ikke Fanboy, i kan bare skrive hvis i har en anden mening) jeg kan da godt kritisere en AMD CPU hvis det er det i vil se :P.. NW P4'eren havde den fordel at den havde meget større båndbredde og udviklede ikke ret meget varme.. det gjorde de sidste XP'ere dog heller ikke, men ja det var også derfor bla. det ikke ga ret meget at smide Dual channel efter XP CPU'erne, CPU'en kan ikke udnytte båndbredden, samme problem som der var med PIII'een og DDR ram.
#18
#17 - "indtil videre køre de fleste Dualcore CPU'er 2.6 uden problemer"
Jeg tror det er en smule ukorrekt at sige "de fleste" - for det ses sjældent, og oftest kun på udvalgte CPU'er endnu. Det er fedt hvis de kan, men der er faktisk langt imellem dem hvor begge kerner clocker ens - og så 2600+ MHz.
Det er pisseærgerligt at Intel endnu ikke har styr på varmen og effektforbruget, for det er det der får MIG personligt til at holde fast i min 600 i stedet for at skifte til en 800.
De 65nm er kun et halvt skridt i den rigtige retning, for kernen er jo blevet mindre - som giver en højere heatflux - som hæver kravet til varmeafledning i køleren. Hurra - og så alligevel ik... ;)
Til mit forbrug, og nok 90% af dem der vælger Intel herinde ( det er kun et gæt ), er HT nemlig "nok" - forstået på den måde at vi / de ikke kræver andet end at kunne køre flere tunge opgaver uden at maskinen bliver lagt fuldkommen ned.
Det kan HT klare for os, uden at singlethreading ydelsen er helt i hundene - til en ordentlig pris, og ikke mindst med en el-regning som er til at betale. :e
"Ei kompromis" siger den opmærksomme læser så - og ja det er det, men hvad i livet er ikke det?
Nu vi snakker AMD X2, så har jeg 4600+ stående og køre på arbejdet - og den besidder ganske korrekt fine multithreading evner, men hALdaKÆfT hvor føles den bare ikke særligt responsiv at arbejde med selv når kun den ene kerne er belastet i real time, eller for den sags skyld med normal prioritet.
Jeg fejlsøger stadig på den i ny og næ, for at finde grunden til dette, men indtil videre er der spark i skridtet for den, AMD!! :D
Jeg tror det er en smule ukorrekt at sige "de fleste" - for det ses sjældent, og oftest kun på udvalgte CPU'er endnu. Det er fedt hvis de kan, men der er faktisk langt imellem dem hvor begge kerner clocker ens - og så 2600+ MHz.
Det er pisseærgerligt at Intel endnu ikke har styr på varmen og effektforbruget, for det er det der får MIG personligt til at holde fast i min 600 i stedet for at skifte til en 800.
De 65nm er kun et halvt skridt i den rigtige retning, for kernen er jo blevet mindre - som giver en højere heatflux - som hæver kravet til varmeafledning i køleren. Hurra - og så alligevel ik... ;)
Til mit forbrug, og nok 90% af dem der vælger Intel herinde ( det er kun et gæt ), er HT nemlig "nok" - forstået på den måde at vi / de ikke kræver andet end at kunne køre flere tunge opgaver uden at maskinen bliver lagt fuldkommen ned.
Det kan HT klare for os, uden at singlethreading ydelsen er helt i hundene - til en ordentlig pris, og ikke mindst med en el-regning som er til at betale. :e
"Ei kompromis" siger den opmærksomme læser så - og ja det er det, men hvad i livet er ikke det?
Nu vi snakker AMD X2, så har jeg 4600+ stående og køre på arbejdet - og den besidder ganske korrekt fine multithreading evner, men hALdaKÆfT hvor føles den bare ikke særligt responsiv at arbejde med selv når kun den ene kerne er belastet i real time, eller for den sags skyld med normal prioritet.
Jeg fejlsøger stadig på den i ny og næ, for at finde grunden til dette, men indtil videre er der spark i skridtet for den, AMD!! :D
#19
Sajmon > Ja jeg har altså gjort mig omtrent de samme erfaringer som du hidtil, uden at jeg dog har fået afprøvet en X2 cpu endnu. Jeg er sikker på at det er en meget fin løsning, hvis man går AMD vejen.
Har du evt. prøvet den AMD cpu på arbejdet med 2 Gb ram? Min ven/kollega med en FX-55 (som faktisk savner sin 3.4 Northwood big time) siger at hans FX-55'er er lidt mere responsiv med 2 GB ram end den var med 1 GB.
Desuden så kører et system med en 6xx cpu @ 5.2 Ghz med 2 GB ram altså også aldeles forrygende, men mht. strømforbrug er jeg nu ikke sikker på at den er specielt konkurrencedygtig.... :p :e
Har du evt. prøvet den AMD cpu på arbejdet med 2 Gb ram? Min ven/kollega med en FX-55 (som faktisk savner sin 3.4 Northwood big time) siger at hans FX-55'er er lidt mere responsiv med 2 GB ram end den var med 1 GB.
Desuden så kører et system med en 6xx cpu @ 5.2 Ghz med 2 GB ram altså også aldeles forrygende, men mht. strømforbrug er jeg nu ikke sikker på at den er specielt konkurrencedygtig.... :p :e
#20
Nej måske ikke - men læg lige 64% oveni, så har du en DC. :D
Vores X2 kører med 2 x 512mb - så jeg mangler endnu at prøve den med 2GB i...
Vores X2 kører med 2 x 512mb - så jeg mangler endnu at prøve den med 2GB i...
#21
Jeg vil ha´ at INTEL laver en dualcore pentium-M med 65nm produktionsteknologi til mig.. mig og kun mig ;)