Lars
#0
Efter at have set hvor mange der har været igang med at battle i superpi 1M, kunne det IMO også være sjovt at se hvor mange der gider at battle lidt i superpi 32M.
For nogen af os er et 24/7 stabilt system trods alt mere vigtigt end et max overclocket, selv om jeg da personligt synes at begge dele er sjovt nok at konkurrere i.
At et system kan køre superpi 32M stabilt er ikke nødvendigvis det samme som at det er 24/7 stabilt, men det er i alt fald nødt til at være rimeligt stabilt for at kunne gennemføre 32M testen.
Jeg foreslår vi kører superpi mod 1.4 ligesom i 1M battle tråden. Denne version kan hentes og valideres her: http://superpi.radeonx.com/
Jeg regner ikke med at der er så mange der "gider" at køre denne her, da den er noget mere tidskrævende. Jeg vil tro at de fleste herinde vil lande imellem et stykke over 20 minutter op til over 1 time.
Men hvis der er andre der "gider", så smid resultater eller meninger her i tråden.
Jeg har naturligvis resultater klar til hvis nogen gider at "lege med".... :p ;)
For nogen af os er et 24/7 stabilt system trods alt mere vigtigt end et max overclocket, selv om jeg da personligt synes at begge dele er sjovt nok at konkurrere i.
At et system kan køre superpi 32M stabilt er ikke nødvendigvis det samme som at det er 24/7 stabilt, men det er i alt fald nødt til at være rimeligt stabilt for at kunne gennemføre 32M testen.
Jeg foreslår vi kører superpi mod 1.4 ligesom i 1M battle tråden. Denne version kan hentes og valideres her: http://superpi.radeonx.com/
Jeg regner ikke med at der er så mange der "gider" at køre denne her, da den er noget mere tidskrævende. Jeg vil tro at de fleste herinde vil lande imellem et stykke over 20 minutter op til over 1 time.
Men hvis der er andre der "gider", så smid resultater eller meninger her i tråden.
Jeg har naturligvis resultater klar til hvis nogen gider at "lege med".... :p ;)
#1
Jamen jeg er da klar med min Barton 2500+ @ 2420 Mhz luft kølet (Kan ikke huske om jeg kørte 32M ved denne speed eller lidt over 2,5 men hva fanden :)
Tiden er hvertfald: 41 mins 33,515 sec
/Fame
Tiden er hvertfald: 41 mins 33,515 sec
/Fame
#2
her er mit resultat:
28m 51.312s
28m 51.312s
#3
Smid nogle results Lars, så skal jeg da gerne prøve:)
#4
Her kommer mit resultat:
Venice 3000+ 1800@2800
2*512MB G-Skill Exstreme 2,5-3-3-5
SuperPI 32M 27m 11.063s
Xzipet
Venice 3000+ 1800@2800
2*512MB G-Skill Exstreme 2,5-3-3-5
SuperPI 32M 27m 11.063s
Xzipet
#5
Nice, der er nogen der er med på den. :p
Bedste resultat så vidt er 21 min 19.328 sek
Det er med cpu @ ~5.3 Ghz (5298 Mhz), fsb @ 378 Mhz, ram @ 4:5 473 MHz (DDR2-946) cas 4-3-3-8. Jeg har prøvet med ram @ 1:1 cas 3-2-2-8, men dels er mine ram ikke helt stabile her og dels er denne indstilling alligevel marginalt langsommere. Dette resultat er vel at mærke med alle 4 ram blokke monteret i bundkortet
Billede er uploadet her http://www.hardware-test.dk/oc...
Så SIOUX nu glæder jeg mig til at se hvad du kan :)
.....glæder mig naturligvis også til at se hvad alle I andre kan..... ;) :e
Bedste resultat så vidt er 21 min 19.328 sek
Det er med cpu @ ~5.3 Ghz (5298 Mhz), fsb @ 378 Mhz, ram @ 4:5 473 MHz (DDR2-946) cas 4-3-3-8. Jeg har prøvet med ram @ 1:1 cas 3-2-2-8, men dels er mine ram ikke helt stabile her og dels er denne indstilling alligevel marginalt langsommere. Dette resultat er vel at mærke med alle 4 ram blokke monteret i bundkortet
Billede er uploadet her http://www.hardware-test.dk/oc...
Så SIOUX nu glæder jeg mig til at se hvad du kan :)
.....glæder mig naturligvis også til at se hvad alle I andre kan..... ;) :e
#6
Tror fandme ikke at min bærbare kan holde til det. BSOD eller noget i den stil :x
#7
Stamps > Hehe, ja det er én af de tests hvor man godt kan komme til at se en enkelt BSOD eller 2 i jagten på den højest stabile hastighed i 32M testen.
Jeg fik selv én i eftermiddags da jeg prøvede med lidt højere fsb, og det allerværste var at jeg fik den ca 20-30 sek efter at loop 24 var færdigt og dermed max 20 sek inden hele testen ville have været færdig..... Og den var bedre end min hidtil bedste... x( x( :e
Til sammenligning brugte min gamle socket 478 P4 3.4EE @ 4.3 Ghz lige godt 29 min.
Jeg fik selv én i eftermiddags da jeg prøvede med lidt højere fsb, og det allerværste var at jeg fik den ca 20-30 sek efter at loop 24 var færdigt og dermed max 20 sek inden hele testen ville have været færdig..... Og den var bedre end min hidtil bedste... x( x( :e
Til sammenligning brugte min gamle socket 478 P4 3.4EE @ 4.3 Ghz lige godt 29 min.
#8
Den her er jeg da også frisk på .... men giv tid... jeg skal lige lære min opteron lidt bedre at kende først, så skal i få en tid på vand i første omgang og senere kan i få en på kompressor.
#9
#7 HA HA :e :e :e :p
Hvor har jeg dog prøvet sådan noget ligende og fuck hvor er det irreterende .........
Hvor har jeg dog prøvet sådan noget ligende og fuck hvor er det irreterende .........
#10
T-max > Hehe, ja det er simpelthen så hamrende r*v irriterende sådan noget.... især når det er en test der varer så lang tid som 32M'eren jo gør... :e
Den ser i øvrigt fin ud din nye opteron der :)
Den ser i øvrigt fin ud din nye opteron der :)
#11
Her et beskedent bidrag fra en low-budget processor - Sempron64 2500+ @ 2205MHz
33m 12.688s
33m 12.688s
#12
midlertidigt resultat 24min29,65 sek ved et første safe run på 3ghz på vand.
#13
#11, det er sgu' da en fin tid for en processor til under 500 kroner - især når man sammenligner med Lars' gamle P4 EE@4,3 Ghz med en tid på omkring 29 minutter.
Også lidt imponerende, at din processor, der er 200 Mhz langsommere end #1's Barton og samtidig kun har 1/4 af Barton'ens level 2 cache alligevel er 8 minutter hurtigere. Det viser lidt om det spring AMD har lavet med K8 arkitekturen...
Også lidt imponerende, at din processor, der er 200 Mhz langsommere end #1's Barton og samtidig kun har 1/4 af Barton'ens level 2 cache alligevel er 8 minutter hurtigere. Det viser lidt om det spring AMD har lavet med K8 arkitekturen...
#14
Egentlig også interessant, at #4's Venice@2800 Mhz er 1,5 minutter hurtigere end #2's Pentium-M@2750 Mhz. Ved superpi 1M synes jeg da resultaterne har vist, at Pentium-M er en lille smule hurtigere clock for clock, men jeg husker måske forkert.
#15
Mit resultat er upcomming...
Systemet er "Under opbygning" Men det vil se sådan her ud.
AMD64 3700+ "San Diego" @ 3.0GHz
2x1Gb G.Skill PC4000 HZ @ 280-290MHz
DFI LanParty nF4 Ultra-D
Hva ville det gi? skal vi gætte på en 25-26min?
:00
Systemet er "Under opbygning" Men det vil se sådan her ud.
AMD64 3700+ "San Diego" @ 3.0GHz
2x1Gb G.Skill PC4000 HZ @ 280-290MHz
DFI LanParty nF4 Ultra-D
Hva ville det gi? skal vi gætte på en 25-26min?
:00
#16
#15, dit system matcher jo #12, så du burde vel også havne omkring de 24 min.
#17
ROFL - jeg lod lige min arbejdsmaskine køre en runde med alt muligt åbent samtidigt - outlook, flere IE vinduer, Word, netradio i mediaplayer mv.
Maskinen er en P4 3,2 Ghz 500 serie med 1 GB DDR2 PC3200 ram.
Tid: 41 min 10,934 sek
Ikke videre imponerende... :e
Maskinen er en P4 3,2 Ghz 500 serie med 1 GB DDR2 PC3200 ram.
Tid: 41 min 10,934 sek
Ikke videre imponerende... :e
#18
P4 640 ved 262FSB med OCZ PC4200 DDR2 CL 4-3-3-12 på 3:4 divideren...
27m 28.485s
Efter frisk reboot uden at lukke noget.
27m 28.485s
Efter frisk reboot uden at lukke noget.
#19
31 min 50 sec. Alt kørte dog ved stock.
#20
celli 2.8(3.44) 41m 23sec :e
#21
ok fik lige tunet opteronen lidt mere så her kommer en tid på 3050 mhz på vand.
24m 17,407sek, det kan jeg nok ikke gøre meget bedre på vand
link:
http://www.hardware-test.dk/oc... 8)
24m 17,407sek, det kan jeg nok ikke gøre meget bedre på vand
link:
http://www.hardware-test.dk/oc... 8)
#22
32m 14.852 s mere kunne det ikke blive til på min Sempron 2600+@2680mhz!
/Lars
/Lars
#23
Sempron kicks ass! Det er da imponerende hvordan de små sataner kan yde!
Jeg vil også være med :P Nu vil jeg gøre ALT hvad jeg kan, for at slå Sajmons tid, da hans system er det der hidtil minder mest om mit eget :)
Jeg vil også være med :P Nu vil jeg gøre ALT hvad jeg kan, for at slå Sajmons tid, da hans system er det der hidtil minder mest om mit eget :)
#24
Så havekøler jeg den. :e :e
#25
Hæhæ jeg kan højest altan-køle min (bor midt i Aalborg), men jeg er stadig frisk på en challenge :P
#26
Fedt med alle de resultater. Keep them coming... :p
Sempron ser rigtig godt ud her, kick-ass til prisen simpelthen.
Pentium M er rigtig hurtig til 1M, men "falder lidt igennem" i 32M forholdsvist overfor A64. Ikke at den falder igennem, for en tid under 30 min er stadigvæk en rigtig hurtig cpu. blot at i forhold til 1M testen taber den terræn i 32M. Det samme var tilfældet for min socket 478 P4 EE.
T-max > Lige godt 24 minutter er bestemt også respektabelt på vand køling. Når jeg ser tråden med 32M resultater på XS er det helt klart "godkendt" ;) Den bedste opteron jeg har set kørte 23 min 22.xxx sek @ 3100 Mhz og 310 Mhz fsb ram 1:1.
Til sammenligning fik FUGGER 20 min 47.xxx sek med sin P4 3.73 EE @ 5740 Mhz og 410 Mhz fsb på sin cascadekøler.
Ram hastigheder og timings er ret afgørende, undervejs fik jeg testet lidt forskellige hastigheder. Hvad siger i til 380 MHz fsb ram 1:1 @ cas 3-2-2 Desværre fik jeg en "not exact in round" efter 8-9 min af 32M testen, så de er ikke stabile her. Men kom ikke og sig at man ikke kan køre lave tmings på DDR2. http://valid.x86-secret.com/sh...
Sempron ser rigtig godt ud her, kick-ass til prisen simpelthen.
Pentium M er rigtig hurtig til 1M, men "falder lidt igennem" i 32M forholdsvist overfor A64. Ikke at den falder igennem, for en tid under 30 min er stadigvæk en rigtig hurtig cpu. blot at i forhold til 1M testen taber den terræn i 32M. Det samme var tilfældet for min socket 478 P4 EE.
T-max > Lige godt 24 minutter er bestemt også respektabelt på vand køling. Når jeg ser tråden med 32M resultater på XS er det helt klart "godkendt" ;) Den bedste opteron jeg har set kørte 23 min 22.xxx sek @ 3100 Mhz og 310 Mhz fsb ram 1:1.
Til sammenligning fik FUGGER 20 min 47.xxx sek med sin P4 3.73 EE @ 5740 Mhz og 410 Mhz fsb på sin cascadekøler.
Ram hastigheder og timings er ret afgørende, undervejs fik jeg testet lidt forskellige hastigheder. Hvad siger i til 380 MHz fsb ram 1:1 @ cas 3-2-2 Desværre fik jeg en "not exact in round" efter 8-9 min af 32M testen, så de er ikke stabile her. Men kom ikke og sig at man ikke kan køre lave tmings på DDR2. http://valid.x86-secret.com/sh...
#27
Er det ikke som om, at der er en del som der mangler screenshots?
Så kan de da lige så godt lade være med poste results. Folk kan jo slynge hvad som helst ud...
Det var bare lige min mening...
Så kan de da lige så godt lade være med poste results. Folk kan jo slynge hvad som helst ud...
Det var bare lige min mening...
#28
#27 > Ja et screenshot ville nok være en god idé for ligesom at "validere" sit resultat. Men ok, jeg tror nu nok at de fleste af os ville fange resultater der er HELT hen i vejret.
#29
Jeg skal lege lidt mere når jeg kommer fra work idag - så der skal nok komme SS når jeg rammer optimum.. ;)
#30
#26 værd at tage i betraktninge er at jeg kører på en gammel Xp install, så en fresh install, er jeg sikker på ville gøre underværker.
#31
T-max > Ja, det betyder også lidt. Jeg jeg kører også på et install der efterhånden er ved at være rimeligt trashed.... Det kan jeg også se på mine pcmark scores. Men jeg orker simpelthen ikke at lave et friskt install lige nu. Jeg skifter nok alligevel snart bundkort igen.
Overvejer dog også at købe et par raptordiske mere og køre med 4 diske i raid0 i stedet for 2, det burde også lige kunne give nogle sekunder. Men jeg har simpelthen for meget arbejde for tiden til rigtigt at have tid/energi til at lege med hw.....
Men 32M testen er helt fin at lege med, så kan den stå og brumme mens jeg arbejder på en anden pc. Så kan jeg lege lidt mens jeg arbejder.... :)
Overvejer dog også at købe et par raptordiske mere og køre med 4 diske i raid0 i stedet for 2, det burde også lige kunne give nogle sekunder. Men jeg har simpelthen for meget arbejde for tiden til rigtigt at have tid/energi til at lege med hw.....
Men 32M testen er helt fin at lege med, så kan den stå og brumme mens jeg arbejder på en anden pc. Så kan jeg lege lidt mens jeg arbejder.... :)
#32
#13 Min Sempron har 256Kb L2 cache, hvilket givetvis har betydning for 32M-tiden
Jeg har uploadet screenshot af seneste 32M tid og CPUZ i min profil.
Jeg har uploadet screenshot af seneste 32M tid og CPUZ i min profil.
#33
P4 640 FSB244 = 3904MHz
32m 27.988s
skal "bare" lige have fikset et nyt kølehovde så skal jeg nok ramme de 30 - 28 stykker
SES PÅ TOPPEN :e
32m 27.988s
skal "bare" lige have fikset et nyt kølehovde så skal jeg nok ramme de 30 - 28 stykker
SES PÅ TOPPEN :e
#34
#31... Lige mine ord....
Jeg tror nu at hvis jeg skal nå 3100 mhz så bliver jeg nok nød til at "havekøle" den ellers skal jeg hive IHS af..... eller også begge dele, jeg vil satse på at kunne nå en 3150 hvis jeg gjorde begge dele.
Den her chip blvier MEGET lun, det er faktisk temperaturen der begrænser mit clock, jeg tør simpelthen ikke give den mere v.core den topper lige på de 60 C i ny og næ :l dette er med 1.6v.core til sammenligning lå min sd 3700+ på 48C som ABSOLUT maks med 1,78 V.core :o hvilket jo er en kæmpe forskel.
Jeg tror nu at hvis jeg skal nå 3100 mhz så bliver jeg nok nød til at "havekøle" den ellers skal jeg hive IHS af..... eller også begge dele, jeg vil satse på at kunne nå en 3150 hvis jeg gjorde begge dele.
Den her chip blvier MEGET lun, det er faktisk temperaturen der begrænser mit clock, jeg tør simpelthen ikke give den mere v.core den topper lige på de 60 C i ny og næ :l dette er med 1.6v.core til sammenligning lå min sd 3700+ på 48C som ABSOLUT maks med 1,78 V.core :o hvilket jo er en kæmpe forskel.
#35
#34 > Hehe. Nu du siger temperatur..... Gæt lige engang hvad mit største problem er....... :e :e :e
Det er også kun fordi at superpi ikke benytter HT overhovedet at mit Mach II GT kan klare varmen, ellers ville den slet ikke kunne klare 5.3 Ghz og 1.70V. Og så hjælper en åben altandør jo også lige lidt. Giv mig en fridag med frostgrader, så skulle der være en 30-40 Mhz mere at give af..... :e
Det er også kun fordi at superpi ikke benytter HT overhovedet at mit Mach II GT kan klare varmen, ellers ville den slet ikke kunne klare 5.3 Ghz og 1.70V. Og så hjælper en åben altandør jo også lige lidt. Giv mig en fridag med frostgrader, så skulle der være en 30-40 Mhz mere at give af..... :e
#36
#35 he he en fridag med frost vejr ... jeg rammer med garanti +100mhz
#37
Jeg har netop udskiftet 2500+'eren med en 2600+'er. Og det tegner lovende. Har netop kørt en 1M på <37sek @ 2520 MHz og er lige nu ved at køre (eller forsøge at køre) en 32M.
2600+'eren har dog kun 128kb L2 cache mod 2500+'erens 256kb!
Det er nu nogle sjove små sataner at lege med disse Semprons :)
2600+'eren har dog kun 128kb L2 cache mod 2500+'erens 256kb!
Det er nu nogle sjove små sataner at lege med disse Semprons :)
#38
#37, kan du ikke sænke multiplier til 7 og så clocke den til præcis 2205 Mhz ligesom på din "gamle" 2500+. Så kan vi jo direkte se betydningen af 128 vs. 256 KB cache i en så krævende test som 32 M, og det kunne jo være lidt sjovt... :)
#39
Ja, på trods af kun at have 128kb L2 cache gør den det nu ganske godt den lille Sempron64 2600+ @ 2520MHz
30m 59s (nyt SS)
30m 59s (nyt SS)
#40
#38 God idé - vender tilbage senere
#41
#38#40 Kan man desværre ikke:(
/Lars
/Lars
#42
#41 Nej, det er også den erfaring, som jeg netop har gjort. Jeg var nu ellers overbevist om, at man kunne justere multiplieren nedad, men ak nej.
#43
#42 hvor høj FSB har du din på, og med hvilken køling, volt og bundkort?
/Lars
/Lars
#44
#43
Jeg har kørt 32M på FSB320@1,7V ved luftkøling (XP-120 med 120mm Papst @ 2000rpm). Dette på et DFI LP UT nF3 250GB.
Jeg synes dog ikke om, at køre den ved så høj vcore (dog holdt temperaturen sig under 50 grader ved full load). Jeg tror 24/7 settings bliver omkring FSB 300/310 - sandsynligvis 300, for så kan jeg køre ram på 240MHz 2-2-2-5 ved divider 10 (166).
Jeg har kørt 32M på FSB320@1,7V ved luftkøling (XP-120 med 120mm Papst @ 2000rpm). Dette på et DFI LP UT nF3 250GB.
Jeg synes dog ikke om, at køre den ved så høj vcore (dog holdt temperaturen sig under 50 grader ved full load). Jeg tror 24/7 settings bliver omkring FSB 300/310 - sandsynligvis 300, for så kan jeg køre ram på 240MHz 2-2-2-5 ved divider 10 (166).
#45
Såh, smed lige cpu på 2530 Mhz og lukkede alle unødvendige progs, og fik min tid ned på:
36 mins 15,766 sec ;)
36 mins 15,766 sec ;)
#46
Jeg kommer lige med nye resultater i løbet af weekenden, skal alligevel have testet mit system med min nye PSU der kommer i morgen.
Så jeg smider også lige screenshot op til den tid, håber sku jeg få lidt mere stabilitet ved at montere den nye PSU.
xzipet
Så jeg smider også lige screenshot op til den tid, håber sku jeg få lidt mere stabilitet ved at montere den nye PSU.
xzipet
#47
30,30
men en s754 3200+ 2200@2640mhz
1,7v
ram 1:1 240 2-2-2 1t
http://www.hardware-test.dk/oc...
men en s754 3200+ 2200@2640mhz
1,7v
ram 1:1 240 2-2-2 1t
http://www.hardware-test.dk/oc...
#48
min dothan klar det på 27,12.532s på 2.7mhz luft . kan desvære ikke afprøve min 4.8 duel da mb er til rma .
#49
jeg må desværre indrømme at i klarer jer bedre end mig i superpi da at min den bgynder at fryse når at jeg prøver på at køre det :x
#50
#26 mener du sådan her ???
http://www.hardware-test.dk/oc...
23m18,281sek på vand med en rumteperatur på 24,5 C :e
chippen løber 3110 mhz ikke mindre end imponerende de her opteroner vil sku frem i verdenden
http://www.hardware-test.dk/oc...
23m18,281sek på vand med en rumteperatur på 24,5 C :e
chippen løber 3110 mhz ikke mindre end imponerende de her opteroner vil sku frem i verdenden
#51
#51 > Ja fint billede der. Og pænt høj rumtemp :e
Kan i øvrigt ikke anbefale at bruge en hel dag med altandøren åben, jeg er ved at være RET snottet..... :00 :l :e
Kan i øvrigt ikke anbefale at bruge en hel dag med altandøren åben, jeg er ved at være RET snottet..... :00 :l :e
#52
ja her er pisse varmt :l
men jeg tror jeg smider den ud en nat og går efter de 3200 mhz, jeg kan nemlig se på mange af dem der kører stærkt på xs de kører meget koldt deres idle temp liggger tit 20C under min.
men jeg tror jeg smider den ud en nat og går efter de 3200 mhz, jeg kan nemlig se på mange af dem der kører stærkt på xs de kører meget koldt deres idle temp liggger tit 20C under min.
#54
1800@2700 skulle der stå :00
#55
31 minutter. 3500+ @ 2700Mhz @ 11*246
#56
P4 520 2800@3290 FSB 235 = 33m 45,437 sek.
EDIT: Og den er luftkølet.
EDIT: Og den er luftkølet.
#57
http://www.hardware-test.dk/oc...
263 x19 =4997 mhz.
Vcore 1.6 Volt
Vmem 2.2 Volt
Vfsb 1.3 Volt
Tror det eller ej men det er sku min bedste tid :D
263 x19 =4997 mhz.
Vcore 1.6 Volt
Vmem 2.2 Volt
Vfsb 1.3 Volt
Tror det eller ej men det er sku min bedste tid :D
#58
#58 er det under din LS ????
så har jeg slået dig på vand :e
få dog lige tweaket den spand og hiv en god tid i land. det fortjener den næsten
så har jeg slået dig på vand :e
få dog lige tweaket den spand og hiv en god tid i land. det fortjener den næsten
#59
Ja det er skammeligt.
kan ikke sige andet end memtemings og cpu hastighed.
Syntes bare ikke jeg opnår noget ved at køre 340x 14 kontra 263x19 :(
Men er glad for du sviner mig lidt for man bliver sku doven som intel mand.
KONSTANTE reboots, hele tiden i bios.
Amd folket hiver et prg frem også er den i vinkel :r
kan ikke sige andet end memtemings og cpu hastighed.
Syntes bare ikke jeg opnår noget ved at køre 340x 14 kontra 263x19 :(
Men er glad for du sviner mig lidt for man bliver sku doven som intel mand.
KONSTANTE reboots, hele tiden i bios.
Amd folket hiver et prg frem også er den i vinkel :r
#60
BTW det her er unpatchede runs ikke?
Også mistede jeg lige bios for 2. gang inden for de sidste 3 uger.
Fatter ikke hvordan amn kan få bad bios checksum af at oc ?:( ?:( ?:(
Også mistede jeg lige bios for 2. gang inden for de sidste 3 uger.
Fatter ikke hvordan amn kan få bad bios checksum af at oc ?:( ?:( ?:(
#61
Nosferatu > Ja, det er unpatched runs, det er derfor vi kører mod 1.4
Den er da ikke helt rigtig med enten din cpu eller din LS'er der... Min 660'er kan rende næsten lige så stærkt i 32M som min 670'er kan (omkring 40 Mhz mindre) eftersom det primært er mit Mach II GT's manglende evne til at dels aftage mere varme og dels at holde cpu temp lav nok der stopper legen for mit vedkommende. Min bedste 32M tid er faktisk sat med min 660'er (21 min 05 sek), men det var ikke mod 1.4. Har tænkt mig lige at prøve at køre en patched for at se hvor meget hurtigere den så kan blive. 1M patched ligger i alt fald på 21 sek i forhold til 23.688 med mod 1.4, 2M er 4 sek hurtigere, 4M 9 sek og 8M 20 sekunder hurtigere. Måske jeg lige kunne nå en tid under 20 min på 32M :p
Ram hastighed betyder også meget mere end fsb såvidt jeg kan se. Det undrer mig meget at der stort set ikke er forskel på at køre 19x278 eller 14x378 Derimod er der meget stor forskel på ram hastighed. Jeg ville umiddelbart have troet at ram hastighed der er noget over fsb ville være spildte kræfter, men det er det tilsyneladende ikke, hverken i superpi 32M eller 1M. Jeg prøvede lige i denne uge (ved en fejl) at køre 1M med 5:4 på ram i stedet for 4:5, det kostede næsten 1 helt sekund bare i 1M testen
3dmark2001 og 03 er dog lidt noget andet, her giver det noget mere med en højere fsb. Men slet ikke nær så meget som man måske skulle tro.
Den er da ikke helt rigtig med enten din cpu eller din LS'er der... Min 660'er kan rende næsten lige så stærkt i 32M som min 670'er kan (omkring 40 Mhz mindre) eftersom det primært er mit Mach II GT's manglende evne til at dels aftage mere varme og dels at holde cpu temp lav nok der stopper legen for mit vedkommende. Min bedste 32M tid er faktisk sat med min 660'er (21 min 05 sek), men det var ikke mod 1.4. Har tænkt mig lige at prøve at køre en patched for at se hvor meget hurtigere den så kan blive. 1M patched ligger i alt fald på 21 sek i forhold til 23.688 med mod 1.4, 2M er 4 sek hurtigere, 4M 9 sek og 8M 20 sekunder hurtigere. Måske jeg lige kunne nå en tid under 20 min på 32M :p
Ram hastighed betyder også meget mere end fsb såvidt jeg kan se. Det undrer mig meget at der stort set ikke er forskel på at køre 19x278 eller 14x378 Derimod er der meget stor forskel på ram hastighed. Jeg ville umiddelbart have troet at ram hastighed der er noget over fsb ville være spildte kræfter, men det er det tilsyneladende ikke, hverken i superpi 32M eller 1M. Jeg prøvede lige i denne uge (ved en fejl) at køre 1M med 5:4 på ram i stedet for 4:5, det kostede næsten 1 helt sekund bare i 1M testen
3dmark2001 og 03 er dog lidt noget andet, her giver det noget mere med en højere fsb. Men slet ikke nær så meget som man måske skulle tro.
#63
Ja jeg tror nu helt bestemt det bare er timmings der smadre mine runs.
Jeg kørte 4-3-3-10 i den sidste run 32M på 23.3975 Sek.
Det er så 4:5 og 263x19..... alt på turbo osv.
prøver nu at se hvad jeg kan med min 570J som du jo nok har set :)
Har nemlig kørt med 660 den sidste 2-4 ugers tid for at se om jeg fik kondens igen. Men det ser ud til jeg slipper denne gang :D:D:D
vil nu se om jeg kan få 570J til at rende 340x14 uden problemer, det ville 660 jo ikke :/
Jeg kørte 4-3-3-10 i den sidste run 32M på 23.3975 Sek.
Det er så 4:5 og 263x19..... alt på turbo osv.
prøver nu at se hvad jeg kan med min 570J som du jo nok har set :)
Har nemlig kørt med 660 den sidste 2-4 ugers tid for at se om jeg fik kondens igen. Men det ser ud til jeg slipper denne gang :D:D:D
vil nu se om jeg kan få 570J til at rende 340x14 uden problemer, det ville 660 jo ikke :/
#64
Det er rigtigt nice det der vanovich.
#65
Hva Lars, hvem skal jeg have fat i for at få en 9 cc kompressor osv monteret?
#66
tak, lars . mangler bare nogen ram der kan højere fsb .
#67
!Indlæg slettet!
For score, se post #73
For score, se post #73
#68
Nosferatu > Er det ikke petter1979 herinde der er ekspert i kompressor mods? Der er vist også nogle andre, men jeg kan ikke lige komme på hvem......
vanovich > Ja ram hastighed betyder pænt meget, men dete r svært at køre høj fsb med ram 1:1 på det chipset med dualchannel memory.
Soveposen > Jeg kan godt "leve med" det ;) Jeg får selv lidt bedre tider med ver 1.1 end jeg gør med mod 1.4, men dog ikke nær så meget som hvis man bruger SSE3 patchen. Grunden til at jeg foreslår brugen af mod 1.4 er at dels så er vi sikre på at der ikke er anvendt SSE3 patch og dels kan checksummen verificeres.
Samtidigt er det mod 1.4 der anvendes både på XS og til officielle WR's.
vanovich > Ja ram hastighed betyder pænt meget, men dete r svært at køre høj fsb med ram 1:1 på det chipset med dualchannel memory.
Soveposen > Jeg kan godt "leve med" det ;) Jeg får selv lidt bedre tider med ver 1.1 end jeg gør med mod 1.4, men dog ikke nær så meget som hvis man bruger SSE3 patchen. Grunden til at jeg foreslår brugen af mod 1.4 er at dels så er vi sikre på at der ikke er anvendt SSE3 patch og dels kan checksummen verificeres.
Samtidigt er det mod 1.4 der anvendes både på XS og til officielle WR's.
#69
#69. Jep, det var jeg klar over, men da jeg var i gang med at teste gik og var næsten færdig kom jeg i tanke om det, og så var jeg lidt for doven til at benche om igen. Men det kan godt være jeg laver et bench senere i dag med 1.4mod
#70
Her har i min bedste tid indtil vidre, jeg smider lige de sidste 100mhz på en dag hvor det er lidt kolder i min stue ;)
22M 24.422sek 8)
http://www.hardware-test.dk/oc...
22M 24.422sek 8)
http://www.hardware-test.dk/oc...
#71
#71. Dejlig CPU du har der big G :)
#72
#69. Sik fik jeg benchet med Super PI 1.4mod og jeg ramte 27m 24.703s.. Så det er vel ok, for mit system. Screenshot er vedlagt i profilen og det gamle bench er slettet.
#73
Soveposen > Ja det er da helt klart ok. :)
Nu har du slettet dit indlæg med 1.1 tiden, var der nogen forskel på de 2 tider? Det er mere fordi jeg synes jeg får en del langsommere tider i 32M med 1.4 end med 1.1, mens andre siger at de næsten ikke får nogen forskel overhovedet. Omkring en 15-25 sekunders penge er det ca. i mit tilfælde.
Nu har du slettet dit indlæg med 1.1 tiden, var der nogen forskel på de 2 tider? Det er mere fordi jeg synes jeg får en del langsommere tider i 32M med 1.4 end med 1.1, mens andre siger at de næsten ikke får nogen forskel overhovedet. Omkring en 15-25 sekunders penge er det ca. i mit tilfælde.
#74
Så kommer der lige en lille update herfra, for åbent vindue kunne den nappe en spi 32M på 3150 mhz 8)
23m12,047s selfølgelig stadig på vand :e
http://www.hardware-test.dk/oc...
og en lige en lille OT 1M på 3200 mhz :p 25,813 sek
http://www.hardware-test.dk/oc...
23m12,047s selfølgelig stadig på vand :e
http://www.hardware-test.dk/oc...
og en lige en lille OT 1M på 3200 mhz :p 25,813 sek
http://www.hardware-test.dk/oc...
#75
#74. Hvis der har været nogen forskel mellem v1.1 og v1.4, så har det været meget lidt. Jeg kan ikke lige huske min anden tid, men det har ikke været over 10s.
Btw, du kan prøve at lukke explore ned når du bencher, det skulle efter sigende være ret godt.. Jeg kan også se en forskel når jeg gør det.. Et lille trick som T-Max har lært mig :e
Btw, du kan prøve at lukke explore ned når du bencher, det skulle efter sigende være ret godt.. Jeg kan også se en forskel når jeg gør det.. Et lille trick som T-Max har lært mig :e
#76
#77 Aner det ikke men det forsvinder hvis du clocker lidt ned:D
/Lars
/Lars
#77
Lassesæbler er mig :x
Havde bare glemt at jeg havde en profil.
Men spørgsmålet er stadig det samme:
Nu bruger jeg glockgen i ghostmode. Er det muligt at stille på ramdivideren i windows, eller skal det ske i bios'en.?
Havde bare glemt at jeg havde en profil.
Men spørgsmålet er stadig det samme:
Nu bruger jeg glockgen i ghostmode. Er det muligt at stille på ramdivideren i windows, eller skal det ske i bios'en.?
#78
#80. Du skal prøve at downloade et program der hedder A64 Tweaker, tror vi har det i vores download sektion. Med det program kan du med lidt held stille på ram divider ;)
#79
Tak :00
i will return :D
i will return :D
#81
Skal en PC være 100% stabil for gennemføre en 32 mb test?
#82
#84, det kan du godt regne med. Til sammenligning kan en del maskiner gennemføre 1 M testen for så at fejle i 32 M testen, fordi det tager så meget længere tid at gennemføre 32 M testen og dermed stresser maskinen mere voldsomt, og opbygningen af varme kan blive et problem.
Kan en maskine gennemføre 32 M testen kan den typisk klare de fleste andre benchmarks (generalisering, da andre faktorer kan spille ind i f.eks. 3D Mark).
Kan en maskine gennemføre 32 M testen kan den typisk klare de fleste andre benchmarks (generalisering, da andre faktorer kan spille ind i f.eks. 3D Mark).
#83
Får tiden 33m 20.140s
med mit system som det er pt.
Kan ikke så clocken højere end 242mhz med ramene på 203mhz, så begynder den og faile...
Hva kan mit problem være?
med mit system som det er pt.
Kan ikke så clocken højere end 242mhz med ramene på 203mhz, så begynder den og faile...
Hva kan mit problem være?
#84
#86
Hmm hvor mange volt får ram'ene og hvad med cpu?
Hmm hvor mange volt får ram'ene og hvad med cpu?
#85
Har ikke optimeret til det med nye ram... Og gør intet før jeg får fingrene i en Opteron S939 :P - men mit gamle resultat med ballistix var:
1656 sekunder ~ 27:36
Tror det var ved 2763mhz...
1656 sekunder ~ 27:36
Tror det var ved 2763mhz...
#86
Synes også liiige Tom's skal skrives, det er verdensrekorten tilmed...
1034 ~ 17:14... :|
1034 ~ 17:14... :|
#87
Tror mine ram holder mig tilbage.
Dothan ved 2860Mhz ( 11x260Mhz ) ram 1:1 ( 2.5-3-3-8 )
Super PI 32M 27 min 31.625s
Dothan ved 2860Mhz ( 11x260Mhz ) ram 1:1 ( 2.5-3-3-8 )
Super PI 32M 27 min 31.625s
#88
ja pressure ,min kører bedre med 12x multipler og strammer timmings se her .http://www.hardware-test.dk/oc...
#89
Hej allesammen!
Nu fik jeg så også lige taget testen;)
Jeg fik tiden 34 min 28.515 sek
Det er på et "utrimmet" system. Min Winchester løb 2400Mhz, og med disse ramtimings: 3,3,3,8. Desuden er det en gammel XP install. I weekenden vil jeg lige clocke min cpu til 2600Mhz og smide nogle andre ram i med bedre timings. Så bliver det spændende, at se hvor meget det hjælper!
Der er SS i min profil.
Nu fik jeg så også lige taget testen;)
Jeg fik tiden 34 min 28.515 sek
Det er på et "utrimmet" system. Min Winchester løb 2400Mhz, og med disse ramtimings: 3,3,3,8. Desuden er det en gammel XP install. I weekenden vil jeg lige clocke min cpu til 2600Mhz og smide nogle andre ram i med bedre timings. Så bliver det spændende, at se hvor meget det hjælper!
Der er SS i min profil.