#1
Har ikke kunne mærke nogen forskel. Køre skam selv med Winodws 2000 på min Athlon64. Og det afvikler de spil, jeg nu spiller perfekt.
Men køb hvad du nu bedst kan lide. Ligsom jeg har gjort. :)
>> Ebzen <<
Men køb hvad du nu bedst kan lide. Ligsom jeg har gjort. :)
>> Ebzen <<
#2
har også selv 2000 men ved ikke om der er nogen forskel
mvh
mvh
#3
jeg er umiddelbart af den indstilling, at den største forskel på 2000&XP, er nok brugerfladen/virisuelle effekter...
i Xp har de jo så valgt at fjerne Dos Delen og den kommando promt du har, virker kun så længe windows er oppe, hvilket vil sige at den IKKE kan bruges til ellers meget nyttige kommandoer som "format c:" "fdisk" "scandisk"... og en del andre...
de har jo valgt at lave ens HDD til NTFS istedet for FAT-32, hvilket er hurtigere, men kan skabe problemer ved installation af ælder OS, da NTFS ikke bare lige er til at fjerne igen(i nogle tilfælde :i )
Xp er selvfølgelig blevet en del mere brugervenlig, og er jo genial til folkeskole elever, forældre, små børn, og andre der ikke fatter hat af at finde rundt i et OS :p
en ting jeg dog direkte syntes er blevet dårligere i Xp er den fysiske sikkerhed.
sikkerheden over nettet er selvfølgelig blevet bedre (i både Xp og 2000 gennem opdateringer mm.)...
men mens man i Xp uden problemer kan skaffe sig adgang til en maskine med kode på brugeren...
hvorimod de maskiner jeg har prøvet hvor det ikke er lykkedes, har alle været med 2000 installeret..!
mit svar vil nok være, at NEJ, XP er ikke de penge værd, med mindre du vil betale for brugerflader og grafiske indstillinger(hvilket de fleste jo vælger)...
eller hvis du er far tl et par unger der skal lære at bruge en computer, så er XP nok mest børnevenligt..!
i Xp har de jo så valgt at fjerne Dos Delen og den kommando promt du har, virker kun så længe windows er oppe, hvilket vil sige at den IKKE kan bruges til ellers meget nyttige kommandoer som "format c:" "fdisk" "scandisk"... og en del andre...
de har jo valgt at lave ens HDD til NTFS istedet for FAT-32, hvilket er hurtigere, men kan skabe problemer ved installation af ælder OS, da NTFS ikke bare lige er til at fjerne igen(i nogle tilfælde :i )
Xp er selvfølgelig blevet en del mere brugervenlig, og er jo genial til folkeskole elever, forældre, små børn, og andre der ikke fatter hat af at finde rundt i et OS :p
en ting jeg dog direkte syntes er blevet dårligere i Xp er den fysiske sikkerhed.
sikkerheden over nettet er selvfølgelig blevet bedre (i både Xp og 2000 gennem opdateringer mm.)...
men mens man i Xp uden problemer kan skaffe sig adgang til en maskine med kode på brugeren...
hvorimod de maskiner jeg har prøvet hvor det ikke er lykkedes, har alle været med 2000 installeret..!
mit svar vil nok være, at NEJ, XP er ikke de penge værd, med mindre du vil betale for brugerflader og grafiske indstillinger(hvilket de fleste jo vælger)...
eller hvis du er far tl et par unger der skal lære at bruge en computer, så er XP nok mest børnevenligt..!
#4
selvfølgelig men der må være noget pga. bf2 køre dårligt på win 2000
men spiller ikke det spil så det er ligemeget
men spiller ikke det spil så det er ligemeget
#5
vækker den lige ved godt den er lidt gammel
men er der nogen hardcore nørder der kan fortælle mig forskellen
men er der nogen hardcore nørder der kan fortælle mig forskellen
#6
Hmmm... Min server køre winXP på et FAT32 filsystem??
Jeg går ud fra at det ikke er så godt?? :e
Men hvad kan det forsage af problemer?
Jeg går ud fra at det ikke er så godt?? :e
Men hvad kan det forsage af problemer?
#7
4# Det kører ikke dårligere i Windows 2000, Jeg syntes ihvertfal ikke der var nogen forskel
#8
næææ jeg syntes heller ikke jeg kan mærke forskel,
men bf2 køre 5 gange bedre på xp ?:(
men bf2 køre 5 gange bedre på xp ?:(
#9
<i>Redigeret. Snak om warez er ikke tilladt her.</i>
#10
XP har en bedre styring af RAM end 2000 har.
XP er mere sikkert, og kan mange flere ting end 2000.
XP er KLART pænere end 2000 hvis du spørger mig. Jeg kører dog med klassisk theme, men ikoner og alting er bare... ja.. lidt mere mysmys. :D
XP Pro har fuld understøttelse af Dual Core / HyperThreading CPU'er - der skal man patche 2000 for at det overhovedet virker, og 2000 kan stadig ikke udnytte det.
XP kræver marginalt flere systemrescourser for at køre end 2000 - derfor bruger mange mennesker tid på at fintune XP til bedre ydelse. Og der er meget at hente forholdsvis nemt.
Jeg bruger XP Pro - men kun fordi jeg er selvstændig og kan få den billigt. :D
XP er mere sikkert, og kan mange flere ting end 2000.
XP er KLART pænere end 2000 hvis du spørger mig. Jeg kører dog med klassisk theme, men ikoner og alting er bare... ja.. lidt mere mysmys. :D
XP Pro har fuld understøttelse af Dual Core / HyperThreading CPU'er - der skal man patche 2000 for at det overhovedet virker, og 2000 kan stadig ikke udnytte det.
XP kræver marginalt flere systemrescourser for at køre end 2000 - derfor bruger mange mennesker tid på at fintune XP til bedre ydelse. Og der er meget at hente forholdsvis nemt.
Jeg bruger XP Pro - men kun fordi jeg er selvstændig og kan få den billigt. :D