Hvad sker der for oc.dk test?
Om siden d. 29. oktober. 2005, skrevet af hestenhenning
Vist: 645 gange.
Hej
Jeg vil gerne skabe lidt debat om oc.dk's seneste test af Asus P5WD2, hvor tester inddraver overclockings resultater fra en 3. part.
Se her:
http://www.hardware-test.com/h...
Jeg bryder mig ikke om, at i tager en brugers resultater ind i en uafhaengelig test...
Resultatet fra Lars kan paa ingen maade sammenlignes med jeres hidtil opnaaet resultater, og resultatet er kun kommet frem fra paa baggrund af et sample... Det vil det self ogsaa i en test, at man faar et godt eller skidt sample, men det er mere pricippet i at man "cherry picker" et resultat fra en 3. part...
Saa kan man lige saa godt lade vaere med at lave den del, hvis man ikk gider eller vil spare tid og bare finde det bedste resultat paa nettet og konkludere at det kan man ca. forvente af alle P5WD2 modeller...
Det holder sgu ikk...
Jeg ved godt jeg har skrevet det samme i kommentarerne til artiklen, men jeg syntes vi skal have mange meninger om dette, enige som ueninge.
/Thomas
Jeg vil gerne skabe lidt debat om oc.dk's seneste test af Asus P5WD2, hvor tester inddraver overclockings resultater fra en 3. part.
Se her:
http://www.hardware-test.com/h...
Jeg bryder mig ikke om, at i tager en brugers resultater ind i en uafhaengelig test...
Resultatet fra Lars kan paa ingen maade sammenlignes med jeres hidtil opnaaet resultater, og resultatet er kun kommet frem fra paa baggrund af et sample... Det vil det self ogsaa i en test, at man faar et godt eller skidt sample, men det er mere pricippet i at man "cherry picker" et resultat fra en 3. part...
Saa kan man lige saa godt lade vaere med at lave den del, hvis man ikk gider eller vil spare tid og bare finde det bedste resultat paa nettet og konkludere at det kan man ca. forvente af alle P5WD2 modeller...
Det holder sgu ikk...
Jeg ved godt jeg har skrevet det samme i kommentarerne til artiklen, men jeg syntes vi skal have mange meninger om dette, enige som ueninge.
/Thomas
#1
Jeg støtter op om din holdning...
Synes det er helt fint at i inddrager Lars´s resultater som også er ganske relavante :)..
Men at Testeren ikke selv tester, synes jeg er lidt lamt..
Synes det er helt fint at i inddrager Lars´s resultater som også er ganske relavante :)..
Men at Testeren ikke selv tester, synes jeg er lidt lamt..
#1 Testeren tester selv som du kan se, men han opnaar "kun" 260 fsb, som helt sikkert er CPU skyld!
Du har lige modsat holdning af mig... Hvordan kan det vaere at stoette op om min holdning?! ;)
Dog syntes jeg hellere man skal skrive, at man ikk kunne faa hoejere oc med sit gear og lade den lige end at tage andres resultater ind og putte dem i graf med tidligere testet produkter!
Det hele goer det endnu vaere ved at der ikke er skrevet noget i oejnefaldende om dette eller "med forbehold" a-like...
/Thomas
Du har lige modsat holdning af mig... Hvordan kan det vaere at stoette op om min holdning?! ;)
Dog syntes jeg hellere man skal skrive, at man ikk kunne faa hoejere oc med sit gear og lade den lige end at tage andres resultater ind og putte dem i graf med tidligere testet produkter!
Det hele goer det endnu vaere ved at der ikke er skrevet noget i oejnefaldende om dette eller "med forbehold" a-like...
/Thomas
#3
doh.. :r
Okay kan jeg godt se..
Men ja så er vi ikke enige ;)..
Okay kan jeg godt se..
Men ja så er vi ikke enige ;)..
#4
"***men det er mere pricippet i at man "cherry picker" et resultat fra en 3. part... ***"
112% enig.
Virker meget useriøst.
112% enig.
Virker meget useriøst.
#5
Jeg kan heller ikke se det store problem, når der bliver korrekt informeret om Lars testforhold, hvilket der ikke er IMO.. Så havde der stået link til Lars' profil ville jeg slet ikke have nogen worries?
Er Lars ellers blevet informeret?
Er Lars ellers blevet informeret?
#6
Hvis der kun var blevet linket til Lars' profil, vil jeg syntes at det er ok, men ligefrem tage en andens resultater ind i selve testen, er ikke acceptabelt, da det er imod min grundlæggende holdning at det er de resultater man selv kommer frem til der skal offentliggøres/ der skal vurderes og ikke noget "ud i den blå luft" - groft sagt.
Han skulle istedet skrive noget ala. "i mit tilfælde er det cpuen som sætter grænsen ved de 260mhz, men der er mange som med en pentium4 670 har opnået sindsyge resultater ligesom 'Lars' her fra siden (link til han profil)..."
Syntes at det positivt at vi er er en lille smule kritiske overfor artiklerne... det er vel grunden til at oc.dk er et af danmarks mest (i mine øjne) uafhængige hw testsites.
Han skulle istedet skrive noget ala. "i mit tilfælde er det cpuen som sætter grænsen ved de 260mhz, men der er mange som med en pentium4 670 har opnået sindsyge resultater ligesom 'Lars' her fra siden (link til han profil)..."
Syntes at det positivt at vi er er en lille smule kritiske overfor artiklerne... det er vel grunden til at oc.dk er et af danmarks mest (i mine øjne) uafhængige hw testsites.
#7
Hmm Jeg tror helt klart på resultaterne fra Lars, men som nogen ved så kræver det endog meget af oc'eren at komme så langt...
Desuden kan testen ikke sammenlignes med ret meget, da denne her test er lavet på en anden cpu, Gallatin'en er væk og har vist sig at klare sig ganske godt høje fsb, og denne cpu har været den røde tråd gennem alle de bundkort tests jeg har læst...
Så jeg kan kun være enig med #0 at 3. parts Lars's oc ikke retfærdiggøre noget som helst, andet end han har tophardware der kan komme så langt, kan jo være Lockheed ikke har det der skal til, for varm cpu, en svag psu osv, det kunne være derfor at 260fsb er maks for en meget strømslugende Pentium D 840..
Desuden kan testen ikke sammenlignes med ret meget, da denne her test er lavet på en anden cpu, Gallatin'en er væk og har vist sig at klare sig ganske godt høje fsb, og denne cpu har været den røde tråd gennem alle de bundkort tests jeg har læst...
Så jeg kan kun være enig med #0 at 3. parts Lars's oc ikke retfærdiggøre noget som helst, andet end han har tophardware der kan komme så langt, kan jo være Lockheed ikke har det der skal til, for varm cpu, en svag psu osv, det kunne være derfor at 260fsb er maks for en meget strømslugende Pentium D 840..
#8
#0 Fint at skabe lidt debat 🙂
Jeg har skrevet mit svar i kommentarerne til den pågældende test.
Med hensyn til at cherry picke resultater, som #4 så fint nævner, så er det absolut ikke tilfældet. Jeg har gennem længere tid talt frem og tilbage med Lars omkring P5WD2 bundkortet, og det er med hans tilladelse, at jeg har anvendt hans resultat, da jeg på forhånd var klar over at FSB hastigheden med den 840 D nok ikke ville blive så imponerende, som tilfældet var med EE modellen.
Mvh
Jeg har skrevet mit svar i kommentarerne til den pågældende test.
Med hensyn til at cherry picke resultater, som #4 så fint nævner, så er det absolut ikke tilfældet. Jeg har gennem længere tid talt frem og tilbage med Lars omkring P5WD2 bundkortet, og det er med hans tilladelse, at jeg har anvendt hans resultat, da jeg på forhånd var klar over at FSB hastigheden med den 840 D nok ikke ville blive så imponerende, som tilfældet var med EE modellen.
Mvh
#8 Qouter lige fra dit svar i kommentar traaden:
http://www.hardware-test.com/h...
"
#2 Du er bestemt i din fulde ret til at være uenig med min test. Du mener ikke at Lars's resultat kan bruges som sammenligning med mine hidtil opnåede resultater? Jeg mener nu bestemt heller ikke, at jeg på noget tidspunkt i artiklen direkte sammenligner. Det er korrekt, at jeg i min FSB graf, sætter både det resultat jeg selv opnår på 840 D CPUen og Lars's opnåede på grafen, og det kan da til en vis grad diskuteres, men jeg er temmelig overbevist om, at Lars vil give mig ret i, at alle P5WD2 bundkort, med det rette HW vel og mærke, vil komme op på de FSB hastigheder og det nu engang bundkortet og dets evne til at rende høj FSB jeg tester og ikke CPU.
Du skriver også at dette resultat er fremkommet på baggrund af "kun" et sample kort? Det har de jo altid gjort. Vi får sjældent mere end et enkelt kort til test af samme type, så den ved jeg ikke helt hvad du mener med?
Og slutteligt så var det ikke udelukkende for at spare tid, som jeg godt nok havde skrevet i testen, men lige så meget fordi jeg ikke længere råder over 3.46GHz EE CPU, som kunne have hentet de høje FSB hastigheder
Håber denne længere smøre kunne forklare lidt om hvorfor jeg har lavet artiklen, som jeg har.
"
Takker for at jeg maa vaere uening ;)
Nej, det mener jeg ikke at det kan, fordi det ikke er opnaaet paa samme baggrund...
Jeg tvivler ikke paa bundkortets kunnen og at du har faaet tilladelse af Lars, men det er princippet i at tage det bedste resultat man ser... Hvis du kigger paa Lars' setup, som er et 25k + setup med Mach 2 GT osv...
Du kan ogsaa tage den laengere ud og tage Tom Holcks resultater og sige de gaelder for alle P5WD2 modeller?
Som skrevet, saa mener jeg med, at resultatet kun er kommet ud fra et sample... Et cherry picked sample med et ualmindeligt setup...
Jeg ved godt, som ogsaa er skrevet, at i kun faar et sample til at teste med, som alle andre, og dette skal goere en test vejledende, MEN et cherry picked sample er ikke vejledende i min verden...
Fordi ikk har den 3,46EE mere er bare et tab for jeres P4 mobo tests... Saa hellere safe than sorry og skrive, at I ikk kunne komme laengere op, men i har hoert at boardets potentiale er hoejt med anden CPU...
/Thomas
http://www.hardware-test.com/h...
"
#2 Du er bestemt i din fulde ret til at være uenig med min test. Du mener ikke at Lars's resultat kan bruges som sammenligning med mine hidtil opnåede resultater? Jeg mener nu bestemt heller ikke, at jeg på noget tidspunkt i artiklen direkte sammenligner. Det er korrekt, at jeg i min FSB graf, sætter både det resultat jeg selv opnår på 840 D CPUen og Lars's opnåede på grafen, og det kan da til en vis grad diskuteres, men jeg er temmelig overbevist om, at Lars vil give mig ret i, at alle P5WD2 bundkort, med det rette HW vel og mærke, vil komme op på de FSB hastigheder og det nu engang bundkortet og dets evne til at rende høj FSB jeg tester og ikke CPU.
Du skriver også at dette resultat er fremkommet på baggrund af "kun" et sample kort? Det har de jo altid gjort. Vi får sjældent mere end et enkelt kort til test af samme type, så den ved jeg ikke helt hvad du mener med?
Og slutteligt så var det ikke udelukkende for at spare tid, som jeg godt nok havde skrevet i testen, men lige så meget fordi jeg ikke længere råder over 3.46GHz EE CPU, som kunne have hentet de høje FSB hastigheder
Håber denne længere smøre kunne forklare lidt om hvorfor jeg har lavet artiklen, som jeg har.
"
Takker for at jeg maa vaere uening ;)
Nej, det mener jeg ikke at det kan, fordi det ikke er opnaaet paa samme baggrund...
Jeg tvivler ikke paa bundkortets kunnen og at du har faaet tilladelse af Lars, men det er princippet i at tage det bedste resultat man ser... Hvis du kigger paa Lars' setup, som er et 25k + setup med Mach 2 GT osv...
Du kan ogsaa tage den laengere ud og tage Tom Holcks resultater og sige de gaelder for alle P5WD2 modeller?
Som skrevet, saa mener jeg med, at resultatet kun er kommet ud fra et sample... Et cherry picked sample med et ualmindeligt setup...
Jeg ved godt, som ogsaa er skrevet, at i kun faar et sample til at teste med, som alle andre, og dette skal goere en test vejledende, MEN et cherry picked sample er ikke vejledende i min verden...
Fordi ikk har den 3,46EE mere er bare et tab for jeres P4 mobo tests... Saa hellere safe than sorry og skrive, at I ikk kunne komme laengere op, men i har hoert at boardets potentiale er hoejt med anden CPU...
/Thomas
#10
Cherry picked sample > I dette tilfælde er der jo netop ikke tale om dette. Det er der normalt, da det board som producenterne sender ud som sample sagtens kunne være et håndplukket "bedre" kort :i
I dette tilfælde er det rent faktisk et board som er købt af en bruger herinde og dermed virkelig det reelle board som du og jeg kan gå ud og købe.
Når du tester Max stabil FSB på bundkortet, så må der ingen flaskehals være, hverken hos køling eller CPU, hvis testen altså skal være 100% korrekt.
Nu er boardet her jo et rygtet board, og vi tester som sådan bare de påstande. Vi kunne i teorien have lånt Lars' processor, så havde resultatet jo været det samme :i
Ser man lidt anderledes end bare skeptisk på denne artikel, eller dette afsnit, så må du jo forstå at det der er gjort rent faktisk er en ting for "kommende købere". Normalt ville vi jo ikke gøre mere ud af dette, da vi selvfølgelig tester med en almindelig CPU.
I dette tilfælde ved vi bare at boardet skulle kunne klare en hel del mere end normalt, og derfor ville vi gerne be/afkræfte denne påstand.
Hvordan og hvorledes det står skrevet i artiklen med Lars osv, kan jeg ikke se skulle være et problem. Det er nævnt i artiklen, så det er jo ikke fordi det er forsøgt skjult :00
I dette tilfælde er det rent faktisk et board som er købt af en bruger herinde og dermed virkelig det reelle board som du og jeg kan gå ud og købe.
Når du tester Max stabil FSB på bundkortet, så må der ingen flaskehals være, hverken hos køling eller CPU, hvis testen altså skal være 100% korrekt.
Nu er boardet her jo et rygtet board, og vi tester som sådan bare de påstande. Vi kunne i teorien have lånt Lars' processor, så havde resultatet jo været det samme :i
Ser man lidt anderledes end bare skeptisk på denne artikel, eller dette afsnit, så må du jo forstå at det der er gjort rent faktisk er en ting for "kommende købere". Normalt ville vi jo ikke gøre mere ud af dette, da vi selvfølgelig tester med en almindelig CPU.
I dette tilfælde ved vi bare at boardet skulle kunne klare en hel del mere end normalt, og derfor ville vi gerne be/afkræfte denne påstand.
Hvordan og hvorledes det står skrevet i artiklen med Lars osv, kan jeg ikke se skulle være et problem. Det er nævnt i artiklen, så det er jo ikke fordi det er forsøgt skjult :00
#11
#0 > Jeg kan godt se noget af din pointe, men slet ikke det hele.
1) Lockheed og jeg har naturligvis snakket sammen om denne test og jeg har givet ham lov til at anvende hvad han ville af mine test resultater. Jeg har endvidere selv testet flere P4 cpu'er i selvsamme bundkort, hvorfor jeg har kunnet dele adskillige observationer med Lockheed. Også af et omfang og med en systematik der ligger langt over hvad en reviewer har mulighed for at gøre under et testforløb.
2) Jeg kan godt se problematikken i at der ikke er anvendt helt samme hw (ud over bundkort naturligvis) i alle test setups. Lockheed har dog gjort meget tydeligt opmærksom på dette. Om grafen med max fsb så skulle have haft en askerisk på resultatet eller lign. kan så diskuteres.
3) Jeg har meget svært ved at forstå at mit bundkort, som i øvrigt er købt hos Databutikken, som et af de første der kom ud i Europe og i øvrigt er 100% standard, skulle være bevidst "cherry-picked". Som B@NG siger ville jeg om noget nærmere ha' grund til at tro at de test samples der sendes rundt af Asus selv er cherry picked.
4) At komme op på så høj en fsb på nogen som helst nyere Intel Prescott chip er kun muligt med kompressor (eller bedre) køling, men jeg så vidt jeg ved har Lockheed tidligere anvendt Vapochill LS til test af høj fsb i sit test setup, så derfor har jeg også svært ved at se hvorledes kølemetoden kan "klandres".
5) Det springende punkt er naturligvis at Lockheed ikke selv har testet sig frem til det pågældende resultat. Alt efter hvordan man i øvrigt betragter min troværdighed, kan dette være et større eller mindre problem, eller slet ikke et problem. Vurdér selv. På intet tidspunkt har Lockheed dog påstået at det er hans resultater vi snakker om.
Jeg har lidt svært ved at se hvad den store forargelse/opstandelse handler om. Jeg mener Lockheed har ønsket at give et så reelt billede af hvad bundkortet kan som overhovedet muligt, han har i den forbindelse været voldsomt begrænset af sit testudstyr, og derfor har han har benyttet sig af, hvad han betragter som troværdige oplysninger fra tredjepart. Hvilket han i øvrigt tydeligt har gjort opmærksom på.
I øvrigt har FUGGER verdens rekorden i fsb for Intel bundkort med et Asus P5WD2 på hele 450 Mhz fsb (hvilket er max i bios) med alle 4 ram blokke i brug.
Jeg mener ikke at Lockheeds metoder på nogen måde har forvrænget det reelle billede af hvad det bundkort kan yde, og det må vel være formålet med testen.
1) Lockheed og jeg har naturligvis snakket sammen om denne test og jeg har givet ham lov til at anvende hvad han ville af mine test resultater. Jeg har endvidere selv testet flere P4 cpu'er i selvsamme bundkort, hvorfor jeg har kunnet dele adskillige observationer med Lockheed. Også af et omfang og med en systematik der ligger langt over hvad en reviewer har mulighed for at gøre under et testforløb.
2) Jeg kan godt se problematikken i at der ikke er anvendt helt samme hw (ud over bundkort naturligvis) i alle test setups. Lockheed har dog gjort meget tydeligt opmærksom på dette. Om grafen med max fsb så skulle have haft en askerisk på resultatet eller lign. kan så diskuteres.
3) Jeg har meget svært ved at forstå at mit bundkort, som i øvrigt er købt hos Databutikken, som et af de første der kom ud i Europe og i øvrigt er 100% standard, skulle være bevidst "cherry-picked". Som B@NG siger ville jeg om noget nærmere ha' grund til at tro at de test samples der sendes rundt af Asus selv er cherry picked.
4) At komme op på så høj en fsb på nogen som helst nyere Intel Prescott chip er kun muligt med kompressor (eller bedre) køling, men jeg så vidt jeg ved har Lockheed tidligere anvendt Vapochill LS til test af høj fsb i sit test setup, så derfor har jeg også svært ved at se hvorledes kølemetoden kan "klandres".
5) Det springende punkt er naturligvis at Lockheed ikke selv har testet sig frem til det pågældende resultat. Alt efter hvordan man i øvrigt betragter min troværdighed, kan dette være et større eller mindre problem, eller slet ikke et problem. Vurdér selv. På intet tidspunkt har Lockheed dog påstået at det er hans resultater vi snakker om.
Jeg har lidt svært ved at se hvad den store forargelse/opstandelse handler om. Jeg mener Lockheed har ønsket at give et så reelt billede af hvad bundkortet kan som overhovedet muligt, han har i den forbindelse været voldsomt begrænset af sit testudstyr, og derfor har han har benyttet sig af, hvad han betragter som troværdige oplysninger fra tredjepart. Hvilket han i øvrigt tydeligt har gjort opmærksom på.
I øvrigt har FUGGER verdens rekorden i fsb for Intel bundkort med et Asus P5WD2 på hele 450 Mhz fsb (hvilket er max i bios) med alle 4 ram blokke i brug.
Jeg mener ikke at Lockheeds metoder på nogen måde har forvrænget det reelle billede af hvad det bundkort kan yde, og det må vel være formålet med testen.
#12
#10 og 11
Nu maa i ikk misforstaa mig! Jeg betvivler paa ingen maade trovaerdighenden i resultaterne, og jeg syntes testen er god, dog med det lille men... Jeg proever ikke at lave et stort nummer ud af det her, som ogsaa skrevet i #0 saa vil jeg gerne have lidt debat!
Jeg siger heller ikke, at bundkortet er cherry picked men RESULTATET!
Det er maade som de bliver samlignet paa jeg stiller debatten op paa! Som #11 selv skriver saa kan det diskuteres og det er det jeg proever paa!! :)
/Thomas
Nu maa i ikk misforstaa mig! Jeg betvivler paa ingen maade trovaerdighenden i resultaterne, og jeg syntes testen er god, dog med det lille men... Jeg proever ikke at lave et stort nummer ud af det her, som ogsaa skrevet i #0 saa vil jeg gerne have lidt debat!
Jeg siger heller ikke, at bundkortet er cherry picked men RESULTATET!
Det er maade som de bliver samlignet paa jeg stiller debatten op paa! Som #11 selv skriver saa kan det diskuteres og det er det jeg proever paa!! :)
/Thomas
#13
Jeg syntes helt ærligt det virker som en gang flueknepperi og ordkløveri det her.
Der står i testen at resultatet er lånt af lars, som gennem længere tid har arbejdet med kortet, derudover i grafen står der hvilken CPU det er opnået med, men ja der skulle måske have stået at det ene resultat ikke var fra pågældende setup som de 260MHz FSB.
Som sagt, flueknepperi IMO, jeg ser det skrevet som kortets potentiale, og som at det er opnået fra pålidelig kilde, og ikke med den 840D som resten af testen er på.
At Lockheed låner resultater fra en bruger er en individuel holdning om man kan li det eller ej, jeg syntes ikke der er noget i vejen for det, hvis ellers at resultatet er pålideligt.
\\foo`
Der står i testen at resultatet er lånt af lars, som gennem længere tid har arbejdet med kortet, derudover i grafen står der hvilken CPU det er opnået med, men ja der skulle måske have stået at det ene resultat ikke var fra pågældende setup som de 260MHz FSB.
Som sagt, flueknepperi IMO, jeg ser det skrevet som kortets potentiale, og som at det er opnået fra pålidelig kilde, og ikke med den 840D som resten af testen er på.
At Lockheed låner resultater fra en bruger er en individuel holdning om man kan li det eller ej, jeg syntes ikke der er noget i vejen for det, hvis ellers at resultatet er pålideligt.
\\foo`