Desktop hastighed - AMD X2 vs P4 6xx ?
Diverse d. 06. november. 2005, skrevet af Tonnilerche
Vist: 597 gange.
Tonnilerche
#0
Som topic..
Hvad er hurtigst når det kommer til at browse rundt, åbne programmer med mere.. Skal bygge en maskine.. Den ska ikke bruges til spil, men ska være pisse hurtig til at åbne programmer, osv osv..
Så spørgsmålet er om en amd X2'er er hurtigere end en Pentium 6xx med HT.. ?
Og hvad med harddisk hastighed ? Er det stadig raptor disken eller er SATA diske med 16mb cache hurtigere ?
Jeg kunne godt tænke mig at høre indputs fra folk som har haft både X2 og en af de nyere P4'ere, da svarene ikke bliver så præget af religion i forhold til reel oplevelse :) Andre svar skal dog være velkommen :)
Mvh
Hvad er hurtigst når det kommer til at browse rundt, åbne programmer med mere.. Skal bygge en maskine.. Den ska ikke bruges til spil, men ska være pisse hurtig til at åbne programmer, osv osv..
Så spørgsmålet er om en amd X2'er er hurtigere end en Pentium 6xx med HT.. ?
Og hvad med harddisk hastighed ? Er det stadig raptor disken eller er SATA diske med 16mb cache hurtigere ?
Jeg kunne godt tænke mig at høre indputs fra folk som har haft både X2 og en af de nyere P4'ere, da svarene ikke bliver så præget af religion i forhold til reel oplevelse :) Andre svar skal dog være velkommen :)
Mvh
#1
jeg vil gætte på at en x2 er hurtigere, den har 2 kerner mod 2 virtuelle, a64 akitekturen er kendt for en ret lav latency (ret mig hvis jeg tager fejl)
jeg har ikke prøvet en P4 6x0 men har prøvet andre P4 med HT, og der synes jeg at min x2 er hurtigere.
#2
Jeg køre på et socket A, så jeg har prøvet amd, og det sucker for vildt! ;)
Intel klare desktop work bedre end X2 vil jeg stadig påstå, det man falder for først og spiller økonomien og temperature også ind, gør det kun valget endnu mere klart, X2 er dog ikk så billige igen, men det svækker ikk religionen ret meget..
Sårn som jeg ser det, X2 kan hurtigere regne 2 ting hurtigere ud, hvor Intel kan klare mange alm progs og vinduer med bedre overblik..
Har ikk læst de mange test særlig grundig omhandlende hd'ernes hurtighed, men mit valg af en raptor 36gb var dengang at hastigheden med de mange omd som jo giver en hurtigere disk, og de få gb er mere end nok til mig og bruger den kun til system..
Pris kontra plads ville jeg gå efter, har du brug for en stor disk så vælg denne, har du brug for en mindre disk som ligeledes er hurtig og halvdyr så vælg en raptor...:)
Intel klare desktop work bedre end X2 vil jeg stadig påstå, det man falder for først og spiller økonomien og temperature også ind, gør det kun valget endnu mere klart, X2 er dog ikk så billige igen, men det svækker ikk religionen ret meget..
Sårn som jeg ser det, X2 kan hurtigere regne 2 ting hurtigere ud, hvor Intel kan klare mange alm progs og vinduer med bedre overblik..
Har ikk læst de mange test særlig grundig omhandlende hd'ernes hurtighed, men mit valg af en raptor 36gb var dengang at hastigheden med de mange omd som jo giver en hurtigere disk, og de få gb er mere end nok til mig og bruger den kun til system..
Pris kontra plads ville jeg gå efter, har du brug for en stor disk så vælg denne, har du brug for en mindre disk som ligeledes er hurtig og halvdyr så vælg en raptor...:)
#3
#2 ... Nu er der rimelig stor forskel på Socket 939 Ahtlon 64 x2 .. og så en socket A processor ... hvis det er det der er dit sammenlignings grundlag... det er som at sammenligne Pentium-M med P4 ...
#0 Jeg vil ligesom heinrich mene, at en dual core klart er at foretrække frem for en single core med HT. Men en dual core er også meget dyrere.
Men hvad der er hurtigst, kommer helt anpå hvilke programmer man skal bruge. Hvis man multitasker meget (køre flere krævende programmer samtidig) så vil en dual core klare det bedst.
P.s Det skal dog siges, at jeg heller ikke har prøvet den nye 6xx serie. Men alle tests jeg har set, tyder på at athlon64 x2 har forspringet...
#0 Jeg vil ligesom heinrich mene, at en dual core klart er at foretrække frem for en single core med HT. Men en dual core er også meget dyrere.
Men hvad der er hurtigst, kommer helt anpå hvilke programmer man skal bruge. Hvis man multitasker meget (køre flere krævende programmer samtidig) så vil en dual core klare det bedst.
P.s Det skal dog siges, at jeg heller ikke har prøvet den nye 6xx serie. Men alle tests jeg har set, tyder på at athlon64 x2 har forspringet...
#4
pris kontra plads er ligemeget..
der bliver købt en pisse hurtig disk til windows.. og såen 250-300 gb lager disk ved siden af...
Men det bliver nok en 6xx'er..
der bliver købt en pisse hurtig disk til windows.. og såen 250-300 gb lager disk ved siden af...
Men det bliver nok en 6xx'er..
#5
#3 Ja du har ret, ironi kan åbenbart ikke reduceres til en " ;) " mere i see i see..
Men flueknepperi er os en slags religion.. ;)
Men flueknepperi er os en slags religion.. ;)
#6
HEHEEH den var ond Marbuhai :p
#7
#5 ... ups :r ... sorry er ikke så vågen lige nu ... :D
#8
syntes ikke det er retfærdig at sammenligne en amd x2 med en 600 serie cpu med ht.
det ville være bedre at sammenligne en amd x2 med en intel 800 dual
og her er jeg forholdsvis sikker på intel vinder
har dog ikke prøvet en amd x2
både amd x2 3800 og intel 830D koster begge ca 2500.-
så man er nød til at se på pris for ram og mb og her
tror jeg intel systemet er billigst
da gode ddrII ram faktisk er billigere end gode DDR I ram
bundkortene koster ca det samme.
det ville være bedre at sammenligne en amd x2 med en intel 800 dual
og her er jeg forholdsvis sikker på intel vinder
har dog ikke prøvet en amd x2
både amd x2 3800 og intel 830D koster begge ca 2500.-
så man er nød til at se på pris for ram og mb og her
tror jeg intel systemet er billigst
da gode ddrII ram faktisk er billigere end gode DDR I ram
bundkortene koster ca det samme.
#9
hmm, hvis der bliver tale om billed eller videobehandling vil x2 systemet nok være hurtigst i de fleste programmer.
Men bare til at åbne/load programmer kommer det mere and på harddisken, og som der rodet bliver sagt i et af de ovenstående indlæg vil en raptor disk som systemdisk nok være et must.
Jeg har skiftet system for nyligt til et dualcore p4, og valgte at smide os'et ind på en 250gb sata disk - for andre kørte jo med det, så kunne vel ikke være så slemt ;)
summa sumarum idag har jeg styresystemet på en raptor disk.
Det føltes gennerelt som om at systemet var langsommere (og det var det) end mit gamle - selvom cpu/ram/gfx var en hel del kraftigere, alene af den grund at systemdisken var dårlig til at håndtere 2 tråde af gangen (hej seagate).
men som sagt, åbne/lukke programmer vil der nok ikke være meget forskel på, så fokuser lidt mere på hvad programmer der virkeligt skal "arbejdes" i - og sørg for en hurtig systemdisk.
så som:
WD raptor
Hitachi T7k250 (bemærk T'et)
Maxtor diamondmax 10
hvilket i den rækkefølge er de 3 hurtigste ide/sata systemdiske lige pt.
og er penge ikke et "problem" (det er det vel altid et eller andet sted) så vil jeg nok mene x2 systemet vil have mest regnekraft og fin/lav respons tid.
Men bare til at åbne/load programmer kommer det mere and på harddisken, og som der rodet bliver sagt i et af de ovenstående indlæg vil en raptor disk som systemdisk nok være et must.
Jeg har skiftet system for nyligt til et dualcore p4, og valgte at smide os'et ind på en 250gb sata disk - for andre kørte jo med det, så kunne vel ikke være så slemt ;)
summa sumarum idag har jeg styresystemet på en raptor disk.
Det føltes gennerelt som om at systemet var langsommere (og det var det) end mit gamle - selvom cpu/ram/gfx var en hel del kraftigere, alene af den grund at systemdisken var dårlig til at håndtere 2 tråde af gangen (hej seagate).
men som sagt, åbne/lukke programmer vil der nok ikke være meget forskel på, så fokuser lidt mere på hvad programmer der virkeligt skal "arbejdes" i - og sørg for en hurtig systemdisk.
så som:
WD raptor
Hitachi T7k250 (bemærk T'et)
Maxtor diamondmax 10
hvilket i den rækkefølge er de 3 hurtigste ide/sata systemdiske lige pt.
og er penge ikke et "problem" (det er det vel altid et eller andet sted) så vil jeg nok mene x2 systemet vil have mest regnekraft og fin/lav respons tid.
#10
Sorterer JEG efter responsivitet ( hvis det ord findes ) må listen se ud som følger :
1. P4 Northwood C med 200FSB - 875chipset og lav CAS ram. Overclock = vildere.
2. AMD Socket A T-bred som render over 2600MHz med nForce2 bundkort og lac CAS ram.
3. P4 600 serien som render over 4GHz med DDR ram på 875 platformen - dvs min har aldrig kørt std hastighed længere end 10 sek - ikke nok til at nå i windows. ;)
4. Min nuværende - kig profil.
5. AMD X2 4600+ på et ATi IGP chipset eller et nForce4 chipset med 2 x 512mb DDR lav CAS ram.
Ovenstående er min personlige mening, og alle setups har jeg ejet / ejer / har jeg adgang til, og der er derfor brugt meget tid på optimering, for at få de sidste kræfter ud af dem.
Jeg har desuden kørt med flere forskellige diske på samme maskiner for at se om det gav en forskel - og det gør det afgjort. En hurtig SATA disk med lav søgetid er vejen frem. ;)
1. P4 Northwood C med 200FSB - 875chipset og lav CAS ram. Overclock = vildere.
2. AMD Socket A T-bred som render over 2600MHz med nForce2 bundkort og lac CAS ram.
3. P4 600 serien som render over 4GHz med DDR ram på 875 platformen - dvs min har aldrig kørt std hastighed længere end 10 sek - ikke nok til at nå i windows. ;)
4. Min nuværende - kig profil.
5. AMD X2 4600+ på et ATi IGP chipset eller et nForce4 chipset med 2 x 512mb DDR lav CAS ram.
Ovenstående er min personlige mening, og alle setups har jeg ejet / ejer / har jeg adgang til, og der er derfor brugt meget tid på optimering, for at få de sidste kræfter ud af dem.
Jeg har desuden kørt med flere forskellige diske på samme maskiner for at se om det gav en forskel - og det gør det afgjort. En hurtig SATA disk med lav søgetid er vejen frem. ;)
#11
#8 ... ja et intel dual core system ville være billigere ... men om det er bedre vil jeg nu ikke sige ...
et par ramdom googlede tests af dualcores ...
http://www.pcper.com/article.p...
http://techreport.com/reviews/...
http://www.tomshardware.com/cp...
Men de ligger ydelsesmæssigt meget tæt ...
et par ramdom googlede tests af dualcores ...
http://www.pcper.com/article.p...
http://techreport.com/reviews/...
http://www.tomshardware.com/cp...
Men de ligger ydelsesmæssigt meget tæt ...
#12
#11
men min 830d slår da din x2 4200
enda hvis min køre std i 3dmark 2003 :p
men min 830d slår da din x2 4200
enda hvis min køre std i 3dmark 2003 :p
#13
#10:
Er en 6xx på et 955x bræt meget langsommere end et nforce2 setup ( har selv haft nforce2, så jeg kan vurdere ud fra dette ) ?
For at vælge et NW HT / i875 i forhold til det 6xx s775 setup er lidt vigtigt for mig at vide.. fremtidssikring kontra windows ydelse..
( hm.. kryptisk formuleret ).. altså fremtidssikring kontra ydelse, NW kontra 6xx ??
Mvh
Er en 6xx på et 955x bræt meget langsommere end et nforce2 setup ( har selv haft nforce2, så jeg kan vurdere ud fra dette ) ?
For at vælge et NW HT / i875 i forhold til det 6xx s775 setup er lidt vigtigt for mig at vide.. fremtidssikring kontra windows ydelse..
( hm.. kryptisk formuleret ).. altså fremtidssikring kontra ydelse, NW kontra 6xx ??
Mvh
#14
#6 Bare iorden, der skal ikk mere til at gøre mig god igen, du fortsætter bare med de erfaringer du kan tilføje, og netop det vi skal ha frem endnu engang..:)
#8 Er ikke billigst desværre, du altså glemmer el regningen, og har du ikk 700 hamstere i en trædemølle til at supplere med gratis strøm så er du ganske ilde stedt selvom du har sparet her.. ;)
Nå nok sjov for idag :D
#8 Er ikke billigst desværre, du altså glemmer el regningen, og har du ikk 700 hamstere i en trædemølle til at supplere med gratis strøm så er du ganske ilde stedt selvom du har sparet her.. ;)
Nå nok sjov for idag :D
#15
#14 Du er ikke fremtids sikret med 875, her følger kun 775 cpu'en med, og du har stadig agp, ddr1 og et dårligere ydende chipset...
Skal du opgradere så er 945/955 valget, Er ikk helt sikker om de nyere processore der kommer i 2006 kan køre på disse, da jeg læste at det krævede de nyere chipsets der ligeledes er ved at komme på markedet, as it always is, intet er fremtids sikkert og intel er nogen spader af rang og skifter ud som det passer dem, og man står noget ringe her..
Skal du opgradere så er 945/955 valget, Er ikk helt sikker om de nyere processore der kommer i 2006 kan køre på disse, da jeg læste at det krævede de nyere chipsets der ligeledes er ved at komme på markedet, as it always is, intet er fremtids sikkert og intel er nogen spader af rang og skifter ud som det passer dem, og man står noget ringe her..
#16
Socket A suger da bestemt ikke. Jeg kan endda høre musik og spille samtidig uden hakkeri. Og nej det er ikke et MP system! ;)
#17
#14
så spare jeg tilgengæld en masse på varme regningen
da jeg alldrig behøver have varme på hvor pcén står 8)
så spare jeg tilgengæld en masse på varme regningen
da jeg alldrig behøver have varme på hvor pcén står 8)
#18
#17 I Believe U.. sidder også og fryser gevaldig ligenu, før var udluftning en dejlig ting, nu er det et helvede snøft :l :)
#19
->#17
Hah..
Med den CPU behøver du heller ikke elkoger :e
;)
sry for OT :r
Hah..
Med den CPU behøver du heller ikke elkoger :e
;)
sry for OT :r
#20
Jeg har haft forskellige setups, det sidst års tid. Først en A64 3500 så en P4 650 så en P4 820 og så en A64 3800 X2. Jeg vil sige at du vil blive mest tilfreds med en P4 8xx. Den er meget hurtigt til at åbne programmer, den er faktisk det jeg vil kalde rå og kompromiløs. Men en A64 X2 er også, bedre end P4 6xx. Så vis du ikke vil ud og købe DDR2 ram, syntes jeg du skulle tage en A64 X2. Men som før nævnt så er en WD Raptor en rigtig god investering.
Mvh Lars L
Mvh Lars L
#21
nu efter jeg har fået en xp4400+ x2 kan jeg kun sige at min p4 3,2 er klar til at blive min mors jule gave.
jeg har aldrig oplevet sådan en stabil cpu som den amd xp4400+
den sparker bare røv og arbejder bare for mig, men nu har jeg osse givet en del for den så det kan man vel kun forvente
jeg har aldrig oplevet sådan en stabil cpu som den amd xp4400+
den sparker bare røv og arbejder bare for mig, men nu har jeg osse givet en del for den så det kan man vel kun forvente
#22
#2 ret latterlig comment ;) en dual kerne må være bedre til at håndtere flere ting, og dermed også flere vinduer osv,
#23
#22 - Den "må" være bedre ja, men det er den ikke. :00
#24
Responsivitet hænger naturligvis voldsomt meget sammen med hvilken cpu man bruger, men så sandeligt også med hvilke harddiske, bundkort/chipset og type/mængde af ram man anvender.
Jeg har prøvet lidt af hvert men kan stadigvæk blive overrasket ind imellem. Eftersom nogle erfaringer er friskere i min erindring vil/kan jeg ikke begynde at lave en prioriteret topliste.
Jeg har selv oplevelsen af dualcore cpu'er i mit hjemmesystem til gode, men forventer bestemt at det ikke varer længe før det skal prøves. Nu har jeg det imidlertid sådan at jeg opgraderer når jeg mener at noget er for langsomt pga. dårlig ydelse eller i øvrigt irriterer mig fordi det ikke bare lige sker indenfor 5 ms af at jeg har trykket på knappen. Jeg er meget utålmodig med computersystemer, nok fordi jeg bruger det meste af dagen på at hamre rundt i forskellige systemer og ofte, selv om jeg betjener en 4-5 systemer ad gangen, finder mig begrænset af at jeg skal vente på at de er klar..... Det gider jeg bare ikke når jeg har fri.
De cpu'er der har udemærket sig ved IKKE at irritere mig kan nævnes ganske kort. Min P4 3.4EE til socket 478 på et 875 chipset med BH-5 ram, især når den var clocket til over 4 Ghz. Damn den var hurtig. Min kollega der købte min 3.2EE siher også at den føles langt hurtigere end hans 3.4 Northwood i samme bundkort. Selv ved standard hastighed er den rigtig responsiv. Platformen er imidlertid efterhånden antikveret = ingen fremtid.
P4 6xx serien er ok. Jeg vil dog mene at den cpu skal et stykke over 4 Ghz før den er hurtig nok til min smag. Omkring de 5 Ghz og med low-latency DDR2 ram med OS på Raptors i raid0 er den dejlig responsiv. Hvad der imidlertid har imponeret mig meget var ydelsen på et Nforce 4 Intel Ed chipset med en enkelt gammel maxtor IDE disk. Det lykkedes mig (inden jeg bustede mit Abit NI8 bundkort) at køre med 4 ram blokke med cas 3-2-2-8 (1T), og selv om jeg ikke kunne clocke cpu'en til "mere end" ~4.65 Ghz og kørte med en gammel Maxtor disk føltes set faktisk endnu mere responsivt end mit P5WD2.
De "troværdige" tests jeg har læst, har enstemmigt sagt at 8xx cpu'erne føles mere responsive end 6xx'erne. Jeg har dog valgt at beholde min 6xx'er indtil Intel lancerer deres 65 nm dualcore cpu'er, ellers kommer mit Mach II på overarbejde. Og en 670 @ 5.2 Ghz er desuden en fortrinlig gaming cpu hvis nogen skulle være i tvivl. Eftersom drivere og programmer bliver mere og mere optimerede til dualcore's i fremtiden vil 8xx cpuerne nok blive et bedre og bedre valg i forhold til 6xx. Men lige nu synes jeg de mangler en del i clock speed for at være rigtigt interessante.
Min til dato største skuffelse mht. responsivitet var en FX-55 cpu jeg sad og rodede med en hel dag. Den var helt ok at game med, systemet var fint stabilt og det hele, men responsiviteten? Damn, det var som at lette fra et lyskryds i en Opel Vectra med en 1.1 liters 45 hk motor..... Siden den oplevelse har AMD ikke end været inde i mine overvejelser før de lancerede X2. Nu venter jeg i spænding på at de lancerer en platform til DDR2. Jeg regner med at skulle rundt og prøve lidt forskellige systemer, og prøver måske endda selv en X2 med tiden, men lige nu står jeg ikke og mangler hverken responsivitet eller ydelse som sådan.
Jeg har prøvet lidt af hvert men kan stadigvæk blive overrasket ind imellem. Eftersom nogle erfaringer er friskere i min erindring vil/kan jeg ikke begynde at lave en prioriteret topliste.
Jeg har selv oplevelsen af dualcore cpu'er i mit hjemmesystem til gode, men forventer bestemt at det ikke varer længe før det skal prøves. Nu har jeg det imidlertid sådan at jeg opgraderer når jeg mener at noget er for langsomt pga. dårlig ydelse eller i øvrigt irriterer mig fordi det ikke bare lige sker indenfor 5 ms af at jeg har trykket på knappen. Jeg er meget utålmodig med computersystemer, nok fordi jeg bruger det meste af dagen på at hamre rundt i forskellige systemer og ofte, selv om jeg betjener en 4-5 systemer ad gangen, finder mig begrænset af at jeg skal vente på at de er klar..... Det gider jeg bare ikke når jeg har fri.
De cpu'er der har udemærket sig ved IKKE at irritere mig kan nævnes ganske kort. Min P4 3.4EE til socket 478 på et 875 chipset med BH-5 ram, især når den var clocket til over 4 Ghz. Damn den var hurtig. Min kollega der købte min 3.2EE siher også at den føles langt hurtigere end hans 3.4 Northwood i samme bundkort. Selv ved standard hastighed er den rigtig responsiv. Platformen er imidlertid efterhånden antikveret = ingen fremtid.
P4 6xx serien er ok. Jeg vil dog mene at den cpu skal et stykke over 4 Ghz før den er hurtig nok til min smag. Omkring de 5 Ghz og med low-latency DDR2 ram med OS på Raptors i raid0 er den dejlig responsiv. Hvad der imidlertid har imponeret mig meget var ydelsen på et Nforce 4 Intel Ed chipset med en enkelt gammel maxtor IDE disk. Det lykkedes mig (inden jeg bustede mit Abit NI8 bundkort) at køre med 4 ram blokke med cas 3-2-2-8 (1T), og selv om jeg ikke kunne clocke cpu'en til "mere end" ~4.65 Ghz og kørte med en gammel Maxtor disk føltes set faktisk endnu mere responsivt end mit P5WD2.
De "troværdige" tests jeg har læst, har enstemmigt sagt at 8xx cpu'erne føles mere responsive end 6xx'erne. Jeg har dog valgt at beholde min 6xx'er indtil Intel lancerer deres 65 nm dualcore cpu'er, ellers kommer mit Mach II på overarbejde. Og en 670 @ 5.2 Ghz er desuden en fortrinlig gaming cpu hvis nogen skulle være i tvivl. Eftersom drivere og programmer bliver mere og mere optimerede til dualcore's i fremtiden vil 8xx cpuerne nok blive et bedre og bedre valg i forhold til 6xx. Men lige nu synes jeg de mangler en del i clock speed for at være rigtigt interessante.
Min til dato største skuffelse mht. responsivitet var en FX-55 cpu jeg sad og rodede med en hel dag. Den var helt ok at game med, systemet var fint stabilt og det hele, men responsiviteten? Damn, det var som at lette fra et lyskryds i en Opel Vectra med en 1.1 liters 45 hk motor..... Siden den oplevelse har AMD ikke end været inde i mine overvejelser før de lancerede X2. Nu venter jeg i spænding på at de lancerer en platform til DDR2. Jeg regner med at skulle rundt og prøve lidt forskellige systemer, og prøver måske endda selv en X2 med tiden, men lige nu står jeg ikke og mangler hverken responsivitet eller ydelse som sådan.
#25
#22 Hvilke kerner bruger X2? kunne det være venice kerner f.eks? hvilke fortrin har amd cpuer idag?, du ændre skam ikk deres fortrin ret meget selvom man har 2 af disse..
Kort skrevet, flueknep det nu ikke..;)
Kort skrevet, flueknep det nu ikke..;)
#27
#Alle jeg har nu haft følgende A64 cpu´er ...
A64 3200+ winchester 2.0@2.65ghz 24/7 stable
A64 3700+ San Diego 2.2@2.85ghz 24/7 stable
A64 X2 3800+ Manchester/(2*Venice cores) 2.0@2.6ghz 24/7 stable.
+ at jeg har haft en god sjat AMD XP cpu´er og nogle P4 cpu´er.. med HT, og jeg kan kun sige at den bedste/fedeste cpu jeg nogen sinde har haft er min nuværende X2... også selvom den har færre mhz og mindre cache end den SD jeg havde...
Så #0 køb dig en X2 cpu det vil du seriøst ikke fortryde... og så slipper du også for at ha et sygt strøm forbrug i forhold til intels dual cores + at du har nemmere ved at køle en X2... og ikke brug for en lige så stor PSU... ;)
A64 3200+ winchester 2.0@2.65ghz 24/7 stable
A64 3700+ San Diego 2.2@2.85ghz 24/7 stable
A64 X2 3800+ Manchester/(2*Venice cores) 2.0@2.6ghz 24/7 stable.
+ at jeg har haft en god sjat AMD XP cpu´er og nogle P4 cpu´er.. med HT, og jeg kan kun sige at den bedste/fedeste cpu jeg nogen sinde har haft er min nuværende X2... også selvom den har færre mhz og mindre cache end den SD jeg havde...
Så #0 køb dig en X2 cpu det vil du seriøst ikke fortryde... og så slipper du også for at ha et sygt strøm forbrug i forhold til intels dual cores + at du har nemmere ved at køle en X2... og ikke brug for en lige så stor PSU... ;)
#28
X2 kræver 110 watt - Intel 800 serien kræver 130..... :00
Dårligt argument, vil jeg nok sige...
Dårligt argument, vil jeg nok sige...
#29
Har godt nok ikke haft x2. Men jeg vil mene at min athlon64 er mere responsiv end min XP-M..
Jeg ville tage x2 hvis jeg var dig, og der er rigtig mange der er tilfreds med dem :)
->#28
En p4 D 820 bruger 130w, mens en x2 4800+ bruger lige under 100w.. 30w er da også værd at tage med..:)
Jeg ville tage x2 hvis jeg var dig, og der er rigtig mange der er tilfreds med dem :)
->#28
En p4 D 820 bruger 130w, mens en x2 4800+ bruger lige under 100w.. 30w er da også værd at tage med..:)
#30
#28 tja muligvis men ikke de små modelleer... de små X2 cpu´er bruger faktisk under 100watt jeg mener at der er en stor forskel på det siden at Tomshardware have så store problemer med deres Dual core test...
men lige meget hvordan man vender eller drejer der så skulle intel systemet bruge flere watts... ;)
og når det i følge stort set alle test ikke yder bedrer end X2 systemet... tja så ka man jo prøve at regne lidt på det... mest ydelse Per watt vinder dual core og 500/600 serierne fra intel i vært fald ikke i... :p
godt de har dorthan/sonama der så... :p
men lige meget hvordan man vender eller drejer der så skulle intel systemet bruge flere watts... ;)
og når det i følge stort set alle test ikke yder bedrer end X2 systemet... tja så ka man jo prøve at regne lidt på det... mest ydelse Per watt vinder dual core og 500/600 serierne fra intel i vært fald ikke i... :p
godt de har dorthan/sonama der så... :p
#31
#24
Har set du har skrevet om det før med den FX55.. Kan simpelthen ikke forstå det, for min FX55 jorder min p4-630'er totalt på alt andet end lige at pakke film om..
Var det en FX-55 sat godt op og clocket på ?(som du jo selv gør med din P4)
Har set du har skrevet om det før med den FX55.. Kan simpelthen ikke forstå det, for min FX55 jorder min p4-630'er totalt på alt andet end lige at pakke film om..
Var det en FX-55 sat godt op og clocket på ?(som du jo selv gør med din P4)
#32
#31 > Yup, det var den. Ham der havde den var bestemt rimeligt kvalificeret. Problemerne var mest iøjenfaldende når man f.eks. lige havde sluttet et spil og skulle videre med at se et filmklip, starte en browser osv. Der gik adskillige sekunder hver gang inden der skete noget som helst, en meget nedslående oplevelse, nok mest fordi jeg havde høje forventninger til den. Og der var ligeså mange ram i den som i min egen maskine på det tidspunkt. Den opførte sig stort set som en P4 uden HT.
Din FX-55'er burde så sandelig også være væsentligt hurtigere end en 630'er i praktisk taget alt. 6xx serien er (medmindre de er clocket til over 4 Ghz) heller ikke nær så responsive som min P4 3.4EE var, jeg var ærligt talt lidt skuffet over min første 640 indtil jeg fik den clocket.. Men ok, jeg kom også fra en P4 EE (Gallatin) på 4.4 Ghz...
Jeg skal lige understrege at jeg på ingen måde har nogen som helst fordomme overfor AMD cpu'er, og at jeg i øvrigt ser MEGET frem til at AMD lancerer en platform med DDR2 næste år. Jeg påstår på ingen måde heller at mine egne erfaringer på nogen måde er repræsentative, men jeg baserer nu engang primært mine valg på netop egne erfaringer.
Din FX-55'er burde så sandelig også være væsentligt hurtigere end en 630'er i praktisk taget alt. 6xx serien er (medmindre de er clocket til over 4 Ghz) heller ikke nær så responsive som min P4 3.4EE var, jeg var ærligt talt lidt skuffet over min første 640 indtil jeg fik den clocket.. Men ok, jeg kom også fra en P4 EE (Gallatin) på 4.4 Ghz...
Jeg skal lige understrege at jeg på ingen måde har nogen som helst fordomme overfor AMD cpu'er, og at jeg i øvrigt ser MEGET frem til at AMD lancerer en platform med DDR2 næste år. Jeg påstår på ingen måde heller at mine egne erfaringer på nogen måde er repræsentative, men jeg baserer nu engang primært mine valg på netop egne erfaringer.
#33
#32
Det var heller ikke fordi jeg ville kalde dig fanboy eller noget, jeg undrede mig bare da jeg selv har oplevet at folk har A64 systemer der SLET ikke yder det de skal over det hele.. enten pga chipsæt, ram eller opsætning.. og fordi jeg så selvf. ikke kender forskellen på dine EE'ere og en alm p4..
Det var heller ikke fordi jeg ville kalde dig fanboy eller noget, jeg undrede mig bare da jeg selv har oplevet at folk har A64 systemer der SLET ikke yder det de skal over det hele.. enten pga chipsæt, ram eller opsætning.. og fordi jeg så selvf. ikke kender forskellen på dine EE'ere og en alm p4..
#34
#31 Ja det er meget muligt at en FX'er jorder de andre i 1 vs 1 "udfør denne beregning eller dette benchmark".
Men denne tråd handler om desktop hastighed og ikke hvilken cpu der er hurtigst til at pakke 8000 filer ned i en rar-fil. På netop desktop området har Intel haft en kæmpe fordel med HT som AMD først kan matche med deres dualcore. Præcis som Lars også beskriver FØLES computeren langsom fordi den kun kan håndtere en ting af gangen. Lukkes et spil og startes en browser hænger computeren fordi den lige skal færdiggøre lukningen af spillet først før den kan koncentrere sig om åbning af browseren.
Jeg har haft præcis samme oplevelse, og jeg mærkede et kæmpe spring da jeg fik en Intel med HT. Pludselig føltes det hele mere responsivt. Computeren var godt nok ikke blevet hurtigere til at beregne eller benchmarke, men skift mellem programmer og flere ting på een gang føltes meget mere behageligt.
Men nu hvor AMD er fremme med deres dualcore burde de jo ikke have problemer der mere.
Men denne tråd handler om desktop hastighed og ikke hvilken cpu der er hurtigst til at pakke 8000 filer ned i en rar-fil. På netop desktop området har Intel haft en kæmpe fordel med HT som AMD først kan matche med deres dualcore. Præcis som Lars også beskriver FØLES computeren langsom fordi den kun kan håndtere en ting af gangen. Lukkes et spil og startes en browser hænger computeren fordi den lige skal færdiggøre lukningen af spillet først før den kan koncentrere sig om åbning af browseren.
Jeg har haft præcis samme oplevelse, og jeg mærkede et kæmpe spring da jeg fik en Intel med HT. Pludselig føltes det hele mere responsivt. Computeren var godt nok ikke blevet hurtigere til at beregne eller benchmarke, men skift mellem programmer og flere ting på een gang føltes meget mere behageligt.
Men nu hvor AMD er fremme med deres dualcore burde de jo ikke have problemer der mere.
#35
Da jeg blev nødt til at skifte fra min dual P3 933 til AMD Athlon 64 3500+ blev jeg faktisk overrasket over hvor meget jeg havde vænnet mig til dual cpu, og den respons man får i windows selvom hele systemet skulle være noget langsommere, 1 GB SD ram, 320 GB Raid0 Hitachi 7k250, end det nye 1 GB PC3200 2-2-2-5, 1 x 36 GB Raptor.
Jeg overvejede kraftigt en P4 med HT, men da jeg ikke regner med at have cpu'en særlig længe, ville det ikke kunne betale sig, da jeg så bare kunne købe en X2 i stedet. Jeg havde DDR rammene i forvejen, og det kunne ikke betale sig at sælge, og købe DDR2.
Jeg overvejede kraftigt en P4 med HT, men da jeg ikke regner med at have cpu'en særlig længe, ville det ikke kunne betale sig, da jeg så bare kunne købe en X2 i stedet. Jeg havde DDR rammene i forvejen, og det kunne ikke betale sig at sælge, og købe DDR2.
#36
#35 > Hehe, nej der er nemlig mange overvejelser med når man skifter system.
Jeg sidder med nogle kick-a** DDR2 ram og ville egentlig gerne prøve en X2, men så skal jeg også til at have fat i nogle gode DDR ram, og så ender det med at koste for meget i forhold til hvad jeg får ud af det. Jeg er jo rigtig godt tilfreds med mit system lige pt. udover at det ikke kan køre SLI. Så skal jeg prøve en X2 bliver det først når der kommer en DDR2 platform til den.
Og Intel dualcore bliver i mine øjne først rigtig interessant (for mig) med cedar mill, og hvis der så skal et nyt bundkort til kan det godt være at jeg også trækker den lidt længere.
Men der er ingen tvivl om at en dualcore som udgangspunkt burde være endnu mere responsiv end en cpu med Hyper Threading. Om den så også ER det i virkeligheden er et andet spørgsmål, og her har jeg ingen personlige erfaringer at trække på.... endnu.
Jeg sidder med nogle kick-a** DDR2 ram og ville egentlig gerne prøve en X2, men så skal jeg også til at have fat i nogle gode DDR ram, og så ender det med at koste for meget i forhold til hvad jeg får ud af det. Jeg er jo rigtig godt tilfreds med mit system lige pt. udover at det ikke kan køre SLI. Så skal jeg prøve en X2 bliver det først når der kommer en DDR2 platform til den.
Og Intel dualcore bliver i mine øjne først rigtig interessant (for mig) med cedar mill, og hvis der så skal et nyt bundkort til kan det godt være at jeg også trækker den lidt længere.
Men der er ingen tvivl om at en dualcore som udgangspunkt burde være endnu mere responsiv end en cpu med Hyper Threading. Om den så også ER det i virkeligheden er et andet spørgsmål, og her har jeg ingen personlige erfaringer at trække på.... endnu.
#37
#36 hehe Lars jeg har så din gamle 640'er og vil egentlig gerne prøve et lækkert Asus DDR2 system, men jeg er så ked af at skulle bruge penge på at skifte mit dejligte X800Pro@XTPE AGP til et PCI-E grafikkort uden at få ekstra grafikkort ydelse... :)
Ah hvorfor skal vi have så mange forskellige standarder... ny CPU kræver nyt bundkort, hvilket så kræver nyt ram og nyt grafikkort og så skal man vel også lige have en ny PSU med... :l
Ah hvorfor skal vi have så mange forskellige standarder... ny CPU kræver nyt bundkort, hvilket så kræver nyt ram og nyt grafikkort og så skal man vel også lige have en ny PSU med... :l
#38
#37 > Ja, jeg har samme overvejelser med juniors P4/IC7-G system lige pt. Det får lov at køre så længe det kan og med et x800xt klarer det sig da lidt endnu. Men grafikkort og agp er en dead-end må vi nok erkende.
Det var meget nemmere dengang spørgsmålet om AMD vs Intel udelukkende var et spørgsmål om at skifte cpu og ikke andet.... :00
Det var meget nemmere dengang spørgsmålet om AMD vs Intel udelukkende var et spørgsmål om at skifte cpu og ikke andet.... :00
#39
#38
Nu har der jo i pænt lang tid også været forskel på rammen.. det er pænt længe siden AMD og Intel var rigtigt glade for det samme ram 😉
Nu har der jo i pænt lang tid også været forskel på rammen.. det er pænt længe siden AMD og Intel var rigtigt glade for det samme ram 😉
#40
@lars, kleitus..
"Lukkes et spil og startes en browser hænger computeren fordi den lige skal færdiggøre lukningen af spillet først før den kan koncentrere sig om åbning af browseren."
Så har du/i ikke prøvet at have 2gb ram.. Jeg kan lukket et spil og starte browser sekundet efter..
Dualcore skulle give rigtig hurtig boot - any comments?
"Lukkes et spil og startes en browser hænger computeren fordi den lige skal færdiggøre lukningen af spillet først før den kan koncentrere sig om åbning af browseren."
Så har du/i ikke prøvet at have 2gb ram.. Jeg kan lukket et spil og starte browser sekundet efter..
Dualcore skulle give rigtig hurtig boot - any comments?
#41
#39 arh det er da kun et lille år siden Intel gik over til socket 775 og DDR2 er det ikke? 8)
Nå nok OT hehe :p
Er der nogen der har erfaringer med X2'erne?
Jeg er iøvrigt flittig WoW spiller og jeg læste et sted at X2 har store problemer med at køre det ordentligt. Som om det ikke understøttes ordentligt. Så er det jo ikke så fedt med en hurtig desktop hvis ikke spillene kører ordentligt. Er der noget om dette?
Nå nok OT hehe :p
Er der nogen der har erfaringer med X2'erne?
Jeg er iøvrigt flittig WoW spiller og jeg læste et sted at X2 har store problemer med at køre det ordentligt. Som om det ikke understøttes ordentligt. Så er det jo ikke så fedt med en hurtig desktop hvis ikke spillene kører ordentligt. Er der noget om dette?
#42
ja der er vist noget om snakken... Men det er et issues i XP hvor MS har lavet et hotfix til, men det hotfix er kun noget de giver til folk som oplever dårlig spil-performance i XP med en X2... svjv.
#44
#41
Det jeg fiskede efter er den ret mærkbare forskel der er på hvordan en A64 opfører sig med LL ram i forhold til hvis du smider et par pc600+ i og kører 200mhz med dem.. for det gør hos mig rigtigt meget ved hvor responsiv systemet er..
Det jeg fiskede efter er den ret mærkbare forskel der er på hvordan en A64 opfører sig med LL ram i forhold til hvis du smider et par pc600+ i og kører 200mhz med dem.. for det gør hos mig rigtigt meget ved hvor responsiv systemet er..
#45
#39 > Hehe, mine BH-5'ere kørte da fænomenalt i begge dele, men det jeg mente var nu mere DDR vs DDR2 men det tror jeg nu også godt du er klar over ;)
#40 > Min gode ven, der i øvrigt stadigvæk har den omtalte FX-55'er, havde godt nok kun 1 GB ram i maskinen da jeg prøvede den og han siger at den da kører lidt bedre med 2 GB i, men at han stadigvæk fortrød salget af sin P4 3.4 NW. Selv hans daværende kæreste som skrev speciale kunne ikke forstå at han havde brugt mange tusind kroner på at opgradere til noget der var langsommere.
Mht ikke at have prøvet 2 GB ram tror jeg nok at jeg har kørt med 2 GB ram i længere tid end de fleste herinde og tilmed gentagne gange i de forløbne år har haft fornemmelsen af at være blevet rystet lidt på hovedet af for netop at påpege fordelene herved.
Mht hurtigt boot, så er jeg ikke så sikker på at der er en entydig sammenhæng. Mit Abit NI8 (Nforce 4 Intel) med OS på en gammel Maxtor IDE disk bootede nok mindst 4 gange så hurtigt som mit P5WD2 gør på 2x WD raptors i raid0 med samme cpu, ram mm......
Jeg ser frem til at prøve et X2 system first hand, når engang jeg får tid til at besøge Pejsen.
#40 > Min gode ven, der i øvrigt stadigvæk har den omtalte FX-55'er, havde godt nok kun 1 GB ram i maskinen da jeg prøvede den og han siger at den da kører lidt bedre med 2 GB i, men at han stadigvæk fortrød salget af sin P4 3.4 NW. Selv hans daværende kæreste som skrev speciale kunne ikke forstå at han havde brugt mange tusind kroner på at opgradere til noget der var langsommere.
Mht ikke at have prøvet 2 GB ram tror jeg nok at jeg har kørt med 2 GB ram i længere tid end de fleste herinde og tilmed gentagne gange i de forløbne år har haft fornemmelsen af at være blevet rystet lidt på hovedet af for netop at påpege fordelene herved.
Mht hurtigt boot, så er jeg ikke så sikker på at der er en entydig sammenhæng. Mit Abit NI8 (Nforce 4 Intel) med OS på en gammel Maxtor IDE disk bootede nok mindst 4 gange så hurtigt som mit P5WD2 gør på 2x WD raptors i raid0 med samme cpu, ram mm......
Jeg ser frem til at prøve et X2 system first hand, når engang jeg får tid til at besøge Pejsen.