DEVIL_DK
#0
hej jeg har et underlig problem.
jeg har 4 samsung diske sata II
2 diske i raid 0 køre ca 95 mb/s
3 diske i raid 0 køre ca 104 mb/s
kommer lige tilbare med resultat for 4 diske i raid 0
det er på en ich7r kontroller kan det virkelig passe den er så langsom ?
jeg har 4 samsung diske sata II
2 diske i raid 0 køre ca 95 mb/s
3 diske i raid 0 køre ca 104 mb/s
kommer lige tilbare med resultat for 4 diske i raid 0
det er på en ich7r kontroller kan det virkelig passe den er så langsom ?
#1
sata 2 diskene køre kun ca 3 % hurtigere end sata 1 selvom det er 150 mb/sek og 300 mb/sek der er de teoretiske tal.
syntes ikke umiddelbart dine 2 diske i radi 0 lyder slemt, men forøgelsen ved den 3 kan jeg da undre mig over!
syntes ikke umiddelbart dine 2 diske i radi 0 lyder slemt, men forøgelsen ved den 3 kan jeg da undre mig over!
#2
4diske i raid 0 sølle 106 mb/s
det holder jo ikke en skid :(
det holder jo ikke en skid :(
#3
Det er da mystisk.
Mener bare jeg har set en test af Ich7 vs almindelige sata controllere. Der var da vist ikke en skid at hente...
Partisioneret dem korrekt osv?
Mener bare jeg har set en test af Ich7 vs almindelige sata controllere. Der var da vist ikke en skid at hente...
Partisioneret dem korrekt osv?
#5
Det siges at controlleren har lidt (en del) at sige mht. hastigheden.
Måske kunne et 4 port PCI-Sata RAID controller kort gøre underværker. Men du skal nok have fat i et af de dyre kunne jeg forestille mig.
Jeg skal ikke gøre mig klog på det, for jeg stoppede med at eksperimentere da 2 raptor diske i RAID skuffede mig lidt. men du kan da prøve at høre ad nogle forskellige steder.
Prøv evt. at starte en tråd om det inde i EDBpriser også
Måske kunne et 4 port PCI-Sata RAID controller kort gøre underværker. Men du skal nok have fat i et af de dyre kunne jeg forestille mig.
Jeg skal ikke gøre mig klog på det, for jeg stoppede med at eksperimentere da 2 raptor diske i RAID skuffede mig lidt. men du kan da prøve at høre ad nogle forskellige steder.
Prøv evt. at starte en tråd om det inde i EDBpriser også
#6
Det sjove ved raptor diskene er at en 74 Gb er hurtigere end 2 stk 36 Gb
#7
hmme hvilket program til disk speed kan man stole på
HD Tach
siger 106 mb/s med 4 diske
sisoft siger 172 mb/s med 4 diske
HD Tach
siger 106 mb/s med 4 diske
sisoft siger 172 mb/s med 4 diske
#8
Hmm... det kommer helt på controleren... !
Ja, som det kan ses er det ene raid5 med 4 diske og det andet raid5 med 3 diske(den ene overlevede ikke transportet fra bj-trading(flot indpakning aber))
Her er det bare raid0 på en 9500s controler...
Jeg tror såment bare at det er controleren i DevilDKs maskine som kører 32bit/33mhz... altså 133mb/s teoretisk... derfor får han ikke en fløjtende fis mere ud af det !
Ja, som det kan ses er det ene raid5 med 4 diske og det andet raid5 med 3 diske(den ene overlevede ikke transportet fra bj-trading(flot indpakning aber))
Her er det bare raid0 på en 9500s controler...
Jeg tror såment bare at det er controleren i DevilDKs maskine som kører 32bit/33mhz... altså 133mb/s teoretisk... derfor får han ikke en fløjtende fis mere ud af det !
#9
Prøv med atto diskbenchmark Devil... jeg syne det giver et nemmere og bedre helhedsindtryk
#10
Jeg har 2 stk. 36 gb ja, og vi bliver kun klogere ved at prøve os frem.
4 stk. af dem i RAID skulle give 144 MB/s iflg. Sandra
så
:/ det er et skidt resultat. Prøvet med andre drivere? Den ich7r kontroller er en onboard kontroller ikke? Man kan jo få nogle rigtig pebrede kontrollerkort, og jeg tror sgu det er et af dem man skal have fat i for det rigtig kommer til at køre.
Har du prøvet at benche i HD-TACH også?
Jeg oplevede det gav et andet resultat..
4 stk. af dem i RAID skulle give 144 MB/s iflg. Sandra
så
:/ det er et skidt resultat. Prøvet med andre drivere? Den ich7r kontroller er en onboard kontroller ikke? Man kan jo få nogle rigtig pebrede kontrollerkort, og jeg tror sgu det er et af dem man skal have fat i for det rigtig kommer til at køre.
Har du prøvet at benche i HD-TACH også?
Jeg oplevede det gav et andet resultat..
#11
her min raid 0 med 4 diske
med atto
med atto
#12
hehe... så kan jeg ikke se hvad du brokker dig over...
Hvor realistisk det er er så nok en anden sag :) vi burde måske lave en pakket fil som så skulle pakkes ud på tid eller noget. Så ville vi have ens grundlag at arbejde med... Jeg pakker ihvertfald over dobbelt så hurtigt ud med den nye controler!
Og faktisk, så kan jeg ikke teste med hverken hdtune eller hdtach... begge melder latterligt lave hastigheder !
Hvor realistisk det er er så nok en anden sag :) vi burde måske lave en pakket fil som så skulle pakkes ud på tid eller noget. Så ville vi have ens grundlag at arbejde med... Jeg pakker ihvertfald over dobbelt så hurtigt ud med den nye controler!
Og faktisk, så kan jeg ikke teste med hverken hdtune eller hdtach... begge melder latterligt lave hastigheder !
#13
man kan da rolig sige min kontroller flyver rundt alt efter hvilket program man bruger
#14
At kopiere en XP+sp2 ned på et RAID-0 med 2 raptor diske tager 3.09 min. på et forholdsvis rent drev vil jeg tro.
Så har du lidt at sammenligne med
Så har du lidt at sammenligne med
#15
Det tog for mig 4.10 min. og det kan jeg skrive under på.
Den anden tid 3.09 var en jeg battlede imod. mit RAID kører langsomt af andre årsager som jeg er ved at finde ud af.
Er du flink at melde tilbage?
Den anden tid 3.09 var en jeg battlede imod. mit RAID kører langsomt af andre årsager som jeg er ved at finde ud af.
Er du flink at melde tilbage?
#16
For det første kan det ikke betale sig at købe et hurtigere controllerkort og sætte i medmindre man kører med PCI-E eller PCI-64/PCI-X
Almindelige PCI kan kun overfører 133 MB i sek og derved får man en stor flaskehals, specielt hvis man også har et lydkort siddende i PCI-bussen.
Jeg synes ikke en overførsel på 100 MB i sekundet er dårligt for 2 sata i raid 0. Det hele kommer an på hvordan man anskuer raid. Sata raid er ikke så udbygget som SCSI raid. Sata har endnu ikke spin synchronisation som gør diskene istand til at placere pladerne ens.
Jo flere diske man sætter på uden spin synchronisation, jo højere søgetid vil man få på sit array. Hastigheden stiger også mindre for hver disk man sætter på.
Mange programmer kan heller ikke finde ud af at måle hastigheden korrekt pga. cache osv. på både disk og controller. Nogle programmer går endda så langt at de disabler cachen for at måle rå hastighed.
For at teste en hastighed korrekt, bør man eksempelvis kopiere en stor fil op i en ramdisk og prøve at overføre denne til raid disken.
Man kan også teste en disk af gangen og så gange med 2, det giver så ikke et helt korekt resultat, men bedre end ingenting.
Jeg havde 2 stk 15.000 omdr. atlas II diske i raid 0 og fik et throughput på 159 MB i sekundet. Tester jeg én disk, så får jeg 86 MB i sek.
Mange raid controllere som styrer 6-8 diske kører stadig med SCSI320 som giver 320 MB over bussen. Men det er stadig nok selvom diskene teoretisk kan give mere. Ofte så er det små filer som hentes og på denne måde er søgetiden vigtigere.
Almindelige PCI kan kun overfører 133 MB i sek og derved får man en stor flaskehals, specielt hvis man også har et lydkort siddende i PCI-bussen.
Jeg synes ikke en overførsel på 100 MB i sekundet er dårligt for 2 sata i raid 0. Det hele kommer an på hvordan man anskuer raid. Sata raid er ikke så udbygget som SCSI raid. Sata har endnu ikke spin synchronisation som gør diskene istand til at placere pladerne ens.
Jo flere diske man sætter på uden spin synchronisation, jo højere søgetid vil man få på sit array. Hastigheden stiger også mindre for hver disk man sætter på.
Mange programmer kan heller ikke finde ud af at måle hastigheden korrekt pga. cache osv. på både disk og controller. Nogle programmer går endda så langt at de disabler cachen for at måle rå hastighed.
For at teste en hastighed korrekt, bør man eksempelvis kopiere en stor fil op i en ramdisk og prøve at overføre denne til raid disken.
Man kan også teste en disk af gangen og så gange med 2, det giver så ikke et helt korekt resultat, men bedre end ingenting.
Jeg havde 2 stk 15.000 omdr. atlas II diske i raid 0 og fik et throughput på 159 MB i sekundet. Tester jeg én disk, så får jeg 86 MB i sek.
Mange raid controllere som styrer 6-8 diske kører stadig med SCSI320 som giver 320 MB over bussen. Men det er stadig nok selvom diskene teoretisk kan give mere. Ofte så er det små filer som hentes og på denne måde er søgetiden vigtigere.
#17
der er så lige en ting jeg ikke helt forstår (ok, rat menge :e )
hvorfor køre 3-4 hd i raid 0 hvorfor ikke 2 X 2 i raid 0, et raid til sys. og et til spil og programmmer ?:( ups :e og så smide en sidefil ud på alle disken, i et sådant sysm. er det rart med en disk der ikke eer tilknyttet en raid, til sine dokumenter m.m.
hvorfor køre 3-4 hd i raid 0 hvorfor ikke 2 X 2 i raid 0, et raid til sys. og et til spil og programmmer ?:( ups :e og så smide en sidefil ud på alle disken, i et sådant sysm. er det rart med en disk der ikke eer tilknyttet en raid, til sine dokumenter m.m.
#18
gjorde jeg også først men ville godt se hvad 4 disk kunne.
jeg tror sisoft er det eneste program der har lidt styr på hastigheden
jeg tror sisoft er det eneste program der har lidt styr på hastigheden
#19
Den rigtige løsning for os amatører der ikke har råd til sådan noget sygt SCSI-udstyr må altså være sys i en lille partition på et 3. drev. og det vi skal arbejde med på et RAID.
Men havde jeg 4 diske havde jeg sgu fortsat mit RAID-0 ,købt en en pci64 kontroller og en disk mere til system+backup. Men vel at mærke sikre mig, jeg fik en hastighed der ville noget.
Hvis altså ikke det var fordi satadiske ikke havde spin synchronisation og dermed lavere søgetider er det altså derfor RAID-0 kun er noget hurtigere hvis man opererer med store filer. (?)
Og det gør sig altså ikke gældende ved et SCSI RAID med lavere søgetider?
Ingen spin synchronisation = højere søgetid?, er der så nogle der brokker sig, hvis jeg slår fast, at det er derfor det er hurtigere at køre xp på en raptor og have spil/programmer, eller hvad det så er, på den anden raptor i stedet for at køre dem i RAID.
damn, jeg skulle have købt et par af de små cheetah SCSI diske da de var på tilbud.
Var der nogen der sagde følg den første indskydelse? :)
Men havde jeg 4 diske havde jeg sgu fortsat mit RAID-0 ,købt en en pci64 kontroller og en disk mere til system+backup. Men vel at mærke sikre mig, jeg fik en hastighed der ville noget.
Hvis altså ikke det var fordi satadiske ikke havde spin synchronisation og dermed lavere søgetider er det altså derfor RAID-0 kun er noget hurtigere hvis man opererer med store filer. (?)
Og det gør sig altså ikke gældende ved et SCSI RAID med lavere søgetider?
Ingen spin synchronisation = højere søgetid?, er der så nogle der brokker sig, hvis jeg slår fast, at det er derfor det er hurtigere at køre xp på en raptor og have spil/programmer, eller hvad det så er, på den anden raptor i stedet for at køre dem i RAID.
damn, jeg skulle have købt et par af de små cheetah SCSI diske da de var på tilbud.
Var der nogen der sagde følg den første indskydelse? :)