xzipet
#0
Hej gutter.
Da jeg har solgt mit DFI SLI-DR og min venice 3000+, skal jeg jo have købt noget nyt. Så regner med det bliver noget AMD64 dualcore, men så er spørgsmålet skal det være en X2 eller opteron.
Har kikket på flg.
Opteron 170 2,0GHz med 2mb L2 cache til 3300,-
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
eller skal det være en
Amd X2 4200+ 2,2GHz med 1mb L2 cache til 3200,-
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Kan den ekstra 1mb cache opveje de 200mhz som X2eren er hurtigere end opteronen. Jeg vil jo gerne have mest ud af mine penge.
Det nye bundkort er fastlagt og det bliver det nye DFI SLI-DR Expert.
Håber der er nogen der kan komme med nogle gode informationer, gerne underbygge dem i stedet for bare sige den ene frem for den anden.
Xzipet
Da jeg har solgt mit DFI SLI-DR og min venice 3000+, skal jeg jo have købt noget nyt. Så regner med det bliver noget AMD64 dualcore, men så er spørgsmålet skal det være en X2 eller opteron.
Har kikket på flg.
Opteron 170 2,0GHz med 2mb L2 cache til 3300,-
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
eller skal det være en
Amd X2 4200+ 2,2GHz med 1mb L2 cache til 3200,-
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Kan den ekstra 1mb cache opveje de 200mhz som X2eren er hurtigere end opteronen. Jeg vil jo gerne have mest ud af mine penge.
Det nye bundkort er fastlagt og det bliver det nye DFI SLI-DR Expert.
Håber der er nogen der kan komme med nogle gode informationer, gerne underbygge dem i stedet for bare sige den ene frem for den anden.
Xzipet
#1
Jeg har en X2 4200+ og det æder alt hvad jeg gir den....
Syntes at springet til X2 kunne mærkes meget, og min clocker op til ca 2750mhZ ;)
Kender ikke noget til opteron da jeg aldrig har haft en.
Syntes at springet til X2 kunne mærkes meget, og min clocker op til ca 2750mhZ ;)
Kender ikke noget til opteron da jeg aldrig har haft en.
Jeg står selv over for det her valg, det har jeg gjordt i 3 dage nu og har ikke bestemt mig i nu ;D
#3
Man kunne også bare gå efter en AMD Opteron 165 som også er en Dual core CPU lavet til Socket 939, men som er billiger end en X2 3800 CPU.
Men Opteron 165 med en Clock der er på 1.8 GHz hvor X2 3800 køre 2.0 GHz Clock, men Opteron CPU'er er kendte for at være meget gode overclocker. Man kan også sige at Opteron 165 er dual core udgave af en 3000+
AMD Opteron 165 = $278
LInk:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
AMD X2 3800 = $328
Link:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Som man kan se er de nye priser endnu ikke kommet til EU og at det kun er i USA de har glæde af de nye lave priser på AMD dual core CPU'er. Det samme gælder for Opteron 170 som nu koster $367 som ca er = 2339.92 kr frem for de der 3300 som der står på edbpriser.dk Så det er vel bare et sprøgsmål om tid inden priserne kommer til Dk. Så jeg råder dig til at vente lidt tid i nu. Eller måske mit alternativ hehe.
Man kan se AMD's priser fra den 31/10-2005 her:
http://www.amd.com/us-en/Corpo...
Men Opteron 165 med en Clock der er på 1.8 GHz hvor X2 3800 køre 2.0 GHz Clock, men Opteron CPU'er er kendte for at være meget gode overclocker. Man kan også sige at Opteron 165 er dual core udgave af en 3000+
AMD Opteron 165 = $278
LInk:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
AMD X2 3800 = $328
Link:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Som man kan se er de nye priser endnu ikke kommet til EU og at det kun er i USA de har glæde af de nye lave priser på AMD dual core CPU'er. Det samme gælder for Opteron 170 som nu koster $367 som ca er = 2339.92 kr frem for de der 3300 som der står på edbpriser.dk Så det er vel bare et sprøgsmål om tid inden priserne kommer til Dk. Så jeg råder dig til at vente lidt tid i nu. Eller måske mit alternativ hehe.
Man kan se AMD's priser fra den 31/10-2005 her:
http://www.amd.com/us-en/Corpo...
#4
#3
Du skal lige tænke på at de priser du henviser til jo er $, så når de kommer til danmark kommer der jo lige lidt ekstra moms og told på varen. Så priserne på edbpriser er sådan set nok gode nok.
En vares pris er jo ikke ens i danmark og usa.
På shg hjemmeside har de sikkert sat priserne korrekt da de jo ikke er kommet i handlen endnu.
xzipet
Du skal lige tænke på at de priser du henviser til jo er $, så når de kommer til danmark kommer der jo lige lidt ekstra moms og told på varen. Så priserne på edbpriser er sådan set nok gode nok.
En vares pris er jo ikke ens i danmark og usa.
På shg hjemmeside har de sikkert sat priserne korrekt da de jo ikke er kommet i handlen endnu.
xzipet
#5
#3 Den Opteron og X2 som du linker til koster da næsten det samme, ca. 2600,-
Vil det så stadig være en fordel at købe opteron?
Vil det så stadig være en fordel at købe opteron?
#6
Se evt. denne tråd:
http://www.hardware-test.dk/oc...
Eller gå til:
http://forums.anandtech.com/ca...
og læs hvad de skriver om 165'eren. Jeg har personligt balgt dualcore, pga. hvad jeg har læst om den.
http://www.hardware-test.dk/oc...
Eller gå til:
http://forums.anandtech.com/ca...
og læs hvad de skriver om 165'eren. Jeg har personligt balgt dualcore, pga. hvad jeg har læst om den.
#7
Vis vi tager udgangspunkt i AMD's egne priser så er der er en forskel på små 50$ fra en X2 3800 og en Opteron 165, men på Edbpriser koste de to CPU det samme det er det jeg menner med at priserne ikke er blevet opdateret i nu og ved godt at moms osv tæller men den rigtige pris skulle være ca 2000 til 2200 kr for en Opteron 165 og 2500 til 2700 kr for en X2 3800, men på edpriser står der 2500 kr for dem begge to. Det er netop denne prisforskel jeg tager udgangspunkt i når jeg siger at de nye lave priser endnu ikke er kommet til EU. Desuden siger Itzonen.dk det samme. Ved godt at moms osv spiller ind, men grunden til at SHG har lave priser er fordi de paralenimporter fra tyskland af eller et andet land. På den måde kan de sænke priserne laver end deres konkurenter, men de betaler stadig moms osv, men deree indkøbs pris er betydeligt laver end normalt. Dette er muligt når man har en prisdifreantion fra et market til et andet. F.eks. market Danmark der er har en pris og market tyskland der har en anden pris.
Håbe at dette giver et bedre billede hvad det er jeg prøver at sige. Kort fortalt så er de nye priserne endnu ikke nået frem til DK.
En Opteron CPU er en server CPU og derfor har den nogle strænger krav at leve op til end en alm CPU. Dette betyder også at AMD har teste dem hårder igennem og deres kontrol er strænger end på en alm CPU. Så vis man går efter stabilit osv er Opteron klart den der skal leve op til flere ting end bare en X2 CPU. Som realt opnås dette ved at tage de bedst Chips og bruge dem til Opteron CPU'erne og resten bliver til f.eks. AMD x2 osv. Dette er det eneste svar jeg kan give dig #6. Man kan sige at det er lidt som det var med AMD XP (Socket A) og AMD XP-M CPU'erne det vil sige at de havde en støre kontrol og bedre Chips og stepings end man normalt ville finde i en AMD CPU. Så vi kan sige at Opteron CPU'erne har en stor chance for at være det som AMD XP-M var for Socket A altså en syg OC CPU.
Håbe at dette giver et bedre billede hvad det er jeg prøver at sige. Kort fortalt så er de nye priserne endnu ikke nået frem til DK.
En Opteron CPU er en server CPU og derfor har den nogle strænger krav at leve op til end en alm CPU. Dette betyder også at AMD har teste dem hårder igennem og deres kontrol er strænger end på en alm CPU. Så vis man går efter stabilit osv er Opteron klart den der skal leve op til flere ting end bare en X2 CPU. Som realt opnås dette ved at tage de bedst Chips og bruge dem til Opteron CPU'erne og resten bliver til f.eks. AMD x2 osv. Dette er det eneste svar jeg kan give dig #6. Man kan sige at det er lidt som det var med AMD XP (Socket A) og AMD XP-M CPU'erne det vil sige at de havde en støre kontrol og bedre Chips og stepings end man normalt ville finde i en AMD CPU. Så vi kan sige at Opteron CPU'erne har en stor chance for at være det som AMD XP-M var for Socket A altså en syg OC CPU.
#8
Nu er det bare gæt basseret på singel core, for har nada erfaringer med dual core..
Men altså burde opteron'en ikke være det klart bedste valg ? De clocker jo som reglt lidt bedere, så max overclocket hastighed for de to cpu'er er vel ca ens. Hvis det er det, står opteron'en jo med 1024kb cache frem for de 512kb per kerne i x2'ern...
hmm... Burde den ekstra store cache egentlig ikke give stører boost i performance ved dual core cpu'er frem for singel core cpu'er ? eftersom dual core cpu'er deler forbindelsen til rammene er hastigheden hertil jo generalt lidt langsomere, og med en ekstra stor cache behøver de 2 kerne knap så ofte at hente data fra rammene ??
Bare lige noget jeg kom til at tænke på, er det helt forkert?
Men altså burde opteron'en ikke være det klart bedste valg ? De clocker jo som reglt lidt bedere, så max overclocket hastighed for de to cpu'er er vel ca ens. Hvis det er det, står opteron'en jo med 1024kb cache frem for de 512kb per kerne i x2'ern...
hmm... Burde den ekstra store cache egentlig ikke give stører boost i performance ved dual core cpu'er frem for singel core cpu'er ? eftersom dual core cpu'er deler forbindelsen til rammene er hastigheden hertil jo generalt lidt langsomere, og med en ekstra stor cache behøver de 2 kerne knap så ofte at hente data fra rammene ??
Bare lige noget jeg kom til at tænke på, er det helt forkert?
#9
Jeg ville gå efter opteron 165.. Har set den på 2.5 på luft så det er sku sweet :P
#10
Jeg tror jeg nupper en opteron dualcore, da den 2MB store cache må kunne opveje de 200mhz X2erne er hurtigere end opteron.
Så må jeg jo bare vente og se om det bliver 165 eller 170 der kommer først i handlen.
xzipet
Så må jeg jo bare vente og se om det bliver 165 eller 170 der kommer først i handlen.
xzipet
#11
#alle Dual core er en genial ting... men man skal dog have nogle få programmer... (et fra AMDs hp blandt andet) ... for at det køre optimalt.. da nogle spil ikke kan finde ud af hvilken kerne de vil køre på... og det ka altså godt give nogle problemer med preformancen... :(
Dog ska det siges at der er utroligt mange gode fordele med dual core cpu´er... blandt andet har nogle nye spil dual core support.. + nvidias nye drivere til deres gfx. hvilket giver et goodt preformance boots med Dual core.
Quake 4 køre i vært fald nice på en dual core ... mener os det spil har dual core support... :)
Men #0 jeg ville klart købe den billigste med 1mb på vær core.. altså opteron 16x ka ikke huske hvad nr den har... men da de sikkert oc´er ca lige meget alligvel så er cachen den eneste forskel der faktisk er... noget andet er dog at 200Mhz faktisk i næsten alle test yder bedrer end den højere cache gør... dog kommer det lidt an på hvad det er for nogle ting man bruger .. men da Mhz ka hentes via oc og cache ikke kan .. så er det jo meget logisk vælg den med lavest Mhz og højest cache... og spar et par hundrede kr oven i købet... ;)
de fleste X2´ere når alligevel mellem 2.4-3.0ghz... dog kommer det meget an på held og stepping... og min egen når ca 2.8 på toppen bench stabil... :e
Dog ska det siges at der er utroligt mange gode fordele med dual core cpu´er... blandt andet har nogle nye spil dual core support.. + nvidias nye drivere til deres gfx. hvilket giver et goodt preformance boots med Dual core.
Quake 4 køre i vært fald nice på en dual core ... mener os det spil har dual core support... :)
Men #0 jeg ville klart købe den billigste med 1mb på vær core.. altså opteron 16x ka ikke huske hvad nr den har... men da de sikkert oc´er ca lige meget alligvel så er cachen den eneste forskel der faktisk er... noget andet er dog at 200Mhz faktisk i næsten alle test yder bedrer end den højere cache gør... dog kommer det lidt an på hvad det er for nogle ting man bruger .. men da Mhz ka hentes via oc og cache ikke kan .. så er det jo meget logisk vælg den med lavest Mhz og højest cache... og spar et par hundrede kr oven i købet... ;)
de fleste X2´ere når alligevel mellem 2.4-3.0ghz... dog kommer det meget an på held og stepping... og min egen når ca 2.8 på toppen bench stabil... :e