espeholt_jr
#0
Overvejer køb af server, og vil vide lidt om hastigheden på harddisk. Hvad ville være hurtigst af følgende ting:
System 1: (scsi)
36 GB SCSI 15.000 RPM (Med email, http, database)
320 ULTRA controller
System 2: (alm. sata, Ikke SAS diske)
80 GB SATA 7200 RPM (med email, http)
80 GB SATA 7200 RPM (database)
pci-e controller
Skal lige siges jeg ikke får brug for mere end 20 gb ca. og at de koster CA. det samme.
Af positive ting ved System 1, er jo at det er en hurtig disk
og ved system 2, er det, at disken ikke er ligeså proppet og at den ikke skal loade tingene fra samme disk.
kommer jo self. og an på mærke osv., men hvis man tager en gennemsnitslig disk...
System 1: (scsi)
36 GB SCSI 15.000 RPM (Med email, http, database)
320 ULTRA controller
System 2: (alm. sata, Ikke SAS diske)
80 GB SATA 7200 RPM (med email, http)
80 GB SATA 7200 RPM (database)
pci-e controller
Skal lige siges jeg ikke får brug for mere end 20 gb ca. og at de koster CA. det samme.
Af positive ting ved System 1, er jo at det er en hurtig disk
og ved system 2, er det, at disken ikke er ligeså proppet og at den ikke skal loade tingene fra samme disk.
kommer jo self. og an på mærke osv., men hvis man tager en gennemsnitslig disk...
#1
Man kunne evt. også smide swap filer på database disken ved system 2...
Skal lige siges, at jeg IKKE vil have raid på sata diskene
Skal lige siges, at jeg IKKE vil have raid på sata diskene
#2
SATA er helt fint for dig.
#3
Hvis du mener prisen er nogenlunde den samme ville jeg ubetinget snuppe et SCSI setup. Min subjektive vurdering er at din datasikkerhed vil være mange gange større på sådan et system. I al den tid jeg har kørt med SCSI diske har jeg ikke set en eneste SCSI disk bukke under, men jeg har måttet begrave en hel del ATA diske.
#4
#0, svært spørgsmål. Det kommer jo meget an på belastningen, og om den er ligeligt fordelt. Fordelen ved SCSI løsningen er ud over den ekstremt lave søgetid, at diskene kommer med 5 års garanti og en mtbf på 1,2 millioner timer. Alle diske kan selvfølgelig fejle, men SCSI disken er bygget til 24/7 drift og simpelthen bygget til holde længere, og der er derfor mindre sandsynlighed for nedbrud og datatab. 7200 rpm sata diske er ikke bygget til 24/7 drift, og jeg ville personligt ikke bruge sådanne diske til 24/7 serverdrift.
#5
Læs denne her som jeg har haft kørende i noget tid. Den forklare alt om controller osv og evt netværks flaskehalse osv. Den forklare lidt mere om de ting der begrænser en server frem for at havde en monster af et Raid som alligvel bliver begrænset af netkortet der ikke kan følge med. For det meste har en server det formål at lave noget i et netværk så netværket har lige så stor en betydning som raid og controller osv. Men PCI-X controller er langt billiger end PCI-E controller lige PT og der hastigheder er ca det samme.
http://www.hardware-test.dk/oc...
I denne test er det PCI-E vs PCI-X og PCI-X er billiger end PCI-E controller da der er rimeligt meget konkurcene på det market.
http://www.tomshardware.com/st...
http://www.hardware-test.dk/oc...
I denne test er det PCI-E vs PCI-X og PCI-X er billiger end PCI-E controller da der er rimeligt meget konkurcene på det market.
http://www.tomshardware.com/st...
#6
har lige været lidt væk så.. ;)
hhm lyder jo lidt som om jeg skal have noget scsi så... kan jo også altid opgradere med en ata/sata disk hvis jeg skal bruge noget plads til store fil overførslser lokalt... det kan den jo nok bruges til :)
hhm lyder jo lidt som om jeg skal have noget scsi så... kan jo også altid opgradere med en ata/sata disk hvis jeg skal bruge noget plads til store fil overførslser lokalt... det kan den jo nok bruges til :)
#7
Jeg ved ikke om du har tænkt dig at købe en ny SCSI controller, men det kan godt betale sig at kigge efter en brugt. Du kan typisk få en brugt U160 controller til omkring 400,-
#8
Det er en hp server, hvor der er pci-x scsi ultra 320
#9
hmm, jeg vil nok anbefale dig at få 2x10.000rpm 36gb scsi diske isteddet så du kan køre spejlning, det kan gøres for ca. samme pris som 1x 15.000rpm (hvis der er plads til det).
mht. Performance så kommer det som sagt an på hvad load og hvilken slags kode der skal eksekveres, idag er IDE meget brugt i server miljøer, da det oftest kan levere "nok". Forskellen på de 2 systemer du taler om er en svær størrelse at veje, er der hæftig "load" på begge systemer, både email http og database, kan det være 2 ide diske vil performe bedre, men jeg synes lidt du glemmer datasikkerhed her, og et system med 2stk 80gb diske vil man normalt spejle, for at få en smule redundans.
Men tilbage til emnet, selv med forholdsvis meget load vil scsi disken (med det hele på) nok performe bedst, da søgetid er alfa-omega når det kommer til database/mange tråde af gangen.
mht. Performance så kommer det som sagt an på hvad load og hvilken slags kode der skal eksekveres, idag er IDE meget brugt i server miljøer, da det oftest kan levere "nok". Forskellen på de 2 systemer du taler om er en svær størrelse at veje, er der hæftig "load" på begge systemer, både email http og database, kan det være 2 ide diske vil performe bedre, men jeg synes lidt du glemmer datasikkerhed her, og et system med 2stk 80gb diske vil man normalt spejle, for at få en smule redundans.
Men tilbage til emnet, selv med forholdsvis meget load vil scsi disken (med det hele på) nok performe bedst, da søgetid er alfa-omega når det kommer til database/mange tråde af gangen.