Ny amd cpu, hvad skal jeg vælge?
Bundkort / CPU d. 03. december. 2005, skrevet af RiTuaL_ShaDoW
Vist: 551 gange.
Hey hey my fellow oc'ers.. :P
Nu da mit intel bundkort er brændt af, vil jeg skifte til amd, men aner ikke en døjt om det.. :r
Men har fulgt lidt med i bundkortene så har investeret i dette kort:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Så skal lige have fundet ud af en cpu, har kigget lidt på disse:
3700+ med 1mb L2 cache på 2,2 Ghz
3800+ med 512kb L2 cache på 2,4 GHz
og en 4000+ med 1mb L2 cache på 2,4 GHz
Så vidt jeg kan se er 3700+ 200 mhz langsommere end 4000+'eren og det er den eneste forskel, eller tager jeg meget fejl?
Kan jo ikke se nogen grund til at bruge 900 kr ekstra på at købe 4000+eren frem for 3700+eren hvis det sidste kan clockes.. :i
Det er jo snart jul... :e
Nu da mit intel bundkort er brændt af, vil jeg skifte til amd, men aner ikke en døjt om det.. :r
Men har fulgt lidt med i bundkortene så har investeret i dette kort:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Så skal lige have fundet ud af en cpu, har kigget lidt på disse:
3700+ med 1mb L2 cache på 2,2 Ghz
3800+ med 512kb L2 cache på 2,4 GHz
og en 4000+ med 1mb L2 cache på 2,4 GHz
Så vidt jeg kan se er 3700+ 200 mhz langsommere end 4000+'eren og det er den eneste forskel, eller tager jeg meget fejl?
Kan jo ikke se nogen grund til at bruge 900 kr ekstra på at købe 4000+eren frem for 3700+eren hvis det sidste kan clockes.. :i
Det er jo snart jul... :e
#1
så tag da den 3700+ de skulde køre godt
De er alle 3 socket 939.. :i
#0
3700+ er KLART at foretrække i det selskab der. 9/10 clocker over 2700mhz med et ordenligt mobo. Og så har man sig pludselig ydelse mellem FX55 og FX57, kan man sige.
Et andet alternativ er Opteron 146.
2.0ghz 1mb L2 cache.
Altså endnu lidt langsommere, men til gengæld OC'er de også langt ind i helvede. Den koster KUN fantastiske 1150 kroner!
3700+ er KLART at foretrække i det selskab der. 9/10 clocker over 2700mhz med et ordenligt mobo. Og så har man sig pludselig ydelse mellem FX55 og FX57, kan man sige.
Et andet alternativ er Opteron 146.
2.0ghz 1mb L2 cache.
Altså endnu lidt langsommere, men til gengæld OC'er de også langt ind i helvede. Den koster KUN fantastiske 1150 kroner!
#4
Men Opteron er jo ikke til at få fat i, med mindre man søger i underverdenen...eller?
de kommer om 2 uger.
#6
Endnu en mulighed er en 1,8 Ghz dualcore Opteron 165 til små 2500 kroner. Der skulle være gode muligheder for et overclock til 2500-2700 Mhz med sådan en. Så har man super singlethreaded ydelse og kanon multitasking.
#7
de kommer om 2 uger.
Men er du sikker på at de kommer marcipanos grissos?
Jeg synes jeg hørte noget om, at de ikke ville komme fordi amd har lugtet lunten og er træt af det der sker. Nogen der ved noget om det? (undskyld jeg låner tråden, men det kan være relevant for dig selv ritual)
Men er du sikker på at de kommer marcipanos grissos?
Jeg synes jeg hørte noget om, at de ikke ville komme fordi amd har lugtet lunten og er træt af det der sker. Nogen der ved noget om det? (undskyld jeg låner tråden, men det kan være relevant for dig selv ritual)
#8
4000+ er faktisk bedre. Men hvis at du virkelig vil have noget der er hurtigere, så køb en dual-core måske 4200+ med 2x 1mb L2 cache.
Den koster ikke så meget og har den fordel at den har to kerner :)
Jeg har selv 4600+. Jeg har haft den i lidt tid og har til min forskrækkelse set at den faktisk kun har 2x 512kb L2 cache. Man kan godt sige at det er lidt af et fejl køb for en 4200+ eller en 4400+ ville være langt bedre til benchmarks og spil da at de har 2x 1mb L2 cache.
Hvis at du virkelig vil have noget seriøst så skal du nok købe 4800+. Den har også 2x 1mb L2 cache.
En 4000+ er faktisk bedre til benchmarks end min 4600+ netop fordi at den har 1mb L2 cache, men dog ikke 2 kerner, så min vil være dobbelt så god i multitasking. :)
En 4800+ vil så have den fordel at have 2x 1MB L2 cache og vil derfor være meget bedre til benchmarks end 4000+, netop pga. de sigste MHz :)
Det skal dog lige siges at grunden til at de 3 (4200+, 4400+ og 4800+) processere har en L2 cache på 2x 1mb er fordi at de bruge santiego kerner :)
Den koster ikke så meget og har den fordel at den har to kerner :)
Jeg har selv 4600+. Jeg har haft den i lidt tid og har til min forskrækkelse set at den faktisk kun har 2x 512kb L2 cache. Man kan godt sige at det er lidt af et fejl køb for en 4200+ eller en 4400+ ville være langt bedre til benchmarks og spil da at de har 2x 1mb L2 cache.
Hvis at du virkelig vil have noget seriøst så skal du nok købe 4800+. Den har også 2x 1mb L2 cache.
En 4000+ er faktisk bedre til benchmarks end min 4600+ netop fordi at den har 1mb L2 cache, men dog ikke 2 kerner, så min vil være dobbelt så god i multitasking. :)
En 4800+ vil så have den fordel at have 2x 1MB L2 cache og vil derfor være meget bedre til benchmarks end 4000+, netop pga. de sigste MHz :)
Det skal dog lige siges at grunden til at de 3 (4200+, 4400+ og 4800+) processere har en L2 cache på 2x 1mb er fordi at de bruge santiego kerner :)
#9
#9 Den 4200+ jeg har en Manchester core som har 2*512 KB cache.
Mener at det er 4400+ og 4800+ som har 2*1 MB cache. Correct me if i´m wrong.
Nu har jeg ikke prøvet 4000+ cpu-en, men den er sikkert hurtigere end min 4200+, da min 4200+ ikke er hurtigere end den Winnie 3200+ jeg også har.
Dog er 4200+ helt fantastisk når det kommer til multi-tasking. Der får min Winnie 3200+ baghjul så det vasker sig.
Mener at det er 4400+ og 4800+ som har 2*1 MB cache. Correct me if i´m wrong.
Nu har jeg ikke prøvet 4000+ cpu-en, men den er sikkert hurtigere end min 4200+, da min 4200+ ikke er hurtigere end den Winnie 3200+ jeg også har.
Dog er 4200+ helt fantastisk når det kommer til multi-tasking. Der får min Winnie 3200+ baghjul så det vasker sig.
#10
#10 Hmm, kig på edbpriser.dk og find den der, der står der godt nok 1mb cache per kerne, men det er da nok ikke helt forkert at den kan fås med måbe 512kb og 1mb per kerne.
Og jeg må selv sige at jeg er ret iponeret af min i multitasking :)
Og jeg må selv sige at jeg er ret iponeret af min i multitasking :)
#11
# cpu-z siger 2*512...og den er købt som 2*512, da der ikke fantes andre 4200+ da jeg købte den.
..om der så er kommet en version med 2*1 MB skal jeg ikke kunnet sige, da jeg ikke har undersøgt det.
...betyder heller ikke så meget for mig, da jeg som du, er ret glad for den cpu og de multitasking evner den har. Det har vist sig at være en gave ovenfra, når man som jeg roder med mange ting på een gang. Det har jeg godt nok savnet ved de foregående generationer af cpuer.
..om der så er kommet en version med 2*1 MB skal jeg ikke kunnet sige, da jeg ikke har undersøgt det.
...betyder heller ikke så meget for mig, da jeg som du, er ret glad for den cpu og de multitasking evner den har. Det har vist sig at være en gave ovenfra, når man som jeg roder med mange ting på een gang. Det har jeg godt nok savnet ved de foregående generationer af cpuer.
#12
Hej
Læste en test om cpu's ydelse i spil i forhold til gfx. Dvs hvor meget mere ydelse får man med en lille cpu kontra en stor med samme gfx. Konklusionen var der kun var nogle procents forskeld på de store og små cpuer, men det er gfx det er værd at sætte penge på.
Jeg tror på ingen måde at du vil mærke om du bruger 2000,- eller 4000,- på en cpu... . . . du vil kunne måle det. Men i dagligt brug vil du ikke mærke det overhovedet. Jeg har en 3200 som kører 2,6 ghz med stock køler (yder det samme som en fx55 i test) og i spil kunne jeg ikke mærke en skid forskel om den kørte std. eller oc. Men da jeg gik fra 6600gt til 7800gt så skete der noget.
Mit råd er køb et godt bundkort (socket 939 med dualcore comp.) her er også en del ydelse at hente, så kan du vet opgradere når prisen falder.Drik øl for resten eller køb et 7800gt til ca 2300,- så bliver du en glad mand.
http://www.tomshardware.com/20...
Ikke samme test, men viser at der kun er 10-20 procent at hente på den billigste til dyreste cpu.
http://www.tomshardware.com/20...
Se upgrade chart. Her kan du måske hente 100 procent ved at købe et nyt gfx.
Ps. Amd kommer vist med et nyt socket med ddr2 næste år. :e
Læste en test om cpu's ydelse i spil i forhold til gfx. Dvs hvor meget mere ydelse får man med en lille cpu kontra en stor med samme gfx. Konklusionen var der kun var nogle procents forskeld på de store og små cpuer, men det er gfx det er værd at sætte penge på.
Jeg tror på ingen måde at du vil mærke om du bruger 2000,- eller 4000,- på en cpu... . . . du vil kunne måle det. Men i dagligt brug vil du ikke mærke det overhovedet. Jeg har en 3200 som kører 2,6 ghz med stock køler (yder det samme som en fx55 i test) og i spil kunne jeg ikke mærke en skid forskel om den kørte std. eller oc. Men da jeg gik fra 6600gt til 7800gt så skete der noget.
Mit råd er køb et godt bundkort (socket 939 med dualcore comp.) her er også en del ydelse at hente, så kan du vet opgradere når prisen falder.Drik øl for resten eller køb et 7800gt til ca 2300,- så bliver du en glad mand.
http://www.tomshardware.com/20...
Ikke samme test, men viser at der kun er 10-20 procent at hente på den billigste til dyreste cpu.
http://www.tomshardware.com/20...
Se upgrade chart. Her kan du måske hente 100 procent ved at købe et nyt gfx.
Ps. Amd kommer vist med et nyt socket med ddr2 næste år. :e
#13
Sorry #12. 2x512kb cache per kerne er rigtigt. (:
Synes at det er blevet svært at følge med i alt det der :P
Synes at det er blevet svært at følge med i alt det der :P