Baz Zerg
#0
En af mine kammier har postuleret at AMD ikke skulle være specielt gode til at køre Windows Vista, i forhold til Intel, når det kommer på markedet. Noget med at AMD skulle bruge en gammel teknologi eller noget, som åbenbart skulle gøre så Vista ikke kører nær så hurtigt som på en tilsvarende Intel maskine.
Har været ved at lede lidt på nettet, men synes ikke rigtig jeg kan finde noget til at understøtte denne udtalelse, men er der nogle der kan be- eller afkræfte dette rygte??? Gerne med linkz til artikler der understøtter evt. udtalelser...
Håber nogen kan være behjælpelige.
Har været ved at lede lidt på nettet, men synes ikke rigtig jeg kan finde noget til at understøtte denne udtalelse, men er der nogle der kan be- eller afkræfte dette rygte??? Gerne med linkz til artikler der understøtter evt. udtalelser...
Håber nogen kan være behjælpelige.
#2
jeg kan ikke umiddelbart se hvorfor AMD skulle køre mere ringe end INTEL...
og hvad han mener med at AMD kører med "gammel" teknologi :o
så vidt jeg ved, var AMD først ude med dual-core, hvorimod INTEL knap nok har fået deres X2 helt på gaden...
og hvad han mener med at AMD kører med "gammel" teknologi :o
så vidt jeg ved, var AMD først ude med dual-core, hvorimod INTEL knap nok har fået deres X2 helt på gaden...
#3
kan nemlig heller ikke lige se hvorfor, men var jo rart at vide hvis der var et eller andet
#4
Måske tænker han på SSE. De først A64'er havde kun SSE2, men nu har de alle SSE3 ligesom Intel. Men men, SSE giver lige omkring 0% ydelsesforøgning i Vista.