Intel Udvikler Quad core cpu
Litteratur d. 06. december. 2005, skrevet af gandalf18
Vist: 660 gange.
gandalf18
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
Savle eventuelt?
Hvad pokker skal man bruge 4 kerner til når det er meget sjældent at der er support for to?
Hvad pokker skal man bruge 4 kerner til når det er meget sjældent at der er support for to?
#2
Dobbelt multitasking eller noget hehe ^^
#3
når der er support for 2 er der jo også for 4... enten er programmer udviklet til multe-cpu eller ikke...
#4
Vi kommer da lidt til at mangle en kraftig single core, til de applikationer der kun køre én tråd...
Så tror jeg faktisk mere på ideen (hvis det passer), med Intels planer om et modstykke til Cell, hvor man vil kombinere Cell terorien med Efficeons virtuelle cpu'er, hvor de forskellige cores kan samarbejde, og derved arbejde på den samme tråd. http://www.burn-it.dk/index.ph...
Så tror jeg faktisk mere på ideen (hvis det passer), med Intels planer om et modstykke til Cell, hvor man vil kombinere Cell terorien med Efficeons virtuelle cpu'er, hvor de forskellige cores kan samarbejde, og derved arbejde på den samme tråd. http://www.burn-it.dk/index.ph...
#5
#4 Lyder da godt nok meget sjovt egentlig... Burde man lige læse!
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
AMD har da også været igang med dem længe, rart at se intel måske endda går hen og kommer først...håber de følger princippet fra dothan kernen.
#7
#4:
Se NU bliver det først interessant ( for mit vedkommende ).
For jeg savnede netop en dualcore cpu, der automatisk kunne finde ud af og sige "fair nok.. her er et single thread program.. så bruger jeg sgu da bare begge kerner på det ene program".
Se NU bliver det først interessant ( for mit vedkommende ).
For jeg savnede netop en dualcore cpu, der automatisk kunne finde ud af og sige "fair nok.. her er et single thread program.. så bruger jeg sgu da bare begge kerner på det ene program".
#9
Er AMD ikke foran INTEL i udviklingen af Quad-core CPUer ?
#10
Så er der en chance for M$ til at tjene en ekstra skilling, da win XP jo som bekendt kun understøtter op til 2 kerner....smart.
#11
Tjah, hvis den kan bruges til gaming er jeg glad :e Men den er nok bedst til rendering af film og noget i den stil. Glæder mig til at se hvad den kan når de først for konstrueret den :)
#12
#9, Ifølge AMD, så lancerer de en quad core Opteron i 2007, så hvem, der kommer på markedet først, er ikke til at sige. Men plus minus et halvt år er også fuldstændigt ligegyldigt, sålænge ydelsen kan følge med. Det er ksidt at komme et halvt år senere på markedet end konkurrenten, og så samtidigt komme på markedet med et ringere produkt (nogen der sagde ATI)... ;)
#13
#10 XP kan godt kører med multi core, også mere end 2, faktisk helt op til 32 kerner mener jeg det er. Om du så skal over i XP pro, det vil jeg så være usagt.
Kører du med en Pentium EE 840, så er der 4 kerner (to fysiske, og to virtuelle fra HT), både i XP Home og Pro.
#4 Ja, det ser interessant ud, og ville være en rar ting, hvis det bliver til noget.
#12 Klap lige hesten. 8) X1800XT PE kan godt følge med 7800GTX 512, men det er close race, og den klassiske strid, hvilke games man tester med, om det bliver det ene eller det andet GFX der "vinder".
At der så er folk der er "religiøse"/fanatiske ang. mærker (ATI vs. nVidia og AMD vs. Intel for et par klassiske eksempler ), det kan man jo ikke bebrejde nogen af producenterne for.
Kører du med en Pentium EE 840, så er der 4 kerner (to fysiske, og to virtuelle fra HT), både i XP Home og Pro.
#4 Ja, det ser interessant ud, og ville være en rar ting, hvis det bliver til noget.
#12 Klap lige hesten. 8) X1800XT PE kan godt følge med 7800GTX 512, men det er close race, og den klassiske strid, hvilke games man tester med, om det bliver det ene eller det andet GFX der "vinder".
At der så er folk der er "religiøse"/fanatiske ang. mærker (ATI vs. nVidia og AMD vs. Intel for et par klassiske eksempler ), det kan man jo ikke bebrejde nogen af producenterne for.
#14
#12 Eller nvidia:e nogen der sagde FX5800:p
/Lars
/Lars
#15
#7 ja det kunne være en lækker ting. det er faktisk software ,der ikke rigtigt føgler med . og spill for den sags skyld.
#16
#13
Ikke helt rigtigt. Windows XP Pro understøtter maks. 2-way og mener at Home faktisk kun understøtter single.
Skal du have 4-way skal du op i 2003 server standard og vil du have understøttelse for 32-way er det datacenter edition.
Selvfølgelig kan man jo også bare vælge *nix
Ikke helt rigtigt. Windows XP Pro understøtter maks. 2-way og mener at Home faktisk kun understøtter single.
Skal du have 4-way skal du op i 2003 server standard og vil du have understøttelse for 32-way er det datacenter edition.
Selvfølgelig kan man jo også bare vælge *nix
#17
hvad kommer de til at koste ?
#18
#13 32 processorer ? Der skal du over i DataCenter Server - lidt sølle for et top-produkt egentlig.
BeOS og Linux har i umindelige tider haft understøttelse af 16 processorer og vores gode gamle OS/2 (og dermed eComStation) venner har sat en kunstig grænse ved 64 processorer (AFAIR kan kernen teoretisk håndtere optil 1024 processorer).
Nå men tilbage til emnet .... det er kun ganske naturligt at Intel kommer med denne annoncering nu (De er jo ret gode til annonceringer, når det kommer til at opfylde deres løfter og virkeliggøre deres annonceringer så halter det gevaldigt) - deres kære ærkefjende kom jo med en lignende annoncering for ikke så længe siden. Om de så arbejder på noget er ikke så vigtigt.
BeOS og Linux har i umindelige tider haft understøttelse af 16 processorer og vores gode gamle OS/2 (og dermed eComStation) venner har sat en kunstig grænse ved 64 processorer (AFAIR kan kernen teoretisk håndtere optil 1024 processorer).
Nå men tilbage til emnet .... det er kun ganske naturligt at Intel kommer med denne annoncering nu (De er jo ret gode til annonceringer, når det kommer til at opfylde deres løfter og virkeliggøre deres annonceringer så halter det gevaldigt) - deres kære ærkefjende kom jo med en lignende annoncering for ikke så længe siden. Om de så arbejder på noget er ikke så vigtigt.