Jeg vil nok fortrække en dual-core CPU. Men IKKE 4600+. Den er faktisk meget dårligere til benchmarks end en 4000+ da at den har en kerne på 1mb L2 cache, og 4600+ har 2 kerner med hver især 512 kb. Da at der kun kan bruges i kerne i spil/benchmarks så har jeg et lille problem. Jeg kan sagtens følge med 3700+ (Ret mig hvis jeg tager fejl) En 4200+ ville være omkring dobbelt så god som min (4600+) til benchmarks da min kun har 512 kb L2 cache i hver kerne hvor 4200+ har 1mb L2 cache.
Men, en 4800+ ville være perfekt til spil og benchmark, netop fordi at den også har 2x 1mb L2 cache kerner. Hvis du er lidt ligeglad med multitasking, så ville en fx-57 2.8 GHz være fantastisk, dog koster den 8000 kr.
Hvis at du ikke gider bruge så mange penge på det, så ville eb 4200+ være meget glimrende, ihvertfald hvis at du gerne vil have en dual-core CPU og gerne vil have høje tal i benchmarks.
Det skal lige siges at grunden til at min processer (4600+) kun har 2x 512 kb cache er at den bruger en anden type kerne som jeg har fået fortalt skulle yde noget mere. Men så er den så også på 4.6 GHz eller faktisk 2.4.
Jeg gider ikke lige til at skrive grunden ned til hvorfor at en 4600+ er hurtigere end en 4200+. Jeg er lidt træt i hænderne :)
Jeg laver snart en hjemmeside til dem der er interesseret i at vide mere om processere.
Jeg laver en tråd når at den er oppe og køre.