AMD oc'd vs Intel oc'd - på lu
Overclocking d. 07. december. 2005, skrevet af jAMBAZZ
Vist: 397 gange.
jAMBAZZ
#0
Kære venner
Det er almen viden at en AMD slår en Intel med flere længder, men disse tests fra anandtech osv er næsten altid lavet ved stock speeds.
Mit spørgsmål er om Intel er hurtigere end AMD når vi tager de to bedste oc-gyldne chips til en rimelig pris og overclocker dem og sætter dem op mod hinanden.
Fx kan min gamle Turion skt754 single channel @ 2.8 ghz (på luft køling ) spille lige op med en FX-57 i samtlige tests, og det kan nok være at der er folk der rammer op mod 3.0 ghz med de nye Opteron, men vi kan blive enige om at på luft og inden for en rimelig pris ender vi på 3.0 Ghz MAX!
Intel derimod er jo notorisk kendte for at kunne overclockes til ubehageligt høje Mhz (over 4 Ghz) endda på luft. Den nye 65 nm Presler blev testet af Anandtech og ser også ud at nå rigtigt højt.
Hvor godt klarer en 4,0 - 4,5 ghz Pentium sig imod en A64 2,8-3,0 Ghz?
Det er almen viden at en AMD slår en Intel med flere længder, men disse tests fra anandtech osv er næsten altid lavet ved stock speeds.
Mit spørgsmål er om Intel er hurtigere end AMD når vi tager de to bedste oc-gyldne chips til en rimelig pris og overclocker dem og sætter dem op mod hinanden.
Fx kan min gamle Turion skt754 single channel @ 2.8 ghz (på luft køling ) spille lige op med en FX-57 i samtlige tests, og det kan nok være at der er folk der rammer op mod 3.0 ghz med de nye Opteron, men vi kan blive enige om at på luft og inden for en rimelig pris ender vi på 3.0 Ghz MAX!
Intel derimod er jo notorisk kendte for at kunne overclockes til ubehageligt høje Mhz (over 4 Ghz) endda på luft. Den nye 65 nm Presler blev testet af Anandtech og ser også ud at nå rigtigt højt.
Hvor godt klarer en 4,0 - 4,5 ghz Pentium sig imod en A64 2,8-3,0 Ghz?
#1
-> #0
"Problemet" med den slags test er, at hvor går grænsen for OC?! Hvilken type køling skal man "vurdere" efter?!
Så er der lige de hæmmende faktorer. En bestemt type RAM, bundkort, strømforsyning, stepping osv. osv.
Så en "god" grund til at siderne ikke laver OC-tests er, at man hele tiden skal veje det lige op.
Det er nærmest umuligt. Jo jo, man kan jo bare vente og købe. Men der sker hele tiden noget nyt på den scene, og der sidder med garanti en nørd ethvert sted der "liiige" har set en teste med en anden type RAM.
Så er der hele spørgsmålet om drivere. Optimerede drivere, "ATi scorer bedrer dér", hvor meget viser det så om CPU'en?!
Det er ikke for at hagle idéen ned. Men for at forklare lidt, at det er mere kompleks end som så.
- derfor, bliver der sjældent testet i OC'et vs. OC'et :D
Men jow. Er bestemt enig med dig. Det kunne være lækkert at se hvad de ville kunne gøre.
Men indrøm det. Det er systemer de færreste har råd til og programmerne der udnytter det fuldt ud er stort set af professionel art allesammen. Og de få der køber topmodellerne <b>og</b> overclocker dem, kan nærmest tælles på en hånd på landsplan :l
"Problemet" med den slags test er, at hvor går grænsen for OC?! Hvilken type køling skal man "vurdere" efter?!
Så er der lige de hæmmende faktorer. En bestemt type RAM, bundkort, strømforsyning, stepping osv. osv.
Så en "god" grund til at siderne ikke laver OC-tests er, at man hele tiden skal veje det lige op.
Det er nærmest umuligt. Jo jo, man kan jo bare vente og købe. Men der sker hele tiden noget nyt på den scene, og der sidder med garanti en nørd ethvert sted der "liiige" har set en teste med en anden type RAM.
Så er der hele spørgsmålet om drivere. Optimerede drivere, "ATi scorer bedrer dér", hvor meget viser det så om CPU'en?!
Det er ikke for at hagle idéen ned. Men for at forklare lidt, at det er mere kompleks end som så.
- derfor, bliver der sjældent testet i OC'et vs. OC'et :D
Men jow. Er bestemt enig med dig. Det kunne være lækkert at se hvad de ville kunne gøre.
Men indrøm det. Det er systemer de færreste har råd til og programmerne der udnytter det fuldt ud er stort set af professionel art allesammen. Og de få der køber topmodellerne <b>og</b> overclocker dem, kan nærmest tælles på en hånd på landsplan :l
#2
Hvis man ser ift ratingen, skal der en 2,8-3ghz a64 til at hamle op med en p4 på 4,5ghz..
Så vidt jeg ved OCer pentium800-serien bedre end a64 x2-serien, så det kan godt være at man med max OC på begge CPUer, kan få en pentium800 til at yde bedre end en x2.
/edit
Men som NoNig påpeger, er det næsten umuligt at lave 2 fuldstændigt jævnbyrdige OC-setups så man kan sammenligne. Man er i og for sig, nød til at teste stock vs. stock.
Tag fx Vanovich´s system.. mener det er en pentium 830@4,8ghz. Den rykker rimelig sygt.. tjek evt hans profil.
Men man kan så også sige, at der (i hvert fald på de nuværende) kræves noget bedre køling for at overclocke p4 ift. athlon64..
Så vidt jeg ved OCer pentium800-serien bedre end a64 x2-serien, så det kan godt være at man med max OC på begge CPUer, kan få en pentium800 til at yde bedre end en x2.
/edit
Men som NoNig påpeger, er det næsten umuligt at lave 2 fuldstændigt jævnbyrdige OC-setups så man kan sammenligne. Man er i og for sig, nød til at teste stock vs. stock.
Tag fx Vanovich´s system.. mener det er en pentium 830@4,8ghz. Den rykker rimelig sygt.. tjek evt hans profil.
Men man kan så også sige, at der (i hvert fald på de nuværende) kræves noget bedre køling for at overclocke p4 ift. athlon64..
#3
Det kan du da selv regne ud #0....
Et tip:
Find en test hvor de er testet ved stock og OC i samme test. Også selv om det er meget lidt de er OC'ede. Man kan jo altid finde ud af hvor mange procent den ene skal clockes for at yde som den anden (eller hvad man nu vil finde ud af), og så derefter kan du så finde ud af hvor meget de normalt clocker til ved at læse diverse tråde rundt omkring.
4,0 - 4,5 GHz Pentium 4 imod en A64 2,8-3,0 GHz?
Både single og dual core A64 burde vinde løbet stort der, men check det selv. Prøv evt. den nye google søgefunktion her på siden. (Så støtter du også OC.dk på den måde ;) )
Hvis du mener P4 6xx serien skal der minimum vandkøling til for at nå de 4,5 - 5,0GHz. Sådan var det i hvertfald for ik så lang tid siden.
Om 8xx systemer har jeg ikke læst særlig meget om hvor langt de clocker på hvad køling, men Vanovich's P4 8xx system er i hvertfald clocket med Vapochill LS.
Nyere ting som 65nm har jeg ikke hørt det store om.
Et tip:
Find en test hvor de er testet ved stock og OC i samme test. Også selv om det er meget lidt de er OC'ede. Man kan jo altid finde ud af hvor mange procent den ene skal clockes for at yde som den anden (eller hvad man nu vil finde ud af), og så derefter kan du så finde ud af hvor meget de normalt clocker til ved at læse diverse tråde rundt omkring.
4,0 - 4,5 GHz Pentium 4 imod en A64 2,8-3,0 GHz?
Både single og dual core A64 burde vinde løbet stort der, men check det selv. Prøv evt. den nye google søgefunktion her på siden. (Så støtter du også OC.dk på den måde ;) )
Hvis du mener P4 6xx serien skal der minimum vandkøling til for at nå de 4,5 - 5,0GHz. Sådan var det i hvertfald for ik så lang tid siden.
Om 8xx systemer har jeg ikke læst særlig meget om hvor langt de clocker på hvad køling, men Vanovich's P4 8xx system er i hvertfald clocket med Vapochill LS.
Nyere ting som 65nm har jeg ikke hørt det store om.
#4
min lille 830 render gerne 4300 med h2o køling.
min maskine kan lave 9699 i 3dmark 2005 med mit 7800gtx.
har forsøgt at få svar på hvor stor en amd a64 der skal til for det samme.
men da det er svært på orben at se om folk køre sli eller ikke
er det lidt svært at hitte ud af.
men hvis nogle ved det vil heg gerne vide det :)
min maskine kan lave 9699 i 3dmark 2005 med mit 7800gtx.
har forsøgt at få svar på hvor stor en amd a64 der skal til for det samme.
men da det er svært på orben at se om folk køre sli eller ikke
er det lidt svært at hitte ud af.
men hvis nogle ved det vil heg gerne vide det :)
#5
#0 : "...AMD slår en Intel med flere længder..."
Ikke helt, det drejer sig om få % som du alligevel ikke vil opdage, medmindre du spiller meget SuperPi eller 3DMarkXX...
CPU'en er faktisk en mindre del, hvor mængden af ram og hvilket GFX kort (til spil) og at du har flere harddiske (til program-afvikling).
Ikke helt, det drejer sig om få % som du alligevel ikke vil opdage, medmindre du spiller meget SuperPi eller 3DMarkXX...
CPU'en er faktisk en mindre del, hvor mængden af ram og hvilket GFX kort (til spil) og at du har flere harddiske (til program-afvikling).
#6
#1,#2,#,3,#4
(ja undskyld hvis I ryger under én kam) så vil jeg sige at jeg godt forstår jeres synspunkter, men jeg vil prøve at simplificere mit krav. Nu sætter jeg nogle betingelser vi kan gå ud fra, og så håber jeg at I med erfaring og viden kan komme med nogle svar til mig 🙂
betingelse #1: En given AMD (fx. San Diego) kan erhverves til en "billig" pris og overclockes til FX-57 ydelse ved luftkøling. Hverken mere eller mindre. Men ikke desto mindre har vi nu Top Dog ydelse uden at skulle betale kassen for det.
Jeg kender ikke Intel ret godt da sidst jeg ejede en intel var da jeg overclockede min gamle P120 til P133. Så nu må alle jer med kendskab til Intel fortælle mig om man kan købe en tilsvarende "billlig" Intel CPU og overclocke den så man opnår performance tilsvarende til eller højere end Intels top cpu. Husk på at det skal være med simpel luftkøling, ikke h2o eller fasechange osv.
yeah.. ?:(
(ja undskyld hvis I ryger under én kam) så vil jeg sige at jeg godt forstår jeres synspunkter, men jeg vil prøve at simplificere mit krav. Nu sætter jeg nogle betingelser vi kan gå ud fra, og så håber jeg at I med erfaring og viden kan komme med nogle svar til mig 🙂
betingelse #1: En given AMD (fx. San Diego) kan erhverves til en "billig" pris og overclockes til FX-57 ydelse ved luftkøling. Hverken mere eller mindre. Men ikke desto mindre har vi nu Top Dog ydelse uden at skulle betale kassen for det.
Jeg kender ikke Intel ret godt da sidst jeg ejede en intel var da jeg overclockede min gamle P120 til P133. Så nu må alle jer med kendskab til Intel fortælle mig om man kan købe en tilsvarende "billlig" Intel CPU og overclocke den så man opnår performance tilsvarende til eller højere end Intels top cpu. Husk på at det skal være med simpel luftkøling, ikke h2o eller fasechange osv.
yeah.. ?:(
#7
#5, uden at ville gå ind i en intel-amd flamewar så vil jeg bare sige at det er et spørgsmål om fortolkning af min oprindelige udtalelse "AMD slår intel med flere længder.." - Jeg mente blot at AMD er hurtigere Intel i dag og ikke andet..
#8
-> #6
Det er jo netop det der ikke er til at sige. Man kan jo, som #3 foreslår (ikke personligt), prøve at clocke lidt, og se den procentvise stigning og lave en slags regression.
Problemet er bare, at der er ting som RAM-frekvens der også spiller ind. Når man forsøger at sammenligne CPU'er er det jo faktisk også en hel platform, og uden at skulle bevæge mig ind i nogle lidt for komplicerede ting, som jeg alligevel ikke har alt for meget forstand på (:r), tør jeg godt sige, at en af de store forskelle er, at Intel nyder bedre af en "synkron" RAM-clock end AMD gør.
Du vil i princippet altid kunne finde en "billig" CPU og clocke den til superydelse. Det er jo sådan denne her fantastiske side opstod.
Men spørgsmålet er jo blot, om hvor grænsen går? Der vil altid være en betingelse der hæmmer den ene CPU/platform frem for den anden.
Så kan du jo sammenligne to CPU'er der koster kr. 1.500,-/std., clocke dem begge lidt, og sammenligne ydelse. Men, hvad sætter begrænsningen? Dårlige RAM, et bundkort der ikke går længere.
Igen, så er det ikke CPU'en, men platformen :)
Det er jo netop det der ikke er til at sige. Man kan jo, som #3 foreslår (ikke personligt), prøve at clocke lidt, og se den procentvise stigning og lave en slags regression.
Problemet er bare, at der er ting som RAM-frekvens der også spiller ind. Når man forsøger at sammenligne CPU'er er det jo faktisk også en hel platform, og uden at skulle bevæge mig ind i nogle lidt for komplicerede ting, som jeg alligevel ikke har alt for meget forstand på (:r), tør jeg godt sige, at en af de store forskelle er, at Intel nyder bedre af en "synkron" RAM-clock end AMD gør.
Du vil i princippet altid kunne finde en "billig" CPU og clocke den til superydelse. Det er jo sådan denne her fantastiske side opstod.
Men spørgsmålet er jo blot, om hvor grænsen går? Der vil altid være en betingelse der hæmmer den ene CPU/platform frem for den anden.
Så kan du jo sammenligne to CPU'er der koster kr. 1.500,-/std., clocke dem begge lidt, og sammenligne ydelse. Men, hvad sætter begrænsningen? Dårlige RAM, et bundkort der ikke går længere.
Igen, så er det ikke CPU'en, men platformen :)
#9
Et typisk setup som#0 efterlyser, ville være en P4 630 på et Asus P5LD2 med 2 x 1GB Kingston Value PC4200.
Man vil uden problemer kunne ramme 4,1GHz, forudsat man gasser lidt på vcore - med ram som så render 273MHz med standard timings - med lidt held kan man køre på 133% divideren og få lidt mere power ud af dem. Nej synkronehastigheder på ram er Intel ligeglad med.
Forskellen er f.eks 1500 3dmarks 01 eller 1½ sekund i superpi om jeg kører 100% med 3-2-2-8 eller 133% med 4-3-3-10 på mine DDR2 ram. Jeg har kun lige testet de to ting...
Man vil uden problemer kunne ramme 4,1GHz, forudsat man gasser lidt på vcore - med ram som så render 273MHz med standard timings - med lidt held kan man køre på 133% divideren og få lidt mere power ud af dem. Nej synkronehastigheder på ram er Intel ligeglad med.
Forskellen er f.eks 1500 3dmarks 01 eller 1½ sekund i superpi om jeg kører 100% med 3-2-2-8 eller 133% med 4-3-3-10 på mine DDR2 ram. Jeg har kun lige testet de to ting...
#10
#8
Jeg er uenig.. Det er rimelig standard hvad folk på extremeoverclocking og xtremesystems brugere køber når de køber et AMD system. De køber en newark, en san diego eler en opteron og oc'er den til 2600-2800 mhz på luft. Dertil har de noget bh-x eller utt eller tccd ram smidt på, men pointen er at de nogenlunde rammer en ydelse tilsvarende en fx-55 / fx-57 altså AMDs topmodel, men ved en billigere investering og uden fancy vand eller vapochill køling.
Nu er jeg ikke Intel mand, men jeg kunne forestille mig at man også har en eller anden gylden intel chip for tiden (eller flere) som man kan banke op på 4.0+ ghz med stock eller 3.parts luftkøler. Dertil kommer der så nogle DDR2 ram (som ikke skal køre synkront) og man når en eller anden ydelse som må være hurtigere end Intels TopDog, da Intel jo ikke sælger +4.0 ghz CPUer.
MEN selvom man på et standard OCed intel system kan opnå højere hastighed end man kan købe for penge hos Intel, kan det så slå FX-57 ydelse af pinden? Det var vel mit spørgsmål o_O
:e
Jeg er uenig.. Det er rimelig standard hvad folk på extremeoverclocking og xtremesystems brugere køber når de køber et AMD system. De køber en newark, en san diego eler en opteron og oc'er den til 2600-2800 mhz på luft. Dertil har de noget bh-x eller utt eller tccd ram smidt på, men pointen er at de nogenlunde rammer en ydelse tilsvarende en fx-55 / fx-57 altså AMDs topmodel, men ved en billigere investering og uden fancy vand eller vapochill køling.
Nu er jeg ikke Intel mand, men jeg kunne forestille mig at man også har en eller anden gylden intel chip for tiden (eller flere) som man kan banke op på 4.0+ ghz med stock eller 3.parts luftkøler. Dertil kommer der så nogle DDR2 ram (som ikke skal køre synkront) og man når en eller anden ydelse som må være hurtigere end Intels TopDog, da Intel jo ikke sælger +4.0 ghz CPUer.
MEN selvom man på et standard OCed intel system kan opnå højere hastighed end man kan købe for penge hos Intel, kan det så slå FX-57 ydelse af pinden? Det var vel mit spørgsmål o_O
:e
#11
#9
Hvad giver 1500 ekstra 3d01 pts; rammene på 1:1 eller ved 4:3 ?
Og har du sådan en 4.1 ghz P4?
Hvad giver 1500 ekstra 3d01 pts; rammene på 1:1 eller ved 4:3 ?
Og har du sådan en 4.1 ghz P4?
#12
-> #10
Sagtens! :e Ingen tvivl om det ;)
Troede blot du efterlyste en "head-to-head" test af Intel og AMD, hvor man voldclocker begge to. Og ser hvem der "vinder" :D
My bad :r ;)
Sagtens! :e Ingen tvivl om det ;)
Troede blot du efterlyste en "head-to-head" test af Intel og AMD, hvor man voldclocker begge to. Og ser hvem der "vinder" :D
My bad :r ;)
#14
Den er der vist lige en admin der slætter
Det var en "kammi" der skrev
Det var en "kammi" der skrev
#15
#12
Det vil altså sige at du mener en 4.0-4.1 Ghz P4 render fra en FX-57 stock?
Det tror jeg så næppe...
Det vil altså sige at du mener en 4.0-4.1 Ghz P4 render fra en FX-57 stock?
Det tror jeg så næppe...
#16
-> #15
Siger jeg ikke. Men kan ikke afvise, at en pænt OC'ed Pentium D 840 (f.eks.) kan rende fra en std. FX57'er. Sådan vil det jo næsten altid være. At std. bliver overgået af OC'ed.
http://www.tomshardware.com/20...
På ovenstående link, kan du se hvad en FX57@3,0 GHz kan præstere. Gør dig selv (om mig ;)) den tjeneste, at læse testen godt igennem, inden du kommenterer til højre og venstre :)
Ved ikke med dig, men synes den her side (og de efterfølgende) er nærmest genial: http://www.tomshardware.com/20...
Siger jeg ikke. Men kan ikke afvise, at en pænt OC'ed Pentium D 840 (f.eks.) kan rende fra en std. FX57'er. Sådan vil det jo næsten altid være. At std. bliver overgået af OC'ed.
http://www.tomshardware.com/20...
På ovenstående link, kan du se hvad en FX57@3,0 GHz kan præstere. Gør dig selv (om mig ;)) den tjeneste, at læse testen godt igennem, inden du kommenterer til højre og venstre :)
Ved ikke med dig, men synes den her side (og de efterfølgende) er nærmest genial: http://www.tomshardware.com/20...
#17
#16,
Det er faktisk nogle ret fede charts THG har lavet der NoNig det giver jeg dig ret i. Man kan nogenlunde se hvordan den lineære kurve bevæger sig.. Jeg konkluderer nogenlunde at P4 skal ramme +4,5ghz før den er på højde med A64.. haha.. Det kan man ifølge Anand ramme med den nye 65 nm Presler 940, men den kommer nok ud med en pris på 6000 såehh.. :D
Det er faktisk nogle ret fede charts THG har lavet der NoNig det giver jeg dig ret i. Man kan nogenlunde se hvordan den lineære kurve bevæger sig.. Jeg konkluderer nogenlunde at P4 skal ramme +4,5ghz før den er på højde med A64.. haha.. Det kan man ifølge Anand ramme med den nye 65 nm Presler 940, men den kommer nok ud med en pris på 6000 såehh.. :D
#18
jeg vil da sige intel pga at amd sux
#19
#17 Hvis man sparer MEGET i elregningen kan 65nm'erne da sagtens betale sig med mindre man altså skifter CPU hver uge! ;)
#18 Nice.....
#18 Nice.....