red_martians
#0
Den nye computer-standard hedder BTX og skal med tiden afløse den ret gamle ATX-standard. Vi vil her prøve at beskrive alle de nye fordele som denne nye standard bringer med sig.
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
#1
Fin artikel :)
Jeg kan kun sige at jeg glæder mig til at standarden for alvor kommer på banen.. However, får rammere ikke sværere ved at komme af med varmen ?
Jeg kan kun sige at jeg glæder mig til at standarden for alvor kommer på banen.. However, får rammere ikke sværere ved at komme af med varmen ?
#2
#1
Jeg tror at RAM'en sagtens kan komme af med varmen idet der vil komme luft fra CPU'ens køler ned i det område.
Igen vil det være tunnel-effekten der leger med :)
Spændende ser det ihvertfald ud (og dyrt), jeg glæder mig til at få skiftet om med tiden.
Jeg tror at RAM'en sagtens kan komme af med varmen idet der vil komme luft fra CPU'ens køler ned i det område.
Igen vil det være tunnel-effekten der leger med :)
Spændende ser det ihvertfald ud (og dyrt), jeg glæder mig til at få skiftet om med tiden.
#3
Amd prototypen ser da dælme kikset ud, med alle stikkende til sata, pata og power lige midt i det hele :00
Oh well, når BTX bliver alm standard så bliver der nok også mobo's med smartere layout..
BTW, jeg synes BTX virker til at være skidt nyt hvad casemodding angår..
Oh well, når BTX bliver alm standard så bliver der nok også mobo's med smartere layout..
BTW, jeg synes BTX virker til at være skidt nyt hvad casemodding angår..
#4
#4 Hele ideen er jo, at du slipper for en masse blæsere, fordi luftstrømmen udefra kan udnyttes mere effektivt ;)
MVH.
Toke :)
MVH.
Toke :)
#5
4# Tror ikke varmen når at stige nogen steder hen, før den bliver blæst ud af tunnelen og ud på bagsiden af computeren.. :)
#6
Hvis i lægger mærke til det, er de rto måder at lave et BTX-kabinet på, som jeg også har illustrret. I de flest kabinetter vender CPU'en faktisk opad, men tror ikke det har været menningen fra starten af.
#7
Hej
1. hvorfor varme grafikkortet op med cpu-luft + chipset :l
2. hvor er den der lyfttunel når vi køre med vand ?:(
3. BeTal eXtra :e
PS: god artikkel 8)
1. hvorfor varme grafikkortet op med cpu-luft + chipset :l
2. hvor er den der lyfttunel når vi køre med vand ?:(
3. BeTal eXtra :e
PS: god artikkel 8)
#8
#8:
1:Tja, hvorfor varme det op med stillesidende luft der er i et stort ATX-kabinet, hvor grafikkortet bare vil cirkulere det rundt om sig selv.
2. Luft-tunnelen vil stadig være nyttig, selv med vand. Som du siger, vil luften normalt blive opvarmet af CPU'en, det vil man nu kunne undgå. og computerens dele, som ram, og andre varme chips skal jo stadig køles.
3. Den er svær et argumentere imod, jo mindre man er støjfreak som mig selv, eller ønsker lavest mulige temperature hvilket mange nørder ønsker til deres OC-maskiner;)
Det vil muligvis blive væsentligt bedre at OC'e på sådanne systemer, da luften udefra er væsentligt koldere end den stille luft inde i kabinettet. :)
1:Tja, hvorfor varme det op med stillesidende luft der er i et stort ATX-kabinet, hvor grafikkortet bare vil cirkulere det rundt om sig selv.
2. Luft-tunnelen vil stadig være nyttig, selv med vand. Som du siger, vil luften normalt blive opvarmet af CPU'en, det vil man nu kunne undgå. og computerens dele, som ram, og andre varme chips skal jo stadig køles.
3. Den er svær et argumentere imod, jo mindre man er støjfreak som mig selv, eller ønsker lavest mulige temperature hvilket mange nørder ønsker til deres OC-maskiner;)
Det vil muligvis blive væsentligt bedre at OC'e på sådanne systemer, da luften udefra er væsentligt koldere end den stille luft inde i kabinettet. :)
#9
#9
Nu er det jo ikke som om man ikke kan få et fornuftigt flow i et atx-kabinet..
Nu er det jo ikke som om man ikke kan få et fornuftigt flow i et atx-kabinet..
#10
#10: med en 92mm blæser ;)
#11
#11
Lille blæser = skidt
Stor blæser = godt
Så om jeg vil have en lille racer 80mm/92mm til at irritere mig, eller en 120mm der stille og roligt summer derudaf er vel ikke svært at gætte :p
Lille blæser = skidt
Stor blæser = godt
Så om jeg vil have en lille racer 80mm/92mm til at irritere mig, eller en 120mm der stille og roligt summer derudaf er vel ikke svært at gætte :p
#12
Så mangler vi bare en beskrivelse af den sidste BTX standard BTX Nano :p
Standarden blev introduceret i juli 2005 og ligger sig mellem mini og pico.
Den vil ifølge den officielle formfactor kunne indeholde 2 udvidelseskort(den officielle formfactor giver kun pico plads til et) uden at være meget større.
I kan læse mere på http://www.formfactors.org/
Standarden blev introduceret i juli 2005 og ligger sig mellem mini og pico.
Den vil ifølge den officielle formfactor kunne indeholde 2 udvidelseskort(den officielle formfactor giver kun pico plads til et) uden at være meget større.
I kan læse mere på http://www.formfactors.org/
#13
hmm.. kom lige til at tænke på noget... der har overhovedet ikke været nogen tvivl om hvorfor det netop er INTEL der fører an med BTX... :00
:p :e
MVH.
Toke :)
:p :e
MVH.
Toke :)
#14
#12: Jeg mente en enkelt 92mm blæser.
Probs med ATX er jo at de er nød til at have blæsere på både chipsæt, grafikkort, en foran, en bagved, en på CPU'en, en i strømforsyningen, til tider en eller flere på mosfets, så kan det være fedt at have en siden og en i toppen.
BTX kræver en enkel 92mm blæser, og evt. én 92mm i strømforsyningen. Det er nok til at holde systemmet koldt nok og måske koldere end det ATX-system jeg nævnte overfor :)
Jeg er ikke den store BTX-fortaler, men det er netop her fordelene er. Personligt ser jeg store problemer med lay-out't som flere har antydet. Et andet er at alt køling er kocentreret et sted. Drev er f.eks. prioriteret ret lavt, ligesom de resterende kort-pladser (foruden det til grafikkortet)
Mange blæsere støjer også mere end én, og en 92mm skal ganske rigtigt kører hurtigere end en 120mm for at flytte samme mængde luft, men støjniveauet er ca. det samme per kubikmeterluft.
120mm har den lille fordel at støjnivauet oftest er mere lavfrekvent og derfor kan være sværre at høre.
Jeg tror simpelthen ikke du vil kunne forsvare at et ATX-system vil være ligeså koldt eller koldere per dB som et BTX-system. Det vil være at have meget høje forventninger til sit system, da BTX netop er lavet til det formål. Blæserne i et ATX-kabinet skal flytte alt for meget overflødigt luft i kabinettet, og det er der forskellen ligger.
Probs med ATX er jo at de er nød til at have blæsere på både chipsæt, grafikkort, en foran, en bagved, en på CPU'en, en i strømforsyningen, til tider en eller flere på mosfets, så kan det være fedt at have en siden og en i toppen.
BTX kræver en enkel 92mm blæser, og evt. én 92mm i strømforsyningen. Det er nok til at holde systemmet koldt nok og måske koldere end det ATX-system jeg nævnte overfor :)
Jeg er ikke den store BTX-fortaler, men det er netop her fordelene er. Personligt ser jeg store problemer med lay-out't som flere har antydet. Et andet er at alt køling er kocentreret et sted. Drev er f.eks. prioriteret ret lavt, ligesom de resterende kort-pladser (foruden det til grafikkortet)
Mange blæsere støjer også mere end én, og en 92mm skal ganske rigtigt kører hurtigere end en 120mm for at flytte samme mængde luft, men støjniveauet er ca. det samme per kubikmeterluft.
120mm har den lille fordel at støjnivauet oftest er mere lavfrekvent og derfor kan være sværre at høre.
Jeg tror simpelthen ikke du vil kunne forsvare at et ATX-system vil være ligeså koldt eller koldere per dB som et BTX-system. Det vil være at have meget høje forventninger til sit system, da BTX netop er lavet til det formål. Blæserne i et ATX-kabinet skal flytte alt for meget overflødigt luft i kabinettet, og det er der forskellen ligger.
#15
-> #14
Fordi Intel tænker i de baner. De vil gerne have 3+ GHz CPU'er til effektive HTPC-maskiner. Dertil kræves en industristandard. På samme måde som AT blev afløst af ATX. Der var dengang også heftige diskussioner om "problemet". Om hvorvidt ATX tilførte noget nyt.
ATX blev - nærmest ironisk - sat i live af ASUS P5D AT bundkort. Større udvidelseskort (lydkort og grafikkort - Red_Martians: Voodoo II 3Dfx ;)), hvor det blev klart for folk, at der måtte noget nyt til for at imødekomme problemet med varme og ydelse.
Mange var imod ATX til at starte med. Nærmest på samme måde som Socket 1 blev konfronteret med Slot A. Ikke fordi der skulle drages en større parallel dér.
Men, ligesom i dag, hvor mange folk er enige om, at det vi har nu er godt nok, så sidder der "klogere" folk, og ved hvad der er bedre.
Derfor BTX. Man kan jo så diskutere hvad der er bedst. Men PC baseret på BTX vil nu, og engang i fremtiden være langt en bedre løsning end den nuværende.
Hvad vil du foretrække?
En løsning hvor det er som du vil have, out-of-the-box, eller som det er nu, kabinet + nye kabler + blæsere (blæsere, flertal = mere støj).
Synes heller ikke det store om BTX. Specielt fordi det ikke tilbyder noget "ekstra" i forhold til hvad vi (med vores tilvænning) selv kan.
Men, for Hr. og Fru Jensen, vil det være et godt alternativ til vandkøling, blæserstøj osv.
Fordi Intel tænker i de baner. De vil gerne have 3+ GHz CPU'er til effektive HTPC-maskiner. Dertil kræves en industristandard. På samme måde som AT blev afløst af ATX. Der var dengang også heftige diskussioner om "problemet". Om hvorvidt ATX tilførte noget nyt.
ATX blev - nærmest ironisk - sat i live af ASUS P5D AT bundkort. Større udvidelseskort (lydkort og grafikkort - Red_Martians: Voodoo II 3Dfx ;)), hvor det blev klart for folk, at der måtte noget nyt til for at imødekomme problemet med varme og ydelse.
Mange var imod ATX til at starte med. Nærmest på samme måde som Socket 1 blev konfronteret med Slot A. Ikke fordi der skulle drages en større parallel dér.
Men, ligesom i dag, hvor mange folk er enige om, at det vi har nu er godt nok, så sidder der "klogere" folk, og ved hvad der er bedre.
Derfor BTX. Man kan jo så diskutere hvad der er bedst. Men PC baseret på BTX vil nu, og engang i fremtiden være langt en bedre løsning end den nuværende.
Hvad vil du foretrække?
En løsning hvor det er som du vil have, out-of-the-box, eller som det er nu, kabinet + nye kabler + blæsere (blæsere, flertal = mere støj).
Synes heller ikke det store om BTX. Specielt fordi det ikke tilbyder noget "ekstra" i forhold til hvad vi (med vores tilvænning) selv kan.
Men, for Hr. og Fru Jensen, vil det være et godt alternativ til vandkøling, blæserstøj osv.
#16
#17: Alle ved da, det er fordi at intel har så varme processorer, at de er nød til at effektivisere luft-flowet for at åndgå ustabilitet. Det har det gjort med BTX og vil derfor have mulighed for at opnå højere frekvenser.
Du har ret i at det ikke har noget at gøre med os forbrugere, men at de kan udvikle hurtigere produkter. :)
Du har ret i at det ikke har noget at gøre med os forbrugere, men at de kan udvikle hurtigere produkter. :)
#17
kiggede lidt på dette billede:
og tænkte.. hvor skal jeg have mine 5 hdd'er? jeg kan uden problemer have dem i mit CM Cavalier kabi..
Og det er altså ikke et mega kabinet.. Det er 1 cm højere end en stardard forstærker er bred (altså 44cm) ;)
og tænkte.. hvor skal jeg have mine 5 hdd'er? jeg kan uden problemer have dem i mit CM Cavalier kabi..
Og det er altså ikke et mega kabinet.. Det er 1 cm højere end en stardard forstærker er bred (altså 44cm) ;)
#18
Synes det virker ærgeligt, at udgangene fra motherboardet sidder i bunden på det (lyd, usb, osv.), men det er nok fordi, det er designet primært til desktops. Tror ikke jeg vil være den første til at opgradere, det bliver nok først når det bliver 2. eller 3. generations kort, der kommer ud. Der er jo ikke de store erfaringer med at skifte standard på motherboards hos producenterne, så tror der er en del punkter, hvor de ikke har tænkt sig helt om endnu. Lidt ligesom da SLI blev introduceret og producenterne ikke rigtig tænkte på, at der måske var nogen, der havde brug for mere end et slot under deres graffikkort.
#19
Ikke at jeg ikke ser det gode i BTX. Tror det bliver rigtig godt for overclockere, når(!) det kommer til at virke. Princippet med luftkanaler skriger jo efter at blive offer for vandkøling.
#21
:26#
AGP er en død fisk, og derfor er jeg næsten 100% på at vi aldrig får det at se på et BTX-bundkort.
De slots der bruges til grafikkort idag er pci-express, og kender ikke nogle BTX-bundkort indtil videre der benytter sig af et så gammelt chipsæt at det har AGP.
AGP er en død fisk, og derfor er jeg næsten 100% på at vi aldrig får det at se på et BTX-bundkort.
De slots der bruges til grafikkort idag er pci-express, og kender ikke nogle BTX-bundkort indtil videre der benytter sig af et så gammelt chipsæt at det har AGP.
#22
Fuck hvor ser det BTX klamt ud :o
#23
0# og 16# bliver den formfactor osse brugt til de nye m2 sockets?