B@NG
#0
nVIDIA stormer frem mens ATi prøver at holde fast. ATi's store problem er leveringen, hvir nVIDIA er langt forud. Har nVIDIA igen fået overtaget magten både ved de små og de store kort? Vi gennemgår de nyeste grafikkort fra de to giganter...
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
#1
RIGTIG god og velskrevet artikel...
Dog undrer det mig lidt, at du ikke kommenterer på, at 7800GT faktisk kan fåes til ca. 24-2500, og derfor er X1800XL mere "overlegent"... :)
God artikel, der giver et godt indblik i grafikkort verdenen lige pt... ;)
MVH.
Toke :)
Dog undrer det mig lidt, at du ikke kommenterer på, at 7800GT faktisk kan fåes til ca. 24-2500, og derfor er X1800XL mere "overlegent"... :)
God artikel, der giver et godt indblik i grafikkort verdenen lige pt... ;)
MVH.
Toke :)
#2
Tak :)
Du har ret med prisen på 7800GT, faktisk er den lavere endnu.
Jeg vælger ikke at tage det med, da det virkede som et stunt fra en distributør at sænke prisen så meget, og hvis prisen så ikke bliver dernede...
Men ingen tvivl om at Inno3d's 7800GT (og er det club3d også) er det absolut bedste køb i dag, hvis man skal bruge et PCI-E grafikkort.
God jul :)
Du har ret med prisen på 7800GT, faktisk er den lavere endnu.
Jeg vælger ikke at tage det med, da det virkede som et stunt fra en distributør at sænke prisen så meget, og hvis prisen så ikke bliver dernede...
Men ingen tvivl om at Inno3d's 7800GT (og er det club3d også) er det absolut bedste køb i dag, hvis man skal bruge et PCI-E grafikkort.
God jul :)
#3
#4 useriøs kommentar fra #3? Jeg ville da forvente at kort i samme klasse var på samme side....
Der bliver skrevet at nVidia ikke har noget "lille" kort, måske han har glemt 6200 og 6600 vanilla?
Hvis man kigger på MSRP, sammenligner testen X1300pro (99$) med 6600GT (149$), og X1600XT (179$) med 6800GS (249$) .... Sejt! Godt gået at 6600GT og 6800GS vinder! Deres kort har jo kun en MSRP på henholdsvis 50 og 40 procent højere, end de kort de er sat op imod.....
Min favorit er dog at X1800XT, ifølge artiklen, stadig er en paperlaunch og kun udkommet i meget få eksemplarer, mens 7800GTX 512mb er i butikkerne. Hvis du lige smutter over "dammen" og tjekker deres online butikker er X1800XT på lager langt de fleste steder til lidt over 500$, mens 7800GTX 512mb er "out of stock" og sælges til over 750$.... Producenter som eVGA har endda annulleret forudbestillinger på deres version, da de ikke forventer at kunne levere kortet inden for den nærmeste fremtid. Er det ikke en paperlaunch?
Mon ikke skribenten lige skulle tjekke lidt op på generel info, i nuværende form er der ekstremt mange misforståelser / fejlinformeringer i denne artikel.
Btw. der er en fejl i graferne mht. 7800GT og ydelse i 3dmark05 med AA/AF.
Der bliver skrevet at nVidia ikke har noget "lille" kort, måske han har glemt 6200 og 6600 vanilla?
Hvis man kigger på MSRP, sammenligner testen X1300pro (99$) med 6600GT (149$), og X1600XT (179$) med 6800GS (249$) .... Sejt! Godt gået at 6600GT og 6800GS vinder! Deres kort har jo kun en MSRP på henholdsvis 50 og 40 procent højere, end de kort de er sat op imod.....
Min favorit er dog at X1800XT, ifølge artiklen, stadig er en paperlaunch og kun udkommet i meget få eksemplarer, mens 7800GTX 512mb er i butikkerne. Hvis du lige smutter over "dammen" og tjekker deres online butikker er X1800XT på lager langt de fleste steder til lidt over 500$, mens 7800GTX 512mb er "out of stock" og sælges til over 750$.... Producenter som eVGA har endda annulleret forudbestillinger på deres version, da de ikke forventer at kunne levere kortet inden for den nærmeste fremtid. Er det ikke en paperlaunch?
Mon ikke skribenten lige skulle tjekke lidt op på generel info, i nuværende form er der ekstremt mange misforståelser / fejlinformeringer i denne artikel.
Btw. der er en fejl i graferne mht. 7800GT og ydelse i 3dmark05 med AA/AF.
#4
#5 > Ikke fordi jeg gider kommentere dine indlæg, da de altid handler om det samme, på alle sites endda :00
Men... Nu er der også sket lidt siden artiklen blev skrevet.
For det første, så handler det jo om ATi's nye X1k serie og dermed også nVIDIA's 7800 serie. Mig bekendt inkluderer den ikke 6200/6600?
Den handler om et overordnet billede af de kort som er de "nye" eller kald dem populære..!?
At der så er sket så meget med priserne, det er jo umuligt at godtgøre for i en artikel. Da jeg skrev artiklen var 7800GT kortet ikke faldet så meget i pris. Siden dengang har ATi jo også annonceret prisfald på deres kort, ene og alene fordi de ikke kunne følge med de kort som nVIDIA leverede. (hvis du er i tvivl er der tale om x1300/1600 kortene).
Paperlaunch :00 Come on, du af alle ved godt at X1800 har været paperlaunch i LANG tid. At de så endelig er på lager er jo bare heldigt, og i samme omgang uheldig for artiklen. Men så kunne vi da bare kaste bolden en bane videre og kalde den SLI vs CF, er du så mere enig?
X1800XT var IKKE på lager ved launch, det var 7800GTX 512.
At de så er udsolgt er jo altså en helt anden sag.
X1800XT var jo ikke ligefrem udsolgt, de havde slet ikke været på lager.
Når det kommer til priser og launch, så vil jeg nok påstå at mine kilder måske er en smule bedre end dine :)
At du så er uenig som sædvanlig, det er en helt anden ting ;)
Men... Nu er der også sket lidt siden artiklen blev skrevet.
For det første, så handler det jo om ATi's nye X1k serie og dermed også nVIDIA's 7800 serie. Mig bekendt inkluderer den ikke 6200/6600?
Den handler om et overordnet billede af de kort som er de "nye" eller kald dem populære..!?
At der så er sket så meget med priserne, det er jo umuligt at godtgøre for i en artikel. Da jeg skrev artiklen var 7800GT kortet ikke faldet så meget i pris. Siden dengang har ATi jo også annonceret prisfald på deres kort, ene og alene fordi de ikke kunne følge med de kort som nVIDIA leverede. (hvis du er i tvivl er der tale om x1300/1600 kortene).
Paperlaunch :00 Come on, du af alle ved godt at X1800 har været paperlaunch i LANG tid. At de så endelig er på lager er jo bare heldigt, og i samme omgang uheldig for artiklen. Men så kunne vi da bare kaste bolden en bane videre og kalde den SLI vs CF, er du så mere enig?
X1800XT var IKKE på lager ved launch, det var 7800GTX 512.
At de så er udsolgt er jo altså en helt anden sag.
X1800XT var jo ikke ligefrem udsolgt, de havde slet ikke været på lager.
Når det kommer til priser og launch, så vil jeg nok påstå at mine kilder måske er en smule bedre end dine :)
At du så er uenig som sædvanlig, det er en helt anden ting ;)
#5
#6
Mig bekendt inkluderer 7800 serien heller ikke 6800GS og 6600GT?
Hvorfor frigive en artikel hvor konklussionerne afhænger kraftigt af forældede priser? Gør det ikke artiklen totalt ubrugelig? ATI ændrede forresten MSRP den 12/12-05, hvilket gav dig 11 dage til at tilpasse artiklen.
Prøv du at forklare folk der har ventet på deres 7800GTX 512mb mere end måned, og har udsigt til at skulle vente mindst en til, at kortet ikke er en paperlaunch. X1800XT var ganske rigtig forsinket, der gik lidt over en måned efter den officielle launchdato før det var rimeligt nemt at få fat på kortet. Men det er tydeligt der ikke er leverings problemer, nu hvor det er kommet på markedet. Det modsatte er tilfældet med 7800GTX 512mb, et lille antal blev sendt afsted til butikkerne ved launch, og siden da er der næsten ikke blevet leveret nogen.
Angående dine bedre "kilder". Har du nogen problemer med min påstand om at 7800GTX 512mb er et meget sjældent kort, eller med MSRP priserne?
Mig bekendt inkluderer 7800 serien heller ikke 6800GS og 6600GT?
Hvorfor frigive en artikel hvor konklussionerne afhænger kraftigt af forældede priser? Gør det ikke artiklen totalt ubrugelig? ATI ændrede forresten MSRP den 12/12-05, hvilket gav dig 11 dage til at tilpasse artiklen.
Prøv du at forklare folk der har ventet på deres 7800GTX 512mb mere end måned, og har udsigt til at skulle vente mindst en til, at kortet ikke er en paperlaunch. X1800XT var ganske rigtig forsinket, der gik lidt over en måned efter den officielle launchdato før det var rimeligt nemt at få fat på kortet. Men det er tydeligt der ikke er leverings problemer, nu hvor det er kommet på markedet. Det modsatte er tilfældet med 7800GTX 512mb, et lille antal blev sendt afsted til butikkerne ved launch, og siden da er der næsten ikke blevet leveret nogen.
Angående dine bedre "kilder". Har du nogen problemer med min påstand om at 7800GTX 512mb er et meget sjældent kort, eller med MSRP priserne?
#6
#6 btw har I problemer med kritik? Eller er det nemmere at kalde mig fanATIsk, end at begynde en debat?
#7
Tror ikke der er ret mange der gider en debat hvor det gælder om at svine hinandens påstande til. Det er rart for skribenten at der bliver tilført lidt ekstra info, som at priserne ikke passer men istedet er ....... osv.
Her på siden gider vi ikke at skyde hinanden i jorden, og de fleste brugere kan lide Hardware-test fordi vi er seriøse, hjælpsomme og bruger et voksent sprog, hvor skribenter og brugere støtter op om hinanden istedet for at modarbejde og kritisere. :)
Kritik er ikke et problem, men det er formuleringen af din kritik, der ligger på grænsen af vores forums regler.
http://www.hardware-test.dk/oc...
"tjek nummer 4, og jeg mener dette er på grænsen til mudderkastning da det er set gentagne gange"
Håber det er forståeligt.
mvh red_martians
Her på siden gider vi ikke at skyde hinanden i jorden, og de fleste brugere kan lide Hardware-test fordi vi er seriøse, hjælpsomme og bruger et voksent sprog, hvor skribenter og brugere støtter op om hinanden istedet for at modarbejde og kritisere. :)
Kritik er ikke et problem, men det er formuleringen af din kritik, der ligger på grænsen af vores forums regler.
http://www.hardware-test.dk/oc...
"tjek nummer 4, og jeg mener dette er på grænsen til mudderkastning da det er set gentagne gange"
Håber det er forståeligt.
mvh red_martians
#8
#9 citat "Kritisér idéer og ikke personer". Jeg mener helt sikkert at jeg har holdt mig til at kritisere ideer og dermed artikler, jeg mindes ikke at jeg har kaldt nogen en fanboy eller lignende. Jeg indrømmer at jeg ikke "pakker" min kritik ind, og jeg ved hvor irriterende det er at folk kritiserer ens meninger, ideer eller artikler, så kan godt sætte mig ind i hvorfor I bliver negative. Mht. til debat hvor man sviner hinandens påstande til, kaldes det ikke også at modbevise et argument? Det er det debat handler om.
Ud fra mit synspunkt er artiklens konklussioner stadig langt fra velbegrundet, og den bliver ikke bedre af at jeg bliver truet med at blive "bannet". X1300pro og X1600XT er stadig sat op mod kort der har en MSRP der er mellem 30 og 40 procent højere. 7800GTX er heller ikke blevet mere tilgængeligt.
Ud fra mit synspunkt er artiklens konklussioner stadig langt fra velbegrundet, og den bliver ikke bedre af at jeg bliver truet med at blive "bannet". X1300pro og X1600XT er stadig sat op mod kort der har en MSRP der er mellem 30 og 40 procent højere. 7800GTX er heller ikke blevet mere tilgængeligt.
#9
tilføjelse til #10: MSRP på 40 og 50 procent højere.
#10
Jamen altså...
Du har et x1300 og et X1600 kort, og uanset om du kan lide det eller ej, så er det to kort i ATi's nye serie.
Det ene var ment som low-end kort og det andet som mid-end kort.
Dette er ikke blevet ændret bare fordi ATi valgte at sænke prisen drastisk da de så modstanden fra nVIDIA.
Du mener sammenligningsgrundlaget er forkert.
Hvilket kort mener du så skal konkurrere mod nVIDIA's 6800GS?
Deres nye 7800GS?
Mig bekendt er der vist lavvande hos ATi med kort i 2.000,- klassen der kan følge med der?
Angående levering så vil du altid være dybt forkert på den uanset hvilken dato vi skriver, for der er forskel på facts og tro.
Tro:
7800GTX 512 er på lager worldwide i morgen? Nej siger du, men det er kun noget du tror - du kan umuligt vide det.
X1800XT kan købes mange steder, og bliver ikke udsolgt som 7800GTX 512 blev på kort tid. Det ved du ikke, så igen er det noget du tror!
Facts:
ATi havde ingen X1800XT kort i lang tid. At de så flytter launch date, ja det syntes jeg bare er lidt sjusket. Så bør man flette næbbet i første omgang. Men det er et fact at ATi ikke havde kort i butikkerne på lanceringsdagen.
nVIDIA havde 7800GTX 512 i butikkerne på lanceringsdagen. Guderne må vide hvor mange, men de var der og de blev solgt - ja udsolgt. Men hvem havde også troet det?
Anyway - det er et fact at nVIDIA havde kortene i butikkerne!
Uanset om du mener det er misvisende eller ej, så har det været sådan. Hele markedet har jo ikke ændret sig, bare fordi ATi har fået kort på lager langt om længe.
Angående sammenligningen, så mener jeg det er en umulig opgave, da nVIDIA har lanceret langt bedre og flere kort end ATi denne gang.
Kritik kan vi skam sagtens tåle, det er det vi har kommentar systemet. Den kan dog blive irriterende når den selvsamme person altid leder efter et eller andet at pege fingre af. Og det er jo det eneste du gør herinde og på flere af de andre sites...
Du har et x1300 og et X1600 kort, og uanset om du kan lide det eller ej, så er det to kort i ATi's nye serie.
Det ene var ment som low-end kort og det andet som mid-end kort.
Dette er ikke blevet ændret bare fordi ATi valgte at sænke prisen drastisk da de så modstanden fra nVIDIA.
Du mener sammenligningsgrundlaget er forkert.
Hvilket kort mener du så skal konkurrere mod nVIDIA's 6800GS?
Deres nye 7800GS?
Mig bekendt er der vist lavvande hos ATi med kort i 2.000,- klassen der kan følge med der?
Angående levering så vil du altid være dybt forkert på den uanset hvilken dato vi skriver, for der er forskel på facts og tro.
Tro:
7800GTX 512 er på lager worldwide i morgen? Nej siger du, men det er kun noget du tror - du kan umuligt vide det.
X1800XT kan købes mange steder, og bliver ikke udsolgt som 7800GTX 512 blev på kort tid. Det ved du ikke, så igen er det noget du tror!
Facts:
ATi havde ingen X1800XT kort i lang tid. At de så flytter launch date, ja det syntes jeg bare er lidt sjusket. Så bør man flette næbbet i første omgang. Men det er et fact at ATi ikke havde kort i butikkerne på lanceringsdagen.
nVIDIA havde 7800GTX 512 i butikkerne på lanceringsdagen. Guderne må vide hvor mange, men de var der og de blev solgt - ja udsolgt. Men hvem havde også troet det?
Anyway - det er et fact at nVIDIA havde kortene i butikkerne!
Uanset om du mener det er misvisende eller ej, så har det været sådan. Hele markedet har jo ikke ændret sig, bare fordi ATi har fået kort på lager langt om længe.
Angående sammenligningen, så mener jeg det er en umulig opgave, da nVIDIA har lanceret langt bedre og flere kort end ATi denne gang.
Kritik kan vi skam sagtens tåle, det er det vi har kommentar systemet. Den kan dog blive irriterende når den selvsamme person altid leder efter et eller andet at pege fingre af. Og det er jo det eneste du gør herinde og på flere af de andre sites...
#11
B@ng tjek diverse sider, jeg er langt fra den eneste som har bemærket nVidia's leverings problemer når det kommet til 7800GTX 512mb. ATI var sent på den med X1800XT, ingen tvivl om det, men den er her nu og i rigelige mængder (tjek evt. Newegg, Monarch Computer). Det samme ser ud til at være tilfældet for resten af deres serier, så det virker ikke til man behøver at være nervøs for om der kan leveres rigeligt med kort. Det er vel egentlig det som "paperlaunch" går ud på ikke? At man introducerer et kort men så ikke kan levere det. Monarch Computer skriver at de regner med at kunne levere rigeligt i slutningen af januar, mit personlige gæt er at nVidia har 90nm kerner på vej til kortet.
Angående din test, så fred være med den. Din artikel bliver opsummeret meget godt med den sidste linie: "nVIDIA er voldsomt dominerende i runde "2005" og sikkert også et godt stykke ind i 2006", og det er jo så din mening....
Angående din test, så fred være med den. Din artikel bliver opsummeret meget godt med den sidste linie: "nVIDIA er voldsomt dominerende i runde "2005" og sikkert også et godt stykke ind i 2006", og det er jo så din mening....
#12
GF7800GTX 512 er 100% lige så meget paperlaunch som X1800XT var, uden tvivl, fordi X1800XT kunne også købes da den lige kom ud, men den blev revet væk. pga. der var så få ude på markedet, ligesom det overdrevet dyrt GF7800GTX 512.
Iøvrigt kommentar til artiklen:
"Jeg tror at ATi vil få en bragende succes med deres X1800XL kort, og måske endda også med deres X1800XT kort. Det er bare ærgerligt at det først kommer nu."
Se der har jeg det totalt modsat, jeg mener X1800XL er et flop, ligesom deres x1600 serie er, de er simpelthen ikke kraftige nok, hvis man kigger på lign. alternativer fra Nvidia, men jeg syntes deres x1800XT kort er et fantastisk kort.
Ingen tvivl om jeg heller vil give små 400 kr. for et X1800XT end et GF7800GTX da man får et kort som ikke kun yder lige så godt, men har en masse features som GF7800 ikke har, f.eks. supreme billedekvalitet, encoding af video super hurtigt via GPU'en, HDR AA, en hukommelse-controller som ser ud til at kunne optimeres meget, bare tag et kig på de OpenGL optimeringer som AIT lavede i Catalyst 5.11 og jeg fornemmer at meget mere er på vej i samme skuffe :)
Så heller ingen tvivel om at GF7800GTX 512 er et imponerende kort, men det er for dyrt og for umuligt, og faktisk for sent ude imo.
Inden 512 mb versionen rigtigt kommer ud på markedet og på hylderne, har vi næste generation som står og pruster, iøvrigt en generation jeg ser mere frem til, da der er "rev 2" af r520 kernen og rev1 er som regel altid problemfyldt, hvorimod rev2 "altid" sparker røv :D
Iøvrigt kommentar til artiklen:
"Jeg tror at ATi vil få en bragende succes med deres X1800XL kort, og måske endda også med deres X1800XT kort. Det er bare ærgerligt at det først kommer nu."
Se der har jeg det totalt modsat, jeg mener X1800XL er et flop, ligesom deres x1600 serie er, de er simpelthen ikke kraftige nok, hvis man kigger på lign. alternativer fra Nvidia, men jeg syntes deres x1800XT kort er et fantastisk kort.
Ingen tvivl om jeg heller vil give små 400 kr. for et X1800XT end et GF7800GTX da man får et kort som ikke kun yder lige så godt, men har en masse features som GF7800 ikke har, f.eks. supreme billedekvalitet, encoding af video super hurtigt via GPU'en, HDR AA, en hukommelse-controller som ser ud til at kunne optimeres meget, bare tag et kig på de OpenGL optimeringer som AIT lavede i Catalyst 5.11 og jeg fornemmer at meget mere er på vej i samme skuffe :)
Så heller ingen tvivel om at GF7800GTX 512 er et imponerende kort, men det er for dyrt og for umuligt, og faktisk for sent ude imo.
Inden 512 mb versionen rigtigt kommer ud på markedet og på hylderne, har vi næste generation som står og pruster, iøvrigt en generation jeg ser mere frem til, da der er "rev 2" af r520 kernen og rev1 er som regel altid problemfyldt, hvorimod rev2 "altid" sparker røv :D
#13
#10 Problemet er ikke, at du kritiserer, men måden du gør det på. Dine meninger ville fremstå meget mere proffesionelle og objektive, hvis du var lidt mere moderat.
Problemet er, at du fremlægger dine meninger som en absolut sandhed. I de fleste sager er der mere end én sandhed, og det gælder ikke mindst i sagen mellem ATI og nVIDIA. Hver af dem har sine fordele, og hver af dem har ulemper - hvis ikke det var sådan, ville det ene firma hurtigt have udkonkurreret det andet.
Hvis man så selv bedre kan lide det ene end det andet, må man lige huske på sin egen præference, så man er klar over, at man ikke er objektiv - det er der ingen skam i, der er såmænd ingen, der er objektive. Det nærmeste, man kan komme objektivitet, er at være klar over sine egne fordomme, og så ellers se på en sag fra så mange sider som muligt.
Når man så diskuterer med andre, er det fint at kritisere det, som er direkte forkert, hvis man vel at mærke gør det på en sober måde. Men ofte er det, man er uenig i, ikke direkte forkert, det er bare forskellige meninger. Og her kan man virkelig komme til at fremstå som en idiot, hvis man kun har respekt for sine egne meninger. Man kan godt diskutere meninger, man kan henvise til argumenter og facts, som støtter ens egen sag, men det bør ske i respekt, og man bør også lytte alvorligt til de facts og argumenter, den anden part lægger frem. Det er på den måde, vi alle kan lære noget.
Problemet er, at du fremlægger dine meninger som en absolut sandhed. I de fleste sager er der mere end én sandhed, og det gælder ikke mindst i sagen mellem ATI og nVIDIA. Hver af dem har sine fordele, og hver af dem har ulemper - hvis ikke det var sådan, ville det ene firma hurtigt have udkonkurreret det andet.
Hvis man så selv bedre kan lide det ene end det andet, må man lige huske på sin egen præference, så man er klar over, at man ikke er objektiv - det er der ingen skam i, der er såmænd ingen, der er objektive. Det nærmeste, man kan komme objektivitet, er at være klar over sine egne fordomme, og så ellers se på en sag fra så mange sider som muligt.
Når man så diskuterer med andre, er det fint at kritisere det, som er direkte forkert, hvis man vel at mærke gør det på en sober måde. Men ofte er det, man er uenig i, ikke direkte forkert, det er bare forskellige meninger. Og her kan man virkelig komme til at fremstå som en idiot, hvis man kun har respekt for sine egne meninger. Man kan godt diskutere meninger, man kan henvise til argumenter og facts, som støtter ens egen sag, men det bør ske i respekt, og man bør også lytte alvorligt til de facts og argumenter, den anden part lægger frem. Det er på den måde, vi alle kan lære noget.
#14
#13 > Lager eller ej, så kan man jo ikke ændre på at begge parter viste deres kort frem for længe siden og kun én af dem fik dem på hylderne i ordentlig tid.
Min holdning med "dominerende i Q405 og Q106" handler (selvfølgelig) om salg af kort. ATi vil nok have et noget lavere salg af deres nye serie eftersom de ikke har været på hylderne i ret lang tid.
Hvad der sker om en måned er svært at sige, men jeg (min egen holdning) er nu overbevist på at nVIDIA får bragende success.
Ene og alene fordi de har kort i alle rækker og samtidig har de det hurtigste kort. Det tæller jo lidt...
#14 > Jeg er ikke helt enig med dig angående XL kortet. Men efter at nVIDIA har sænket priserne så markant på deres 7800GT kan jeg heller ikke selv blive enig med mig selv.
Jeg ville til hver en tid vælge et 1800XL frem for et 7800GT, men ikke med den prisforskel der er der nu.
Hvis prisen på et XL ville matche prisen på et GT, ja så mener jeg at det ville få en kæmpe success.
Hvad der er bedst er jo en smagssag. Jeg er klar tilhænger af ATi kortene (kommer måske som et chok?) men jeg ved også at ligeså mange er tilhængere af nVIDIA.
Så det vil jeg tage som en personlig holdning :)
Og ja, jeg ønskede mig et X1800XT i julegave, det gjorde jeg :e
Min holdning med "dominerende i Q405 og Q106" handler (selvfølgelig) om salg af kort. ATi vil nok have et noget lavere salg af deres nye serie eftersom de ikke har været på hylderne i ret lang tid.
Hvad der sker om en måned er svært at sige, men jeg (min egen holdning) er nu overbevist på at nVIDIA får bragende success.
Ene og alene fordi de har kort i alle rækker og samtidig har de det hurtigste kort. Det tæller jo lidt...
#14 > Jeg er ikke helt enig med dig angående XL kortet. Men efter at nVIDIA har sænket priserne så markant på deres 7800GT kan jeg heller ikke selv blive enig med mig selv.
Jeg ville til hver en tid vælge et 1800XL frem for et 7800GT, men ikke med den prisforskel der er der nu.
Hvis prisen på et XL ville matche prisen på et GT, ja så mener jeg at det ville få en kæmpe success.
Hvad der er bedst er jo en smagssag. Jeg er klar tilhænger af ATi kortene (kommer måske som et chok?) men jeg ved også at ligeså mange er tilhængere af nVIDIA.
Så det vil jeg tage som en personlig holdning :)
Og ja, jeg ønskede mig et X1800XT i julegave, det gjorde jeg :e
#15
Jo jo jeg vil da også heller have et 1800xl over et 7800gt, men ikke med den prisforskel, så ja ATI har måske ikke floppet med selve kortet, bare deres sene lancering, men det tror jeg vi alle er enige om :>
#16
Kiwi, det er ok med kritik - men at du fører dig frem med så arrogant en holdning, det er bare ikke i orden. Godt nok står der ikke noget i reglerne om, at det ikke er tilladt, men derfor betyder det ikke, at det er velset.
Mht. din kritik. Ja, personligt synes jeg du brokker dig over nogle ting som i bund og grund kan være helt og aldeles ligegyldige. At trække et oldgammelt kort, som Geforce 6200, ind i debatten og irettesætte omkring paperlaunches eller ej f.eks. (hvoraf vi rimelig sikkert ved mere om sidstnævnte, da vi trods alt har kontakt med producenterne ;) ).
Ud over det, så holder jeg med Steensgard. Velformuleret kritik af fejl er ok. Især hvis de understøttes af nogle kolde hårde facts og ikke bare tomme sætninger.
Kritik af meninger - det er på grænsen af personligt angreb. B@NG prøver at være objektiv - at du så har en anden mening er helt i orden og det er fint du skriver det. Til gengæld virker det ikke specielt fint, at din mening skal fremføres som den eneste sandhed i verden. Uanset om du så kan understøtte det med facts eller ej. Det er DIN mening og intet andet - det giver dig ikke ret til indirekte at kalde B@NGs forsøg på at være objekt for den værste gang lort. INGEN kan være 100 % objektive, vide ALT eller have taget ALLE synspunkter med i overvejelserne - heller ikke dig.
#18 du skal lige huske på, at hvis der er flere ATi ejere - så er der også flere med ATi problemer. Det er svært at argumentere noget ud fra forum indlæg. Du ser f.eks. også mange der har problemer med DFI bundkort til A64 i vores forum - det er rimeligt sikkert fordi ALLE (stort set) A64 ejerne sidder med et DFI bundkort.
Fanboi med i :e.
Mht. din kritik. Ja, personligt synes jeg du brokker dig over nogle ting som i bund og grund kan være helt og aldeles ligegyldige. At trække et oldgammelt kort, som Geforce 6200, ind i debatten og irettesætte omkring paperlaunches eller ej f.eks. (hvoraf vi rimelig sikkert ved mere om sidstnævnte, da vi trods alt har kontakt med producenterne ;) ).
Ud over det, så holder jeg med Steensgard. Velformuleret kritik af fejl er ok. Især hvis de understøttes af nogle kolde hårde facts og ikke bare tomme sætninger.
Kritik af meninger - det er på grænsen af personligt angreb. B@NG prøver at være objektiv - at du så har en anden mening er helt i orden og det er fint du skriver det. Til gengæld virker det ikke specielt fint, at din mening skal fremføres som den eneste sandhed i verden. Uanset om du så kan understøtte det med facts eller ej. Det er DIN mening og intet andet - det giver dig ikke ret til indirekte at kalde B@NGs forsøg på at være objekt for den værste gang lort. INGEN kan være 100 % objektive, vide ALT eller have taget ALLE synspunkter med i overvejelserne - heller ikke dig.
#18 du skal lige huske på, at hvis der er flere ATi ejere - så er der også flere med ATi problemer. Det er svært at argumentere noget ud fra forum indlæg. Du ser f.eks. også mange der har problemer med DFI bundkort til A64 i vores forum - det er rimeligt sikkert fordi ALLE (stort set) A64 ejerne sidder med et DFI bundkort.
Fanboi med i :e.
#17
Ikke for noget, men i går alle sammen lige forbi pointen med nvidia\'s lancering at 512 udgaven..! Kortet er ikke ment til at skulle fylde markedet! Det er en limited edition så at sige, exclusivt luksus produkt.. De holder også op med at producere 512-kortene. Derimod fortsættes både 7800GTX og ATI\'s 1800XT..
Nvidia har på intet tidspunkt haft problemer med at producere 512-kort!! Faktisk har det været lettere end 7800GTx i sin tid! De har haft over et halvt år til at opstille TSMC\'s "produktionsmaskine", det vil sige de nok har fået bedre yields, forbedringer i artiketuren samt det faktum at kortet bruger minimalt mere strøm end GTX, 15watt faktisk, hvor en god del nok kan tillægges de hurtige ram.
Det var så om kernen.. Ram, ja dem producerer samsung vist, så der kan der heller ikke være noget problem.
Kiwi, de har ikke leveringsproblemer! Men ATI havde store problemer med yields på 1800XT, hvilket nvidia ikke har haft på 512edi! basta!
Nvidia har på intet tidspunkt haft problemer med at producere 512-kort!! Faktisk har det været lettere end 7800GTx i sin tid! De har haft over et halvt år til at opstille TSMC\'s "produktionsmaskine", det vil sige de nok har fået bedre yields, forbedringer i artiketuren samt det faktum at kortet bruger minimalt mere strøm end GTX, 15watt faktisk, hvor en god del nok kan tillægges de hurtige ram.
Det var så om kernen.. Ram, ja dem producerer samsung vist, så der kan der heller ikke være noget problem.
Kiwi, de har ikke leveringsproblemer! Men ATI havde store problemer med yields på 1800XT, hvilket nvidia ikke har haft på 512edi! basta!
#18
og vi kan da være pisse lige glade med pointen, det ændrer ikke det fact at kortet er umuligt at få fat i og så kan vi som slutbruger være totalt ligeglade med at nvidia lancere det som et EKSLUSIVT kort (undskyldning) når det er så svært at få fat i.
EKSLUSIVT min bare røv, det er den grimmeste undskyldning, for det lyder jo meget bedre end at sige de ikke kan følge med produktionen på kortet og hvis de kunne så havde de gjort det, specielt når det er så eftertragetet, fordi de vil også gerne tjene penge.
EKSLUSIVT den hopper jeg ikke på...
EKSLUSIVT min bare røv, det er den grimmeste undskyldning, for det lyder jo meget bedre end at sige de ikke kan følge med produktionen på kortet og hvis de kunne så havde de gjort det, specielt når det er så eftertragetet, fordi de vil også gerne tjene penge.
EKSLUSIVT den hopper jeg ikke på...
#19
#22 bemærk nu at jeg skrev folk i vores forum. Det er netop alle de nørder, der vil have nogle bundkort, som de kan rå-overclocke med. Til AMD er det selvfølgelig DFI, for "dem bruger alle de vilde" jo. Så er der bare lige det problem, at DFI ikke er særligt brugervenligt (selv DFI ejere vil indrømme dette) og så kommer der uundgåeligt mange posts om dem.
Som du selv skriver, så er sagen en anden, hvis man regner folk ud over vores forum - der er det nok nærmere Asus man kommer til at se, som den dominerende producent.
Nu ved jeg ikke lige hvad kort det er du mener, at folk skriver de har problemer med, men jeg tror da nok ATi har langet en helvedes masse 9x00 og X8xx kort over disken - og det i en periode hvor NVIDIA har sakket godt bagud. I det segment tror jeg ikke det er NVIDIA der sidder på toppen med antallet af solgte kort. Hvis man går til deres nye kort er sagen en anden - ATi er blevet savet groft ned af 7800GT/GTX, men i forhold til antallet af solgte 9x00 og X800 kort er Geforce 7800 salget nok ikke mere end en brøkdel.
Anyway, det er jo bare gætværk og pointen er sådan set, at du ikke kan regne en pind med hvor mange der nu har problemer i forums, for der er alt for mange variable :)
eg har i øvrigt aldrig haft problemer med hverken NVIDIA eller ATi - dog er ATi's indstilling af dualview, refresh rate, OpenGL og lignede lavet ret skidt i forhold til NVIDIAs :l
Som du selv skriver, så er sagen en anden, hvis man regner folk ud over vores forum - der er det nok nærmere Asus man kommer til at se, som den dominerende producent.
Nu ved jeg ikke lige hvad kort det er du mener, at folk skriver de har problemer med, men jeg tror da nok ATi har langet en helvedes masse 9x00 og X8xx kort over disken - og det i en periode hvor NVIDIA har sakket godt bagud. I det segment tror jeg ikke det er NVIDIA der sidder på toppen med antallet af solgte kort. Hvis man går til deres nye kort er sagen en anden - ATi er blevet savet groft ned af 7800GT/GTX, men i forhold til antallet af solgte 9x00 og X800 kort er Geforce 7800 salget nok ikke mere end en brøkdel.
Anyway, det er jo bare gætværk og pointen er sådan set, at du ikke kan regne en pind med hvor mange der nu har problemer i forums, for der er alt for mange variable :)
eg har i øvrigt aldrig haft problemer med hverken NVIDIA eller ATi - dog er ATi's indstilling af dualview, refresh rate, OpenGL og lignede lavet ret skidt i forhold til NVIDIAs :l
#20
Synes da det er en spændene diskution nu, stadig ingen facts men en masse meninger :)
#21
Tag f.eks. bemærkninger som: "Man kan undre sig over hvad 1300 kortet egentlig laver på gaden, da der findes masser af X800 kort med samme ydelse, og sikkert mere potentiale end 1300", og fra konklussionen: "Hvis vi tager et kig på de kort som er blevet lanceret til de forskellige markeder, så må vi sige at ATi nok har fejlvurderet markedet" og "X1300 serien kan man undre sig endnu mere over, for medmindre det får en pris på 500,- vil det næppe få nogen som helst succes!". Er de udtalelser ikke temmelig ekstreme og "absolut sandhed" agtige?
RV515 er på 100 millioner transistorer 90nm, lige pt. bruger nVidia NV43 til 6200 / 6600, 140 millioner transistorer på 110nm. Så vidt jeg ved er OEM entry level et af de steder hvor grafikkorts firmaer tjener de fleste af deres penge? Er X1300 ikke en stærk entry level serie for ATI, i forhold til hvad nVidia kan stille med pt? Min pointe er at det kort som B@ng totalt afskriver, meget gerne skulle blive et af dem ATI virkelig tjener penge på.... Btw. her er et citat fra http://www.hardware-test.dk/ht... : "X1300Pro kortet som skal overtage for X300-serie kortene viser sig som en værdig efterfølger. ATI har her formået at rykke ydelsen op i noget som ligner sidste generations mid-end segment - hvis man da sammenligner med nVidia's grafikkort". Jeg er så godt klar over at 6600 DDR2 er kommet til efter testen, men det ændrer ikke på at ATI står stærkest økonomisk set.
Jeg har aldrig påstået at være 100% objektiv, eller at mine meninger er "gud" for den sags skyld. Men for at være helt ærlig bliver jeg en lille smule "pissed" når f.eks. Red Martian sammenligner NV30 med R580, kalder det et markedsførings trick og nærmest afskriver kortet før det er her. I mener at jeg skriver for "hårdt"? Hvad kalder I så ovenstående? Specielt set i forhold til at det er alment anderkendt at ratioen vil være fin til moderne spil. Det samme gælder B@ngs artikel, han fremsætter en ret kraftig påstand som faktisk kun underbygges af at ATI endnu ikke har X1k kort i alle klasser, og at de i de ikke kunne oversvømme markedet med kort ved introduktion.
Når man opstiller heftige påstande, må man også forvente heftige mod argumenter.
#18 tror du ATI ville være populært hos de store OEM producenter, hvis de havde brug for meget support som du siger? Hvis der virkelig var problemer med stabiliteten kan du være sikker på nVidia ville påpege det.
#20 7800GTX 512mb's kerner er så vidt jeg ved temmelig spredt i deres datomærking, der findes eksemplarer der er fra i sommers. De kører også med højere volt end TSMC anbefaler på 110nm for at opnå hastigheden, dvs. det virker nærmere til at det er specielt udvalgte kerner som er blevet stockpiled siden produktions start af G70. Btw. prisen på kortene er ekstrem høj, tror du virkelig nVidia ville gå glip af muligheden for at tjene ekstra penge op til jul hvis de kunne levere? Det næste kort i rækken er jo X1800XT som der er rigeligt af på de store markeder.
RV515 er på 100 millioner transistorer 90nm, lige pt. bruger nVidia NV43 til 6200 / 6600, 140 millioner transistorer på 110nm. Så vidt jeg ved er OEM entry level et af de steder hvor grafikkorts firmaer tjener de fleste af deres penge? Er X1300 ikke en stærk entry level serie for ATI, i forhold til hvad nVidia kan stille med pt? Min pointe er at det kort som B@ng totalt afskriver, meget gerne skulle blive et af dem ATI virkelig tjener penge på.... Btw. her er et citat fra http://www.hardware-test.dk/ht... : "X1300Pro kortet som skal overtage for X300-serie kortene viser sig som en værdig efterfølger. ATI har her formået at rykke ydelsen op i noget som ligner sidste generations mid-end segment - hvis man da sammenligner med nVidia's grafikkort". Jeg er så godt klar over at 6600 DDR2 er kommet til efter testen, men det ændrer ikke på at ATI står stærkest økonomisk set.
Jeg har aldrig påstået at være 100% objektiv, eller at mine meninger er "gud" for den sags skyld. Men for at være helt ærlig bliver jeg en lille smule "pissed" når f.eks. Red Martian sammenligner NV30 med R580, kalder det et markedsførings trick og nærmest afskriver kortet før det er her. I mener at jeg skriver for "hårdt"? Hvad kalder I så ovenstående? Specielt set i forhold til at det er alment anderkendt at ratioen vil være fin til moderne spil. Det samme gælder B@ngs artikel, han fremsætter en ret kraftig påstand som faktisk kun underbygges af at ATI endnu ikke har X1k kort i alle klasser, og at de i de ikke kunne oversvømme markedet med kort ved introduktion.
Når man opstiller heftige påstande, må man også forvente heftige mod argumenter.
#18 tror du ATI ville være populært hos de store OEM producenter, hvis de havde brug for meget support som du siger? Hvis der virkelig var problemer med stabiliteten kan du være sikker på nVidia ville påpege det.
#20 7800GTX 512mb's kerner er så vidt jeg ved temmelig spredt i deres datomærking, der findes eksemplarer der er fra i sommers. De kører også med højere volt end TSMC anbefaler på 110nm for at opnå hastigheden, dvs. det virker nærmere til at det er specielt udvalgte kerner som er blevet stockpiled siden produktions start af G70. Btw. prisen på kortene er ekstrem høj, tror du virkelig nVidia ville gå glip af muligheden for at tjene ekstra penge op til jul hvis de kunne levere? Det næste kort i rækken er jo X1800XT som der er rigeligt af på de store markeder.
#22
#24 så vidt jeg ved startede ATI først med spilspecifikke optimeringer med Catalyst AI, indtil da var det kun nVidia der gjorde det. Jeg vil også gerne høre hvilke spil producenter der har brokket sig over ATI's dårlige drivere? Så vidt jeg ved er der ikke de store problemer, pga. af en meget enkel pipeline og dermed også en enkel programmerings proces?
#23
#24 pointen var stadig, at du ikke kan regne med forums, for det er LANGT fra alle folk der skriver der. Og antallet af solgte kort har, hvad enten du vil det eller ej, en effekt på antallet af rapporterede fejl.
Ud over det, så vil jeg give Kiwi ret - det er er ret godt argument, at ATi er populært ved OEM producenterne.
#26 jo, de formuleringer er nok ikke så heldige, men personligt synes jeg du er lidt i gang med lidt flueknepning. Godt nok er X1300 ATi's nyeste entry level kort og for OEM er det sikkert rigtig godt. Ser man gennem øjnene af en, der gerne vil have lidt bedre end entry level giver X1300 dog ingen mening - ringe ydelse og høj pris, hvorfor ikke bare købe et X800 eller tilsvarende?
Det er igen spørgsmålet om hvor objektiv man kan være. Vi prøver, men det er jo umuligt at få taget alle synspunkter med. B@NG har nok ikke lige haft OEM markedet i tankerne og det indrømmer jeg gerne, at jeg heller ikke havde, da jeg læste artiklen igennem for alle B@NGs tyRkfelJ ;)
X1300 er efter min mening et kort, der kun er lavet fordi OEM producenter og lignende ret sikker tænker, at "De gode kort fra den gamle generation kan i hvert fald ikke bruges som mid-end/entry level kort i den nye generation. De er jo gamle!! Og så er de i hvert fald ringere end de nye!!!!". Eller også tænker de, at brugerne tænker det :e.
Den reelle nødvendig af X1300 er jo ikke at finde, idet X800/tilsvarende er et bedre køb. Selv et 6600GT kan vælte det af pinden og på skrevne tidspunkt kunne X1300 ikke kaldes billigt i forhold til 6600GT. I forhold til X300 er det sikkert ganske godt - men det hjælper jo ikke noget, hvis det er lort i forhold til så meget andet.
B@NG har konkluderet på markedet, som det så ud i skrevne tidspunkt. Det ville virke dumt at gøre andet og ATi stod (og står) ikke så stærkt, som de har gjort. Det kan godt være, at NVIDIA ikke har noget entry-level modspil til X1300, men de har toppen og det smitter af på salget af langsommere kort.
Anyway, det jeg lige bed fast i (og blev lettere irriteret over) var din meget arrogante og bedrevidende holdning i dine første kommentarer. Der er ikke noget mere frustrerende, end når en eller anden "snotunge" (nej, det var ikke men som en provokation :)) kommer og spiller smart, efter man har lagt et stort stykke arbejde i en artikel.
Ud over det, så vil jeg give Kiwi ret - det er er ret godt argument, at ATi er populært ved OEM producenterne.
#26 jo, de formuleringer er nok ikke så heldige, men personligt synes jeg du er lidt i gang med lidt flueknepning. Godt nok er X1300 ATi's nyeste entry level kort og for OEM er det sikkert rigtig godt. Ser man gennem øjnene af en, der gerne vil have lidt bedre end entry level giver X1300 dog ingen mening - ringe ydelse og høj pris, hvorfor ikke bare købe et X800 eller tilsvarende?
Det er igen spørgsmålet om hvor objektiv man kan være. Vi prøver, men det er jo umuligt at få taget alle synspunkter med. B@NG har nok ikke lige haft OEM markedet i tankerne og det indrømmer jeg gerne, at jeg heller ikke havde, da jeg læste artiklen igennem for alle B@NGs tyRkfelJ ;)
X1300 er efter min mening et kort, der kun er lavet fordi OEM producenter og lignende ret sikker tænker, at "De gode kort fra den gamle generation kan i hvert fald ikke bruges som mid-end/entry level kort i den nye generation. De er jo gamle!! Og så er de i hvert fald ringere end de nye!!!!". Eller også tænker de, at brugerne tænker det :e.
Den reelle nødvendig af X1300 er jo ikke at finde, idet X800/tilsvarende er et bedre køb. Selv et 6600GT kan vælte det af pinden og på skrevne tidspunkt kunne X1300 ikke kaldes billigt i forhold til 6600GT. I forhold til X300 er det sikkert ganske godt - men det hjælper jo ikke noget, hvis det er lort i forhold til så meget andet.
B@NG har konkluderet på markedet, som det så ud i skrevne tidspunkt. Det ville virke dumt at gøre andet og ATi stod (og står) ikke så stærkt, som de har gjort. Det kan godt være, at NVIDIA ikke har noget entry-level modspil til X1300, men de har toppen og det smitter af på salget af langsommere kort.
Anyway, det jeg lige bed fast i (og blev lettere irriteret over) var din meget arrogante og bedrevidende holdning i dine første kommentarer. Der er ikke noget mere frustrerende, end når en eller anden "snotunge" (nej, det var ikke men som en provokation :)) kommer og spiller smart, efter man har lagt et stort stykke arbejde i en artikel.
#24
Skuffende artikel, har skribenten læst den igennem før lanceringen? Sproget er meget dårligt og det gør det svært, at læse en artikel på 12 sider.
Men dette har nu heller ikke været et problem, måden at teste på er elendig. Hvis i ønsker at folk skal kunne sammenligne testene af de forskellige grafikkorts segmenter, så bliver i nødt til at teste i de samme programmer.
Hvorfor er 7800gt ikke værdigt til at blive testet i Battlefield 2, F.E.A.R, Call Of Duty 2, Half-life 2 og Doom 3.
Hvorfor giver det mening at teste nogle af disse kort i 3D-mark 2001 når det har været CPU-begrænset på samtlige grafikkort side geforce 4 tiden.
Hvorfor teste i UT 2003 når der eksisterer et UT 2004.
Med andre ord testen giver ingen eller ringe mening, hvis den skal kunne bruges i købs sammenhæng, medmindre man kun interesser sig for kort i 5000kr klassen.
Jeg ved i ikke er glade for krittik på siden, men istedet for at afvise alt kritik så tag til efterretning at nogle læsere(herunder også Kiwi), mener der er noget der kan gøres bedre.
red_Martian der er ingen der kritiserer skribenten, for vi kender ikke denne, så dette er svært. Iøvrigt er det voksent at kritisere og jeg har ikke læst nogle indlæg der kunne virke stødende på mig, ej heller hvis det havde været min side.
Men dette har nu heller ikke været et problem, måden at teste på er elendig. Hvis i ønsker at folk skal kunne sammenligne testene af de forskellige grafikkorts segmenter, så bliver i nødt til at teste i de samme programmer.
Hvorfor er 7800gt ikke værdigt til at blive testet i Battlefield 2, F.E.A.R, Call Of Duty 2, Half-life 2 og Doom 3.
Hvorfor giver det mening at teste nogle af disse kort i 3D-mark 2001 når det har været CPU-begrænset på samtlige grafikkort side geforce 4 tiden.
Hvorfor teste i UT 2003 når der eksisterer et UT 2004.
Med andre ord testen giver ingen eller ringe mening, hvis den skal kunne bruges i købs sammenhæng, medmindre man kun interesser sig for kort i 5000kr klassen.
Jeg ved i ikke er glade for krittik på siden, men istedet for at afvise alt kritik så tag til efterretning at nogle læsere(herunder også Kiwi), mener der er noget der kan gøres bedre.
red_Martian der er ingen der kritiserer skribenten, for vi kender ikke denne, så dette er svært. Iøvrigt er det voksent at kritisere og jeg har ikke læst nogle indlæg der kunne virke stødende på mig, ej heller hvis det havde været min side.
#25
#29 jeg har læst den igennem og jeg kan ærligt ikke forstå, at du mener sproget er dårligt :(.
Anyway, mine kommentarer til det du ellers har kritik til:
Usammenlignelige tests/7800GT tests:
Jeg er ikke lige klar over, om det fremgår af det B@NG har skrevet, men det skyldes højst sandsynligt, at det er en opsamling af forskellige skribenters tests med det samme udstyr (der er i hvert fald både nogle af mine resultater, B@NGs egne resultater og vist også lidt af Illuminatis). Det er selvfølgelig ikke optimalt, men vi har hverken kortene eller tiden til at lave en stortest som f.eks. Tomshardware, så vi klarer os med det vi har. Der forstår jeg fint din kritik, for det er som sagt ikke helt optimalt.
Så lang tid at der er et par tests, hvor kortene ikke er CPU begrænset, vil jeg mene, at det er fint. Det er sammenligningen kortene imellem der er vigtig - ikke hvad de enkelte kort yder i et bestemt spil (der er selvfølgelig undtagelser, men vi tester grafikkort imod hinanden - ikke ydelse i bestemte spil). Til dette formål er Far Cry og Doom III i 1600x1200 med AA og AF i hvert fald ikke CPU begrænset. Ikke at tests i nye og mange spil er at forkaste, men det er en diskussion, som vi har haft efter mere end én grafikkort test.
Vi sidder ikke alle med de nyest spil (eller er interesseret i at betale for dem, for udelukkende at bruge dem til test). Derudover kræver det lidt tid at få lavet demoer og batches. Når det så er gjort, skal der helst lige opbygges en lille database at sammenligne med - det er jo ikke fedt at sammenligne med kun ét kort. Her kommer vi igen til kort, da vi som sagt ikke har alle grafikkortene hjemme, men typisk kun i en kort periode og så kan det tage tid før der et ordentligt antal kort at sammenligne med.
Lige til de mangle Half-Life 2 tests, så skyldes det at Valves nyeste opdatering med HDR understøttelse har gjort, at den demo vi har brugt hidtil ikke længere kunne afvikles.
7800GT er i øvrigt testet i Doom 3 og Far Cry, som alle de andre kort (high end undtaget).
Test i UT2003:
2003 har indbygget testprogram, det har 2004 ikke (medmindre man selv vil bruge tid på at optage demo og lave batches). Det er bare et spørgsmål om hvad der er lettest og mig bekendt er der ikke den store forskel i enginen og dermed heller ikke ydelsen.
Test i 3DMark01:
Jeg sværger til dette og vil gøre det i meget lang tid endnu, for det kan én ting som 03 og 05 udgaverne IKKE kan: Det kan vise hvad du reelt får af ekstra ydelse ved at hælde penge i et nyt grafikkort. 03 og 05 viser RÅ ydelse fra grafikkort og ikke en pind andet, mens resten af systemet også har betydning i 01 udgaven. I øvrigt bliver jeg ved med at se forøgelse i scoren, når jeg smider et hurtigere grafikkort i. Det kan man ikke ligefrem kalde CPU begrænsning - det kan man til gengæld i UT2003's tilfælde.
Se her:
Og her:
Netop derfor synes jeg UT2003 er vigtigt - det viser en ting som ikke-CPU begrænsede tests ikke kan vise.
Kritik:
Er selvfølgelig altid velkommen og jeg tager det så vidt muligt gerne til efterretning, men nogen gange er det lige dråben, der får bægeret til at flyde over. Der er godt nok et par gange i de her kommentarer hvor jeg har tænkt "Hvad i #&"% er der NU i vejen med DET???". Det er specielt fordi der ligger et KÆMPE arbejde i grafikkort tests og personligt bliver jeg lidt harm, når jeg kritiseres for noget, som ville kræve at jeg dedikerede al min tid (fritid vel at mærke) til at teste.
Respekt for Tomshardware/Anandtech osv., som kan banke de helt store roundups og tests sammen - jeg har og vil bare ikke bruge tiden på at lave test, der kan leve op til deres, for det er min fritid det kommer til at gå ud over. Alle skribenter er "ansat" her på frivillig ulønnet basis og så vil der altid være en grænse for hvor meget, der kan kræves af den enkelte. Det ses desværre i de mest omfangsrige tests, som grafikkort tests er iblandt.
Håber det var svar nok, for jeg har satme snart skrevet mere i mine kommentarer, end artiklen er lang ;)
Anyway, mine kommentarer til det du ellers har kritik til:
Usammenlignelige tests/7800GT tests:
Jeg er ikke lige klar over, om det fremgår af det B@NG har skrevet, men det skyldes højst sandsynligt, at det er en opsamling af forskellige skribenters tests med det samme udstyr (der er i hvert fald både nogle af mine resultater, B@NGs egne resultater og vist også lidt af Illuminatis). Det er selvfølgelig ikke optimalt, men vi har hverken kortene eller tiden til at lave en stortest som f.eks. Tomshardware, så vi klarer os med det vi har. Der forstår jeg fint din kritik, for det er som sagt ikke helt optimalt.
Så lang tid at der er et par tests, hvor kortene ikke er CPU begrænset, vil jeg mene, at det er fint. Det er sammenligningen kortene imellem der er vigtig - ikke hvad de enkelte kort yder i et bestemt spil (der er selvfølgelig undtagelser, men vi tester grafikkort imod hinanden - ikke ydelse i bestemte spil). Til dette formål er Far Cry og Doom III i 1600x1200 med AA og AF i hvert fald ikke CPU begrænset. Ikke at tests i nye og mange spil er at forkaste, men det er en diskussion, som vi har haft efter mere end én grafikkort test.
Vi sidder ikke alle med de nyest spil (eller er interesseret i at betale for dem, for udelukkende at bruge dem til test). Derudover kræver det lidt tid at få lavet demoer og batches. Når det så er gjort, skal der helst lige opbygges en lille database at sammenligne med - det er jo ikke fedt at sammenligne med kun ét kort. Her kommer vi igen til kort, da vi som sagt ikke har alle grafikkortene hjemme, men typisk kun i en kort periode og så kan det tage tid før der et ordentligt antal kort at sammenligne med.
Lige til de mangle Half-Life 2 tests, så skyldes det at Valves nyeste opdatering med HDR understøttelse har gjort, at den demo vi har brugt hidtil ikke længere kunne afvikles.
7800GT er i øvrigt testet i Doom 3 og Far Cry, som alle de andre kort (high end undtaget).
Test i UT2003:
2003 har indbygget testprogram, det har 2004 ikke (medmindre man selv vil bruge tid på at optage demo og lave batches). Det er bare et spørgsmål om hvad der er lettest og mig bekendt er der ikke den store forskel i enginen og dermed heller ikke ydelsen.
Test i 3DMark01:
Jeg sværger til dette og vil gøre det i meget lang tid endnu, for det kan én ting som 03 og 05 udgaverne IKKE kan: Det kan vise hvad du reelt får af ekstra ydelse ved at hælde penge i et nyt grafikkort. 03 og 05 viser RÅ ydelse fra grafikkort og ikke en pind andet, mens resten af systemet også har betydning i 01 udgaven. I øvrigt bliver jeg ved med at se forøgelse i scoren, når jeg smider et hurtigere grafikkort i. Det kan man ikke ligefrem kalde CPU begrænsning - det kan man til gengæld i UT2003's tilfælde.
Se her:
Og her:
Netop derfor synes jeg UT2003 er vigtigt - det viser en ting som ikke-CPU begrænsede tests ikke kan vise.
Kritik:
Er selvfølgelig altid velkommen og jeg tager det så vidt muligt gerne til efterretning, men nogen gange er det lige dråben, der får bægeret til at flyde over. Der er godt nok et par gange i de her kommentarer hvor jeg har tænkt "Hvad i #&"% er der NU i vejen med DET???". Det er specielt fordi der ligger et KÆMPE arbejde i grafikkort tests og personligt bliver jeg lidt harm, når jeg kritiseres for noget, som ville kræve at jeg dedikerede al min tid (fritid vel at mærke) til at teste.
Respekt for Tomshardware/Anandtech osv., som kan banke de helt store roundups og tests sammen - jeg har og vil bare ikke bruge tiden på at lave test, der kan leve op til deres, for det er min fritid det kommer til at gå ud over. Alle skribenter er "ansat" her på frivillig ulønnet basis og så vil der altid være en grænse for hvor meget, der kan kræves af den enkelte. Det ses desværre i de mest omfangsrige tests, som grafikkort tests er iblandt.
Håber det var svar nok, for jeg har satme snart skrevet mere i mine kommentarer, end artiklen er lang ;)