SGP
#0
Har valget mellem disse 2 AMD'er
AMD Athlon 64 PR4000+ In-a-box *1024KB Cache* 'San Diego'
AMD Athlon 64 X2 4200+ In-a-box *512KB Cache* 'ManChester'
ell anden cpu max 3200 kr.
jeg har så læst nogle test hvor AMD Athlon 64 PR4000+ faktisk klarer sig bedre i storset alle spil og programmer (dog ikke alle).
jeg har en 3 ghz intel nu med ht.
Jeg vil så gerne have den bedste cpu, men den skal helst ikke låse min pc så meget når jeg laver flere ting af gangen.
Den skal jo helst være lynhurtig i spil som 4000+ er, men os kunne klare flere programmer åben på en gang.
AMD Athlon 64 PR4000+ er den bedre/dårligere til multitasking end intel 3 ghz med ht.
hvad vil i mene er bedst, den skal kunne klare spil, men også billedbehandling (photoshop) og masse andre programmer.
er der andre cpu'er i vil anbefale som i tror vil være bedre???
MVH
SGP
AMD Athlon 64 PR4000+ In-a-box *1024KB Cache* 'San Diego'
AMD Athlon 64 X2 4200+ In-a-box *512KB Cache* 'ManChester'
ell anden cpu max 3200 kr.
jeg har så læst nogle test hvor AMD Athlon 64 PR4000+ faktisk klarer sig bedre i storset alle spil og programmer (dog ikke alle).
jeg har en 3 ghz intel nu med ht.
Jeg vil så gerne have den bedste cpu, men den skal helst ikke låse min pc så meget når jeg laver flere ting af gangen.
Den skal jo helst være lynhurtig i spil som 4000+ er, men os kunne klare flere programmer åben på en gang.
AMD Athlon 64 PR4000+ er den bedre/dårligere til multitasking end intel 3 ghz med ht.
hvad vil i mene er bedst, den skal kunne klare spil, men også billedbehandling (photoshop) og masse andre programmer.
er der andre cpu'er i vil anbefale som i tror vil være bedre???
MVH
SGP
#1
Jeg tror bestemt at X2'eren er værd at tage.
Du får en cpu der kan multitaske meget bedre end HT.
Derudover tror jeg bare det er et spørgsmål om at lade softwaren blive optimeret til dualcore.
Derudover findes der jo også en del "fixes" der afhjælper problemer med dualcore ( og derudover tror jeg også det giver lidt ekstra performance ).
Du får en cpu der kan multitaske meget bedre end HT.
Derudover tror jeg bare det er et spørgsmål om at lade softwaren blive optimeret til dualcore.
Derudover findes der jo også en del "fixes" der afhjælper problemer med dualcore ( og derudover tror jeg også det giver lidt ekstra performance ).
#2
med det du bruger din pc. til ville det være best for dig at tage en X2
Stort set uanset hvad man bruger sin PC til så er Dual Core værd at springe på.
Selv nupper jeg en Pentium D 820.
Selv nupper jeg en Pentium D 820.
#4
ok tak for svaret, så tager jeg sgu den. X2 4200, og håber på den vil tjene mig godt he he..
dual core er vel os det bedste når vista kommer samt programmer og spil der os bliver lavet til dual core
dual core er vel os det bedste når vista kommer samt programmer og spil der os bliver lavet til dual core
#5
så lige et side spørgsmål,
X2 4200+ eller en pentium D 830 hva vil i vælge der?
X2 4200+ eller en pentium D 830 hva vil i vælge der?
#6
hva med opteron dual core?
#7
er den god? og kan den fås til max 3200 kr. og så stadig slå X2 4200+ ?
#8
Hvis du vil oc så Pentium D 830 hvis ikke så Athlon64x2 4200+
/Lars
/Lars
#8
Opteron 165 og 170 render noget stærkere end 4200+.
Og så er der den dejlige cache, som 4200+ ikke kan prale af.
Opteron 165 og 170 render noget stærkere end 4200+.
Og så er der den dejlige cache, som 4200+ ikke kan prale af.
#9
Meget informativt svar.
Meget informativt svar.
#12
#11 hva vil du vide? han spørger om det skal være single eller dual core AMD. og svaret dertil er nemt... fremtiden er dual core!
#13
#10 mener du ikke #7?
/Lars
/Lars
#14
#12 Det har han fået svar på og så spørger han om
1: X2 4200+ eller en pentium D 830 hva vil i vælge der?
2: er den god? og kan den fås til max 3200 kr. og så stadig slå X2 4200+ ? (Opteron)
/Lars
1: X2 4200+ eller en pentium D 830 hva vil i vælge der?
2: er den god? og kan den fås til max 3200 kr. og så stadig slå X2 4200+ ? (Opteron)
/Lars
#15
#14 ok.. ja opteron dual core kan jo ikke fåes nogen steder?, så jeg ville klart mene at mest 'bang for the buck' fåes i en x2 3800+ (evt 4200+) kender en som skiftede fra en pentium d 820 til 3800+ og har været fuld tilfreds!
#16
ok jeg går nok efter X2'eren da ingen rigtigt kan argumentere for opteron.
Men jeg vil da meget gerne have flere svar og råd :)
Men jeg vil da meget gerne have flere svar og råd :)
#17
Mit valgt stod mellem X2 4200+, X2 4400+ og Opteron 165.
De argumenter jeg stødte på var jeg sku vælge Opteron, da den var billigere og ku rende hurtigere end 4200eren. Men kun hvis jeg ville clocke og jeg så helst jeg ikke sku clocke. Så var den ligesom udelukket. Så lod jeg pengepungen sige resten, for synes ærlig talt 4000kr var for meget for en cpu, så jeg købte mig en X2 4200+. Synes jeg klarer det rigtig godt. Har haft den i 1½ uge nu og er indtil videre tilfreds. Det er også mit første AMD system.
Jeg kan snildt brænde, spille, printe og have andre programmer åbne uden problemer.
Jeg forstår dog ikke rigtig det med at tildele opgaver ud til de forskellige kerner. Er det bare det under "Set Affinity" i Task Manager?
De argumenter jeg stødte på var jeg sku vælge Opteron, da den var billigere og ku rende hurtigere end 4200eren. Men kun hvis jeg ville clocke og jeg så helst jeg ikke sku clocke. Så var den ligesom udelukket. Så lod jeg pengepungen sige resten, for synes ærlig talt 4000kr var for meget for en cpu, så jeg købte mig en X2 4200+. Synes jeg klarer det rigtig godt. Har haft den i 1½ uge nu og er indtil videre tilfreds. Det er også mit første AMD system.
Jeg kan snildt brænde, spille, printe og have andre programmer åbne uden problemer.
Jeg forstår dog ikke rigtig det med at tildele opgaver ud til de forskellige kerner. Er det bare det under "Set Affinity" i Task Manager?
#18
fandt lige sådan en cpu her AMD Opteron 244, 2-vejs 32/64-bit CPU, 1,8GHz ,
hvis man købte 2 af dem og satte dem til dual tror i så det vil køre hurtigere end med en X2 4200+
???
hvis man købte 2 af dem og satte dem til dual tror i så det vil køre hurtigere end med en X2 4200+
???