mikael999
#0
Hej
I min tidligere tråd om opgradering fik jeg ikke et svar på et spørgsmål så jeg laver lige en ny tråd :D
HVad er bedst.
En 3700+ San Diego på 2.2 ghz
eller en 3800+ Venice på 2.4 ghz?
Når jeg mener bedst så mener jeg overall. med OC taget i betragtning men også ydelse ved std. clocks.
Håber jeg får nogle svar
På forhånd tak :)
I min tidligere tråd om opgradering fik jeg ikke et svar på et spørgsmål så jeg laver lige en ny tråd :D
HVad er bedst.
En 3700+ San Diego på 2.2 ghz
eller en 3800+ Venice på 2.4 ghz?
Når jeg mener bedst så mener jeg overall. med OC taget i betragtning men også ydelse ved std. clocks.
Håber jeg får nogle svar
På forhånd tak :)
#1
Jeg tror at San Diego'en er bedst.
Den har 1mb cache, hvor venice kun har 512kb.
Dette tror jeg bestemt giver meget mere end de 200mhz ekstra ( stock vs stock ).
Derudover så mindes jeg også at San Diego clocker pænt taget de fleste jeg har hørt om i betragtning.
Den har 1mb cache, hvor venice kun har 512kb.
Dette tror jeg bestemt giver meget mere end de 200mhz ekstra ( stock vs stock ).
Derudover så mindes jeg også at San Diego clocker pænt taget de fleste jeg har hørt om i betragtning.
#2
3700+ San Diego er bedst fordi den har 1 mb L2.
#3
Well.. en A64 3800+ Venice ligger på samme ydelsesniveau som en A64 FX-53 processor, og (_min_) clocker forholdsvis godt. har haft den oppe på 2840MHz ved 1.450v på mit ASRock Dual-SATA2 med box køler. Kun fordi jeg ikke kunne give mere strøm den ikke er kommet højere.
Med en 3700+ San Diego får du 512KB ekstra cache, i forhold til 3800+, det giver da lige et skub i multitasking, men i spil/benches er det ret minimalt.
Med en 3700+ San Diego får du 512KB ekstra cache, i forhold til 3800+, det giver da lige et skub i multitasking, men i spil/benches er det ret minimalt.
#4
har lige gloet en test af venice vs san diego.
umiddelbart er der ikke specielt meget forskel.
Her snakker vi op til 10% ved samme clocks.
Men igen så clocker San Diego'en nok en del mere / samme med lavere volt end Venice'en.
Så jeg ville tage San Diego.
umiddelbart er der ikke specielt meget forskel.
Her snakker vi op til 10% ved samme clocks.
Men igen så clocker San Diego'en nok en del mere / samme med lavere volt end Venice'en.
Så jeg ville tage San Diego.
<i>Redigeret. Smid links, hold diskussionen på et sobert niveau, eller tag den i PM...</i>
<I>Med en 3700+ San Diego får du 512KB ekstra cache, i forhold til 3800+, det giver da lige et skub i multitasking, men i spil/benches er det ret minimalt.</I>
Det er NETOP i spil og benches det giver mest at have den ekstra cache frem for mhz. Den 3800+ du har er et heldigt tilfælde. Det er ikke mange 3800+'ere der når så højt og slet ikke ved den vcore.
Desuden koster 3700+ adskillige hundrede kroner mindre, samt at den næsten altid clocker højere end 3800+. Den er helt klart at foretrække frem for 3800+
<I>Med en 3700+ San Diego får du 512KB ekstra cache, i forhold til 3800+, det giver da lige et skub i multitasking, men i spil/benches er det ret minimalt.</I>
Det er NETOP i spil og benches det giver mest at have den ekstra cache frem for mhz. Den 3800+ du har er et heldigt tilfælde. Det er ikke mange 3800+'ere der når så højt og slet ikke ved den vcore.
Desuden koster 3700+ adskillige hundrede kroner mindre, samt at den næsten altid clocker højere end 3800+. Den er helt klart at foretrække frem for 3800+
#6
<i>Redigeret. Læs ovenstående redigering...</i>
<i>Redigeret... Læs #5.</i>
#8
www.hardwaretidende.dk - der så jeg den seneste nyhed - efter de havde annonceret lukningen af siden.
Der lavede de en "all-around" test, med alt det nye grej indenfor den sidste periode, deriblandt 3800+ venice.
På hardwaretidende.dk har de lavet det system at de viser screenshots af de forskellige resultater, og til sidst en %-score.
Jeg er fuldstændig sikker på at 3800+ Venice lå sammen med FX-53 på 100% - derefter kom FX-55 osv.
- Jeg har givet dig dette link før, men er ikke sikker på om du har set det.
http://www.tomshardware.com/20...
Test af 70 forskellige CPU'er på Tomshardware.com, der vil du også kunne se at A64 3800+ Venice ligger over FX-53 i de fleste test! (OpenGL, DX 8.1 / 9.0 tests).
Jeg er meget ked af at jeg ikke kan vise dig det på Hardwaretidende.dk, men de desværre lukket siden 100%, hvilket er ærgeligt.
Det er jo ikke noget jeg bare sidder og finder på af egen fantasi ;)
Der lavede de en "all-around" test, med alt det nye grej indenfor den sidste periode, deriblandt 3800+ venice.
På hardwaretidende.dk har de lavet det system at de viser screenshots af de forskellige resultater, og til sidst en %-score.
Jeg er fuldstændig sikker på at 3800+ Venice lå sammen med FX-53 på 100% - derefter kom FX-55 osv.
- Jeg har givet dig dette link før, men er ikke sikker på om du har set det.
http://www.tomshardware.com/20...
Test af 70 forskellige CPU'er på Tomshardware.com, der vil du også kunne se at A64 3800+ Venice ligger over FX-53 i de fleste test! (OpenGL, DX 8.1 / 9.0 tests).
Jeg er meget ked af at jeg ikke kan vise dig det på Hardwaretidende.dk, men de desværre lukket siden 100%, hvilket er ærgeligt.
Det er jo ikke noget jeg bare sidder og finder på af egen fantasi ;)
#9
Enig med #8
Ved stock speed vinder 3800+ marginalt over 3700+ i næsten samtlige benches + spil
Synes dog at du skal tage en San Diego, da den er 400 kr billigere. Det er yderst marginalt, at Venice er hurtigere en San Diego.
Ved stock speed vinder 3800+ marginalt over 3700+ i næsten samtlige benches + spil
Synes dog at du skal tage en San Diego, da den er 400 kr billigere. Det er yderst marginalt, at Venice er hurtigere en San Diego.
Jeg bøjer mig som sagt i støvet og anerkender 3800+ ydelse.
Det virker bare slet ikke naturligt :l
Det virker bare slet ikke naturligt :l
#11
#10
Tak for det 🙂 :e
Well.. det er jo den anden største model indenfor AMD Athlon64 (single core) serien, såå man må jo forvente den kan bide fra sig.
Får snart moddet mit DD Maze3 hoved til 939, så skal den lige op på de 3 GHz 🙂
Mvh.
Tak for det 🙂 :e
Well.. det er jo den anden største model indenfor AMD Athlon64 (single core) serien, såå man må jo forvente den kan bide fra sig.
Får snart moddet mit DD Maze3 hoved til 939, så skal den lige op på de 3 GHz 🙂
Mvh.
#12
#11
Der er da mange single core, som er større end den.
FX53, FX55, FX57.
Så SD 4000+
Der er da mange single core, som er større end den.
FX53, FX55, FX57.
Så SD 4000+
#13
#12
Næste-største i AMD64 (singlecore), ikke FX-Modellerne.
Den overgåes kun af 4000+
Næste-største i AMD64 (singlecore), ikke FX-Modellerne.
Den overgåes kun af 4000+
Men hvad der bare undrer mig er, at 4000+ simpelthen ikke formår at trække fra. FX53 er jo så en gammel clawhammer core som ikke er optimeret som de nye, men hurra for 3800+ så :e
Dog synes jeg man kan se hvilken power der ligger i en FX57 ifht. dens konkurrenter hos intel :o
Dog synes jeg man kan se hvilken power der ligger i en FX57 ifht. dens konkurrenter hos intel :o
#15
#14
AMD64 FX-57 er jo et bæst.. ved ikke hvor mange MHz en P4 skal op på for at følge med der.
Ihvertfald 4GHz :)
AMD64 FX-57 er jo et bæst.. ved ikke hvor mange MHz en P4 skal op på for at følge med der.
Ihvertfald 4GHz :)
#16
hehe.
nu hvor i er blevet enige (MADZ og AMD ;))
så faldt jeg over en tråd på xs.org. hvor der er en gut der har købet en san diego 3700+ og har indtil videre nået 28** mhz på stock køler.
så jeg tror det bliver mit valg.
tak for hjælpen :e
nu hvor i er blevet enige (MADZ og AMD ;))
så faldt jeg over en tråd på xs.org. hvor der er en gut der har købet en san diego 3700+ og har indtil videre nået 28** mhz på stock køler.
så jeg tror det bliver mit valg.
tak for hjælpen :e
#17
#16
Hehe tror jeg nu de fleste 3700+'ere kan 🙂 det hele kommer jo an på så meget.
Ram opsætning, multiplier & vcore.
Hehe tror jeg nu de fleste 3700+'ere kan 🙂 det hele kommer jo an på så meget.
Ram opsætning, multiplier & vcore.
#18
En fra ocinfo.dk har en SD 3700+ som kan benche ved over 3ghz på box køleren.
#19
#18
Thihi :D
#19
Boede han i en iglo? :e det er sku da meget pænt.
Thihi :D
#19
Boede han i en iglo? :e det er sku da meget pænt.
#20
Har lige et andet spørgsmål :D
Jeg har en xp-80 til at ligge. Den er beregnet til en Intel coket 478. Kan jeg godt bruge den på min amd? Hva ja. hvad skal jeg så bruge. har kun det tilbehør der sidder på intel bundkortet :e
Jeg har en xp-80 til at ligge. Den er beregnet til en Intel coket 478. Kan jeg godt bruge den på min amd? Hva ja. hvad skal jeg så bruge. har kun det tilbehør der sidder på intel bundkortet :e
#21
#22
Det mener jeg bestemt ikke du kan :e Medmindre du vil igang med din boremaskine :D
Det mener jeg bestemt ikke du kan :e Medmindre du vil igang med din boremaskine :D
#23
Jeg har ikke noget imod at bore i køleren. så længe jeg kan spare de penge den koster :D
#24
#26
køb evt en box køler med.
køb evt en box køler med.
#25
Har fundet ud af at det. selv med modificering er umugligt at få den køler til at sidde på min AMD ! :(