#1
Ret eventuelle fejl, FØR de kommer på gaden.. :e
#2
Syntes det lyder som ret lidt i forhold til mange andre kerner. Kan ikke huske nogle specielle tal, men mener da at have set andre med mange flere, havde northwood ikke 60 eller deromkring?
#3
Intel har bare ikke heldet med sig for tiden :00
#4
Gå ind på AMD.com og find deres tech PDF'er, så vil i se at de ikke er en pind bedre... Det er tung læsning vil jeg lige hilse og sige :e
Til gengæld har AMD fået rettet en hel del, men det er selvfølgelig pga. de har haft tid til det og Intel vil sikkert også rette en del fej i Core Duo/Solo - måske ikke lige de nævnte, men der skal nok være noget at tage fat på.
<I>Update, direkte link til iden omtalte PDF: http://www.amd.com/us-en/asset...
Til gengæld har AMD fået rettet en hel del, men det er selvfølgelig pga. de har haft tid til det og Intel vil sikkert også rette en del fej i Core Duo/Solo - måske ikke lige de nævnte, men der skal nok være noget at tage fat på.
<I>Update, direkte link til iden omtalte PDF: http://www.amd.com/us-en/asset...
#5
Ja en integreret mem controller kan give en del inkompabiliteter. ;)
#6
Tja de er nu ude de intel cpu'er ellers ville det jo ikke være noget problem at rette dem! men der er massere af fejl i cpu'er men de fleste er ligemeget, måske tager de lidt ydelse, mange af dem kan fixes i software eller i bios! men stadig en cpu er meget avanceret, og det er ikke lige til at lave den slags perfekt! vi snakker milioner af transistorer, de er så usandsynligt komplicerede, så 34 fejl hvor flere af dem umiddelbart kan løses i bios eller med software patches, det er da meget pænt!
#7
Da Pentium 4 udkom var der 31 fejl i den alle fejlne blev rette i softwaren f.eks. i bios eller andre software patches til f.eks. windows osv.
Så det med at havde 34 er ikke det helt store. Så længe det ikke er den store fejl der var i de første pentium 1 CPU det var noget med at de ikke kunne regne uligetal ud eller sådan noget det var en kæmpe fejl.
Så det med at havde 34 er ikke det helt store. Så længe det ikke er den store fejl der var i de første pentium 1 CPU det var noget med at de ikke kunne regne uligetal ud eller sådan noget det var en kæmpe fejl.
#8
Jeg har lige fundet en fejl mere: Intel :e
Til jer intel-folk: Det er bare en joke ;)
Til jer intel-folk: Det er bare en joke ;)
#9
Et eller andet sted er det klart at der må være en del fejl. Det er jo en helt ny form for dual-core-arkitektur, hvor at kernerne deler deres cache. Tidligere har de jo være tilknyttet hver kerne. Synes stadig at Yonah lyder som den mest lovende processor for tiden. :)
#10
#9
tjaa... ihvertfald én af dem, for de 33 af fejlene findes også i core solo! Men som det også fremgår af mange af de tidligere indlæg, så er det jo ikke unormalt at der findes fejl i sådanne komplekse enheder... de består jo trodsalt af 200.000+ transistorer, så kun 34 fejl, er jo egentlig ret godt gået!
Men mon ikke også æble computer har presset dem til en lidt for tidlig lancering, da de ville lancere deres nye mac-pc ellerede nu...
tjaa... ihvertfald én af dem, for de 33 af fejlene findes også i core solo! Men som det også fremgår af mange af de tidligere indlæg, så er det jo ikke unormalt at der findes fejl i sådanne komplekse enheder... de består jo trodsalt af 200.000+ transistorer, så kun 34 fejl, er jo egentlig ret godt gået!
Men mon ikke også æble computer har presset dem til en lidt for tidlig lancering, da de ville lancere deres nye mac-pc ellerede nu...
#11
meget kan man sige om intel men jeg har da endnu ikke haft en der ikke har virket som den skulle, out of the box.
det kan man jo ikke lige frem sige om amd
memcontroller der ikke køre optimalt med 4 stænger ram
så var der nogle problemer med derres dual core og andre små ting
så alt i alt er den ene vist ikke bedre end den anden.
det kan man jo ikke lige frem sige om amd
memcontroller der ikke køre optimalt med 4 stænger ram
så var der nogle problemer med derres dual core og andre små ting
så alt i alt er den ene vist ikke bedre end den anden.
#12
The Inquirer har hudflettet de elendige artikler om både Intels og AMDs errata her: http://www.theinquirer.net/?ar...
Slet ikke dårlig læsning :)
Slet ikke dårlig læsning :)
#13
NICE artikkel comment.
Vidste sku ikke Inq havede så gode jornalister :D
Vidste sku ikke Inq havede så gode jornalister :D
#14
#11 Tjae så kan man da håbe for dig at Intel's integrerede mem controller bliver bedre, når de en gang finder på at lave sådan noget. ;)
#15
#13: Ja, The Inquirer er blevet en del bedre side de selv lavede lidt samme stunt som Geek.com - jeg mener det var da Prescott'en kom frem.
I øvrigt er The Inquirer slet ikke så dårlig som rygterne siger.
I øvrigt er The Inquirer slet ikke så dårlig som rygterne siger.
#16
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
#15 det rygte har du vel fra the inq :D
er der kommet flere amd folk her, siden sådan en artikel nu kommer om intel...der så viser sig at tallet faktisk er generelt lavt....lidt sjovt.
lidt objektivt kunne der være lavet en lille undersøgelse hvad de andre forskellige cores havde af fejl ved lancering så man har noget at sammenligne med og selv kan drage en konklusion....bare lige til en anden gang...det virker lidt som en amd fanboy med skadefryd på denne måde.
er der kommet flere amd folk her, siden sådan en artikel nu kommer om intel...der så viser sig at tallet faktisk er generelt lavt....lidt sjovt.
lidt objektivt kunne der være lavet en lille undersøgelse hvad de andre forskellige cores havde af fejl ved lancering så man har noget at sammenligne med og selv kan drage en konklusion....bare lige til en anden gang...det virker lidt som en amd fanboy med skadefryd på denne måde.
#17
#16 Ved ikke om det ligefrem lyder som en amdfanboys bekendelser, men tror ærlig talt at det ville være det samme der var sket hvis det var AMD der havde "34" fejl på deres core.
Jeg må give dig ret i at en 100% objektiv vurdering ville være fedt og at en slags tidslinje og oversigt over fejl faktisk heller ikke ville være af vejen, måske de kære skribenter her på oc/ht skulle lave sådan en lille en, kunne da være rart. Hvis de kan blive enige om hvor intel/amd orienteret deres "objektive" holdning nu skal være, for det er dælme svært at være objektiv :00 :r
Mvh. Rage
Jeg må give dig ret i at en 100% objektiv vurdering ville være fedt og at en slags tidslinje og oversigt over fejl faktisk heller ikke ville være af vejen, måske de kære skribenter her på oc/ht skulle lave sådan en lille en, kunne da være rart. Hvis de kan blive enige om hvor intel/amd orienteret deres "objektive" holdning nu skal være, for det er dælme svært at være objektiv :00 :r
Mvh. Rage
#18
#15
Jeg vil da give dig ret i at the inq er en spændende side, men de har så mange artikler der kommer af rygter. Men jeg synes da lige det skal siges, at de havde ret med hensyn til at Abit nok ville blive købt.
Man skal huske at læse the inq's side grundigt, for tit kan man se, hva der er rygter og hva der er delvis grundlag for at skrive.
Jeg vil da give dig ret i at the inq er en spændende side, men de har så mange artikler der kommer af rygter. Men jeg synes da lige det skal siges, at de havde ret med hensyn til at Abit nok ville blive købt.
Man skal huske at læse the inq's side grundigt, for tit kan man se, hva der er rygter og hva der er delvis grundlag for at skrive.
#19
#18 de har jo heller ikke lagt skjult på at de som regl operere i rygter, men hvis du læser noget af det der bliver linket til kan man se at det nærmere er en sammenfatning end et rygte ;)
Rage
[Edit]
Her har du en ægte inq'er:
http://www.theinquirer.net/?ar...
Rage
[Edit]
Her har du en ægte inq'er:
http://www.theinquirer.net/?ar...
#20
#11,
While this worked fine for many generations of Pentiums, it is now looking far too creaky and slow to truly feed the new generation of Intel processors. The memory controller that is located on the chipset is running at chipset speed, not CPU speed. So for a 800 MHz FSB processor the memory controller is running at 200 MHz, but for a 1066 MHz FSB product the controller is running at 266 MHz. This is a far cry from AMD's memory controllers that run from 1.8 GHz to 2.8 GHz.
Tja, jeg kan godt leve med 2x1gb ramblokke når de trækker 5800mb/s..
Anyway, hvis du vil læse hele artikel.. Den er faktisk ret interessant:
http://www.penstarsys.com/edit...
Det skal siges at den er lidt AMD-venlig, dog stadig meget faktum-baseret..
While this worked fine for many generations of Pentiums, it is now looking far too creaky and slow to truly feed the new generation of Intel processors. The memory controller that is located on the chipset is running at chipset speed, not CPU speed. So for a 800 MHz FSB processor the memory controller is running at 200 MHz, but for a 1066 MHz FSB product the controller is running at 266 MHz. This is a far cry from AMD's memory controllers that run from 1.8 GHz to 2.8 GHz.
Tja, jeg kan godt leve med 2x1gb ramblokke når de trækker 5800mb/s..
Anyway, hvis du vil læse hele artikel.. Den er faktisk ret interessant:
http://www.penstarsys.com/edit...
Det skal siges at den er lidt AMD-venlig, dog stadig meget faktum-baseret..
#21
#16: :e Jeg er selv nyhedsskribent og læser The Inquirer hver eneste dag. Ikke at der ikke er svipsere ind imellem, men generelt er nyhedsformidlingen ikke underlødig hos dem.
#16 & 17: Tjek lige Erratagate her: http://www.geek.com/news/geekn...
Om det er en tilfældighed at det er Intel artiklen og ikke AMD dittoen der er havnet her, skal jeg ikke kunne sige :e
#16 & 17: Tjek lige Erratagate her: http://www.geek.com/news/geekn...
Om det er en tilfældighed at det er Intel artiklen og ikke AMD dittoen der er havnet her, skal jeg ikke kunne sige :e
#22
Hvor skriver du så comment?
#24
#17 derfor det er de gode skribenter vi har her...det skal jo ikke være let....
#25
Hvorfor bruger du ikke comment over alt?
#26
#25: Mest for variationens skyld. Og selvom jeg ikke har fundet et svar på spørgsmålet: What's in a name, så kalder forskellige navne på noget forskelligt i mig :)
Men, jeg bruger faktisk comment langt de fleste steder.
Men, jeg bruger faktisk comment langt de fleste steder.
#27
#10
Hvor få transistorer sagde du? ;)
Hvor få transistorer sagde du? ;)