Bedste 2x1GB Blokke til en rimlig pris
Diverse d. 31. januar. 2006, skrevet af Wb-FreeKill
Vist: 383 gange.
Wb-FreeKill
#0
Hvilke blokke ville i forslå? det skal være 2 x 1 GB DDR 1, de må gerne kunne clocke lidt, og kunne køre nogle okay timmings.. men prisen må ikke overstige en 2200 til 2400 kr..
Havde tænkt på noget G.Skill, dem har jeg gode erfaringer med!
Havde tænkt på noget G.Skill, dem har jeg gode erfaringer med!
#1
bedste blokke til prisen er vel kingston value... de koster seriøst ikke en dej
#3
Som #1 siger, kingston Value, kan ikke fås bedre til prisen 8)
#4
Kingston Value er rigtig fine til prisen, men clocker heller ikke meget over stock. Timings kan dog godt køre lidt strammere end specs 3-3-3-8 @ 2.5-3-3-6, men de clocker tilgengæld ikke meget over 215MHz.
Hvis du vil have nogen der kan clocke højere, så er du på helt rette spor mht. de G-Skill. De ligger også indenfor din prisgrænse.
Hvis du vil have nogen der kan clocke højere, så er du på helt rette spor mht. de G-Skill. De ligger også indenfor din prisgrænse.
#5
Mine Kingston Value, dog ddr2, oc'er godt, de køre 640 mhz, hvor de normalt køre 533... Og det er ikke max oc endnu :p
Ved så ikke om det at det er DDR 2 gør at de oc'er bedre ?:(
Ved så ikke om det at det er DDR 2 gør at de oc'er bedre ?:(
#5
Kingston DDR2 value overclocker rigtig godt ja. Men det gør DDR1 stængerne IKKE. :00
#0
2x1GB G.Skill PC4000 HZ. De koster lige under 2k og rammer gerne omkring 300mhz 3-4-4-8 1T.
Alternativet et PC3200 kittet, men de ligger i ca. samme prisleje og kommer ikke nær så langt, så det ville være direkte dumt.
Kingston DDR2 value overclocker rigtig godt ja. Men det gør DDR1 stængerne IKKE. :00
#0
2x1GB G.Skill PC4000 HZ. De koster lige under 2k og rammer gerne omkring 300mhz 3-4-4-8 1T.
Alternativet et PC3200 kittet, men de ligger i ca. samme prisleje og kommer ikke nær så langt, så det ville være direkte dumt.
#7
#5 Deres DDR2 Value-serie overclocker fremragende. Det gør deres alm. DDR Value-serie derimod ikke. Det er også dem jeg omtaler, da det er hvad #0 efterspørger.
#8
Ja ok, viste bare ikke om der var forskel mht. til oc om det var ddr1 eller
ddr2 :)
ddr2 :)
#8
Fair play m8 ;)
Fair play m8 ;)
#10
Læs denne test ---> http://www.tweakup.dk/article/...
Jeg har købt dem, og er godt tilfreds, et fund for pengene, de bliver rost i alle de test jeg har læst.
Jeg har købt dem, og er godt tilfreds, et fund for pengene, de bliver rost i alle de test jeg har læst.
#11
#10
hvor meget har du clocket dine til? mine er ikke prime stabile ved 265..
hvor meget har du clocket dine til? mine er ikke prime stabile ved 265..
#12
Hvis du vil spytte lidt mere i kassen og vil ha 300mhz HTT så er det her svaret :) http://edbpriser.dk/Listprices... Mine kører 300mhz 3-3-3-8
EDIT: Men der er så en masse defekte sticks i omløb i øjeblikket :( Måske skal du være indstillet på en evt rma sag
EDIT: Men der er så en masse defekte sticks i omløb i øjeblikket :( Måske skal du være indstillet på en evt rma sag
#13
#11 Jeg har ikke clocket særlig hårdt, aner ikke hvad deres grænse er, har en AMD Athlon64 3500+ Winchester, og den clocker ikke for godt, benytter desuden kun stock køler, kører pt. 235 x 11=2585 uden divider på rammene, idet je har læst at det skulle give den bedste ydelse.
#14
#13, om du kører med divider eller ej er fuldstændigt ligegyldigt. det handler om en kombination af højeste samlede overclock, ram timings og ramhastighed. Hvis dine ram maxer ud ved 235, men din cpu kan klare mere, så bare benyt en divider - så kan du muligvis fastholde omkring 235 Mhz på rammene, mens du når et højere samlet overclock.
AMD64'ernes interne bushastighed er ikke afhængig af ramhastigheden, som ved andre typer systemer, så leg du bare lystigt med dividerne...
AMD64'ernes interne bushastighed er ikke afhængig af ramhastigheden, som ved andre typer systemer, så leg du bare lystigt med dividerne...
#15
Jeg ved at det er helt ok, men den absolut bedste ydelse skulle man få ved ikke at benytte divider på ens ram.
Citat.
"To summarize, memory dividers are a perfectly acceptable way of maximizing system performance, as CPU clock is the factor around which everything revolves, HT link speed is not of great importance (even 600 MHz ought to be enough for 99% of users), and the absolute best way to squeeze performance out of your K8 system is to avoid the use of a memory divider, though that requires high-end memory."
Taget herfra --> http://www.neoseeker.com/Artic...
Citat.
"To summarize, memory dividers are a perfectly acceptable way of maximizing system performance, as CPU clock is the factor around which everything revolves, HT link speed is not of great importance (even 600 MHz ought to be enough for 99% of users), and the absolute best way to squeeze performance out of your K8 system is to avoid the use of a memory divider, though that requires high-end memory."
Taget herfra --> http://www.neoseeker.com/Artic...
#16
#15
Tøf ind på dfi-street, og så vil de fortælle dig (som de vil de fleste steder) at på A64 så ruler cpu mhz alt andet i systemet rent ydelses mæssigt. Så hvis du kan nå dit max cpu clock ved 1:1 så er det bare dejligt. Men er du som de fleste af os, og ikke ejer ram der løber 300+ mhz, så skal du prioritere sådan:
cpu clocks
ram clocks
ram timings
Så sæt en lav divider på, find dit cpu max og brug derefter den højeste divider dine ram kan køre med. Så kan du lege med timings bagefter.
Tøf ind på dfi-street, og så vil de fortælle dig (som de vil de fleste steder) at på A64 så ruler cpu mhz alt andet i systemet rent ydelses mæssigt. Så hvis du kan nå dit max cpu clock ved 1:1 så er det bare dejligt. Men er du som de fleste af os, og ikke ejer ram der løber 300+ mhz, så skal du prioritere sådan:
cpu clocks
ram clocks
ram timings
Så sæt en lav divider på, find dit cpu max og brug derefter den højeste divider dine ram kan køre med. Så kan du lege med timings bagefter.
#17
Tak for alle svarene, jeg kigger på det