Hmm en 4200+ vil jeg afgjort sige.
Den er billigere og yder bedre. Ganske enkelt ;)
Den er billigere og yder bedre. Ganske enkelt ;)
#3
Kig lige her engang - du vælger selv hvilken test du vil sammenligne de 2 cpu´er i.
http://www23.tomshardware.com/...
http://www23.tomshardware.com/...
#4
AMD Athlon64 X2 4200+ eller
Pentium D Model 840
Hvad fanden er det for en sammenligning?
ville det ikke være mere fair at sammenligne med en 920 eller noget?
Pentium D Model 840
Hvad fanden er det for en sammenligning?
ville det ikke være mere fair at sammenligne med en 920 eller noget?
#5
Ville helt klart anskaffe mig en 9xx serie CPU hvis den virkelig skal arbejde ellers er den AMD meget god til gaming osv... Så den er nok det sikre køb.
mvh.Boomer
mvh.Boomer
#4
Har du spist søm?
En 840 yder bedre end 920.
800 serien sveder og yder slet ikke godt. 900 serien sveder ikke og yder heller ikke godt.
definitionen på yder ikke godt finder man ved at sammenligne med tilsvarende AMD modeller.
Har du spist søm?
En 840 yder bedre end 920.
800 serien sveder og yder slet ikke godt. 900 serien sveder ikke og yder heller ikke godt.
definitionen på yder ikke godt finder man ved at sammenligne med tilsvarende AMD modeller.
#5
Boomer....NO NO NO.
Du sidder netop nu og tænker på multitasking og gaming evner for A64 og P4 6**. Tingene er vendt meget siden da.
Intels dual cores får gevaldige tæsk i, ja faktisk næsten i samtlige tests.
Boomer....NO NO NO.
Du sidder netop nu og tænker på multitasking og gaming evner for A64 og P4 6**. Tingene er vendt meget siden da.
Intels dual cores får gevaldige tæsk i, ja faktisk næsten i samtlige tests.
#8
#7 så ved vi da hvem her har en AMD :e
Men jeg er ikke så meget inde i de numre men en 920 dualcore må da være bedre end en 820? en 820 er da single core er den ikke?
Men jeg er ikke så meget inde i de numre men en 920 dualcore må da være bedre end en 820? en 820 er da single core er den ikke?
#9
8** og 9** serierne er dualcore.
8** er 65 nm teknologi og 9** er 90 nm.
8** er 65 nm teknologi og 9** er 90 nm.
#10
jamen så må en 820 også være bedre som der bliver sagt så? er en 820 så en 2.8?
#9
Det er jeg godt nok udmærket klar over :00 :00 :00
Det er jeg godt nok udmærket klar over :00 :00 :00
#9
Og du laver da selv en fejl haha :e
800 serien er 90nm smithfield cores og 900 serien er 65nm presler cores.
Og du laver da selv en fejl haha :e
800 serien er 90nm smithfield cores og 900 serien er 65nm presler cores.
#13
jamen kunne heller ikke forstå det...så er en 65 nm teknik sq da også at fortrække eller hva'?
#13
Ja det er den skam. den forkortede afstand mellem transistorerne (som jeg mener det er ?:( ) resulterer i mindre varme. 900 CPU'erne har også 2mb level2 cache per kerne mod 2x1mb hos 800.
Dog giver den ekstra cache faktisk ikke ret meget ydelse, som man ellers kunne tro. Sådan siger tests'ne i hvert fald;)
Ja det er den skam. den forkortede afstand mellem transistorerne (som jeg mener det er ?:( ) resulterer i mindre varme. 900 CPU'erne har også 2mb level2 cache per kerne mod 2x1mb hos 800.
Dog giver den ekstra cache faktisk ikke ret meget ydelse, som man ellers kunne tro. Sådan siger tests'ne i hvert fald;)