Martin.v.R
#0
Mange har sagt,at det er så "farligt" :e at gå over de 66/33MHZ
har selv brugt ,68/34 rigtig meget.
fandt lige en gammel test,fra Tweakup.dk
For at kigge lidt mere på den terio omkring AGP porten valgte vi at overclocke vores system på en lidt anden måde, dvs. at vi skifter til en FSB hvor at hastigheden på AGP porten ikke er de almindelige 66MHz, men en frekvens hvor den kører 75MHz istedet. Dette er ikke noget problem for selve grafikkortet og skulle gøre at båndbredden på AGP porten bliver forhøjet så meget at det burde kunne ses på resultat af selve testen.
http://www.tweakup.dk/article/...
så er den debat vil ovre??
har selv brugt ,68/34 rigtig meget.
fandt lige en gammel test,fra Tweakup.dk
For at kigge lidt mere på den terio omkring AGP porten valgte vi at overclocke vores system på en lidt anden måde, dvs. at vi skifter til en FSB hvor at hastigheden på AGP porten ikke er de almindelige 66MHz, men en frekvens hvor den kører 75MHz istedet. Dette er ikke noget problem for selve grafikkortet og skulle gøre at båndbredden på AGP porten bliver forhøjet så meget at det burde kunne ses på resultat af selve testen.
http://www.tweakup.dk/article/...
så er den debat vil ovre??
#1
Nu gør de det så fordi at agp 4x var maxet rimeligt meget ud.. de fleste er enige om at flaskehalsen i dag hverken er agp 8x eller pcie 16x hvad ydelse angår. Så der er ikke nogen specielt god grund til at gøre det..
Derudover, så kan det godt være at agp kan klare ekstra mhz, men jeg ved at pci portene kan dælme ikke klare den ekstra saft. Så hvad med bare at holde nallerne ;)
Derudover, så kan det godt være at agp kan klare ekstra mhz, men jeg ved at pci portene kan dælme ikke klare den ekstra saft. Så hvad med bare at holde nallerne ;)
#2
<i>så er den debat vil ovre?? </i>
Næ det er den faktisk overhovedet ikke. :00
Jeg tror du skulle have nærlæst den der test før du postede linket. ;)
i845D chipsettet har kun AGP4X, hvilket er en af de primære årsager til at det hjælper at skrue op for hastigheden på den. Grafikkortets ydelseskrav er lige på grænsen til AGP4X's formåen - så ved at overclocke AGP porten, fjerner man den lille flaskehals der er i den.
Find en test udført på lidt nyere hardware end det der. ;)
Næ det er den faktisk overhovedet ikke. :00
Jeg tror du skulle have nærlæst den der test før du postede linket. ;)
i845D chipsettet har kun AGP4X, hvilket er en af de primære årsager til at det hjælper at skrue op for hastigheden på den. Grafikkortets ydelseskrav er lige på grænsen til AGP4X's formåen - så ved at overclocke AGP porten, fjerner man den lille flaskehals der er i den.
Find en test udført på lidt nyere hardware end det der. ;)
#3
Helt korrekt som #1 er inde på. Den ekstra ydelse kommer udelukkende fordi båndbredden stiger proportionelt med frekvensen - og eftersom der køres AGP 4x, så er den nødvendige båndbredde lige knap nok til, hvad kortet kan levere. Det er grunden til den minimalt mindre ydelse. Ca. den samme ydelse man vandt, da man gik fra AGP 4x til 8x i GeForce4 serien.
#4
men det er ikke farligt at gå over de 66/33 ,det er vil også derfor ,at man har flere mulighed i sin bios nu om dage,på sit bundkort.
#5
#4 Det kan godt være skadeligt. Specielt hvis din PCI-frekvens kommer for højt op - hvilket de fleste SATA/IDE-controllere ikke kan lide. Så står du pludselig med en masse data på dine HDD der er helt skruet rundt...
Hvad mener du fordelen ville være ved at hæve frekvensen i et moderne system?
Hvad mener du fordelen ville være ved at hæve frekvensen i et moderne system?
#6
kan ikke udtale mig om de nye pci-grafik kort,da jeg først er ved at samle et sådan sys nu.
men jeg havde ikke nogle probler med at gøre det,
på mit ABIT-IC7/G
men jeg havde ikke nogle probler med at gøre det,
på mit ABIT-IC7/G
#7
Det er en grov generalisering. Nogen grafikkort har intet imod en forhøjelse af AGP bussen mens andre ikke acceptere mere end 1-2mhz over. Mit Voodoo 5 5500 bryder sig absolut ikke om at AGP bussen kører over 66mhz (max 68mhz før det crasher). Derimod er mit GF2Ultra med helt op til 72Mhz på AGP bussen.
Yderligere så var båndbredden i AGPx4 heller ikke engang udnyttet, man var først lige begyndt at røre godt ved AGPX2 båndbredden. Derfor ser man også at der max er 0.5-1% forskel ml. AGPx4 og AGPx8 hvis der da overhovedet måles nogen forskel.
Yderligere så var båndbredden i AGPx4 heller ikke engang udnyttet, man var først lige begyndt at røre godt ved AGPX2 båndbredden. Derfor ser man også at der max er 0.5-1% forskel ml. AGPx4 og AGPx8 hvis der da overhovedet måles nogen forskel.
#8
Jeg vil heller ikke anbefale og køre agp/pci højre std mhz.
i gamle dage (ca 3år siden) var der ikke noget der hed agp/pci lås.
så alt overclock var altid lige på grænsen af hvad div pci kort kunne.
og jeg har futtet masser af netkort/lydkort og harddiske af pga for høj pci bus. for ikke og sige alle de gange man blev nød til og reinstall windows pga en dum ide controler der fejler.
jeg har stadig min ATI R8500 der kunne trække 82 mhz på agp.
men så er det også uden pci kort
i gamle dage (ca 3år siden) var der ikke noget der hed agp/pci lås.
så alt overclock var altid lige på grænsen af hvad div pci kort kunne.
og jeg har futtet masser af netkort/lydkort og harddiske af pga for høj pci bus. for ikke og sige alle de gange man blev nød til og reinstall windows pga en dum ide controler der fejler.
jeg har stadig min ATI R8500 der kunne trække 82 mhz på agp.
men så er det også uden pci kort