#1
wow...
så bliver det spændende og se hvad amd kommer med...og om vi skal til at skifte bundkort...igen...igen ....igen..
så bliver det spændende og se hvad amd kommer med...og om vi skal til at skifte bundkort...igen...igen ....igen..
#2
*sparer sammen til en E6700* ;)
#3
Conroe kommer til LGA775 - og 945/955/975 chipsets vil understøtte dem. ;)
Og jeg skal have en.
Og jeg skal have en.
#4
# 3...yes sir..!
så må vi igang med at spare op...også os med budget 945 chipset... :p
så må vi igang med at spare op...også os med budget 945 chipset... :p
#5
Tja - kun 1400 for en 3,0 GHz er da lige til at overleve. ;)
#6
# 5...sorry...hvor ser du det med 3,0 ghz?
men ja..synes også at intel med 8xx og 9xx rent prismæssigt viser vejen... :p
men ja..synes også at intel med 8xx og 9xx rent prismæssigt viser vejen... :p
#7
Sajmon
Har du set det på tryk nogen steder? Og er der tale om fuld understøttelse (EIST, SSE4) osv?
Har bare svært ved at forestille mig, at en bios update vil kunne klare alt det?
Har du set det på tryk nogen steder? Og er der tale om fuld understøttelse (EIST, SSE4) osv?
Har bare svært ved at forestille mig, at en bios update vil kunne klare alt det?
#8
E6300 er så vidt jeg ved 3,0 GHz - medmindre de da har lavet deres navngivning om..?
Har ikke undersøgt det i dybden.
#7 - Det står i det pressrelease jeg har liggende her på arbejdet. ;)
Har ikke undersøgt det i dybden.
#7 - Det står i det pressrelease jeg har liggende her på arbejdet. ;)
#9
#8
For hunde da!!
Det er næsten for godt til at være sandt :D
(= velafprøvet platform når processoren lander :f )
For hunde da!!
Det er næsten for godt til at være sandt :D
(= velafprøvet platform når processoren lander :f )
#11
# 10...det er også hvad jeg rent umiddelbart kan læse af det fra linket... ?:(
#12
Haha.
Ja sådan går det når man sover i timen. ;)
Ja sådan går det når man sover i timen. ;)
#13
333Mhz Fsb.. Lav da for hulen en indbygget memorycontroller i stedet intel :P
Ej, det ser godt nok ud :)
Ej, det ser godt nok ud :)
#14
#3, Sajmon efter hvad jeg har læst mig frem til på det sidste, så er det rigtigt, at de chipset, du nævner, understøtter Conroe. MEN det gør de fleste nuværende bundkort så alligevel ikke på grund af andre krav til strømregulatorer ved Conroe. Kommende revisioner af nuværende bundkort får dog sandsynligvis de nye strømregulatorer, der understøtter Conroe.
Så inden glade LGA775 bundkort ejere får armene for langt op over hovedet, så undgår I nok ikke et bundkort skift.
Så inden glade LGA775 bundkort ejere får armene for langt op over hovedet, så undgår I nok ikke et bundkort skift.
#15
Det lyder lidt underligt at Conroe skulle stille højere krav end nuværende pentiumD processorer da den bruger langt mindre watt. Men man ved jo aldrig hvilke heat leaks intel har valgt at includere ;)
mvh.Boomer
mvh.Boomer
#16
Bare lige en klarifikation, ingen af de nuværende bundkort understøtter Conroe da den kræver en anden VRM.
#17
->#15
Ja det grublede jeg også lidt over..
Ja det grublede jeg også lidt over..
#18
#16, præcis min pointe.
Nuværende bundkort kan ikke bruges sammen med Conroe - læs mere her: http://www.xbitlabs.com/news/c...
Citat:
"It looks like the mainboard voltage regulator should be adapted for stable work with Conroe processors that can support lower voltages and have smaller voltage adjustment increments. The modified mainboards will work fine with the previous generation CPUs as well as with the upcoming Conroe based CPUs. The new VRM should be more universal from this standpoint."
Nuværende bundkort kan ikke bruges sammen med Conroe - læs mere her: http://www.xbitlabs.com/news/c...
Citat:
"It looks like the mainboard voltage regulator should be adapted for stable work with Conroe processors that can support lower voltages and have smaller voltage adjustment increments. The modified mainboards will work fine with the previous generation CPUs as well as with the upcoming Conroe based CPUs. The new VRM should be more universal from this standpoint."
#19
ja vis intel to sig sammen og fik en indbygget memorycontroller så ville amd være nødt til at finde på noget nyt for at følge med det er jeg ret sikker på
#20
Det ser spændende ud, men bliver endnu mere spændende at se, hvor godt de clocker.
#13 Hvorfor faan skulle de det. Du kan jo se hvor katastrofalt det er gået med AMD64's OC muligheder pga. det, for ikke at glemme problemerne med 4 dimms.
#13 Hvorfor faan skulle de det. Du kan jo se hvor katastrofalt det er gået med AMD64's OC muligheder pga. det, for ikke at glemme problemerne med 4 dimms.
#21
Udkommer den først i Q4-06 den Conroe eller??
#22
->#20
Katastrofe ?.. hm
AMD's memorycontroller er da banebrydende, og effektiv. Fuck om der er probs med 4 DIMMs, man køber bare nogle større moduler ;)
Og mon ikke AMD snart får løst problemerne.. de er jo igang ;)
Katastrofe ?.. hm
AMD's memorycontroller er da banebrydende, og effektiv. Fuck om der er probs med 4 DIMMs, man køber bare nogle større moduler ;)
Og mon ikke AMD snart får løst problemerne.. de er jo igang ;)
#23
Jeg ser godt nok heller ikke lige det fantastiske i AMD's indbyggede memory controller, må jeg indrømme.
#24
#20, det kan godt være, du ikke kan se det fantastiske i AMD's memory controller, men du anerkender vel forhåbentligt, at en intern memorycontroller som udgangspunkt er væsentligt smartere end en ekstern northbridge løsning... ;)
#25
#24 - I teorien ja - men eddermanme ikke i praksis da. :D
Det synes jeg AMD har bevist med al ønskelig tydelighed.
Det synes jeg AMD har bevist med al ønskelig tydelighed.
#26
#25:
Det er bare fordi du hader AMD så meget nå !!!111 *mumle* Intel-luder.. *mumle*
:p
Det er bare fordi du hader AMD så meget nå !!!111 *mumle* Intel-luder.. *mumle*
:p
#27
frontsidebus skal dø og det kan ikke gå hurtigt nok. AMD tog skridtet og ja der har været nogle fejl.
sajmon og thomsen, plz læs hele dette:
http://www.penstarsys.com/edit...
og lad være med at sige de er dumme og ikke ved hvad de taler om.
sajmon og thomsen, plz læs hele dette:
http://www.penstarsys.com/edit...
og lad være med at sige de er dumme og ikke ved hvad de taler om.
#28
håber da de mener 1332 ! :e
Kom lige til at sidde og regne det efter.... 333*4 = 1332 :D
Kom lige til at sidde og regne det efter.... 333*4 = 1332 :D
#29
#28, prøv med 333,33~ * 4 ;)
#30
,33 står der jo intet om nogen steder #29 :e
Men nok pernittengryn(en?) ...
Bliver fandme da fedt :e
Men nok pernittengryn(en?) ...
Bliver fandme da fedt :e
#31
HEHEHE Ja INTEL kaemper sku med naeb og kloer lige for tiden.
Gadvide om springet op til AMD er blevet for stor siden de panikker saadan. Alle de MHZ redder dem jo ikke aligevel.
Men i det mindste saa kaemper de en brav kamp.
:e
Gadvide om springet op til AMD er blevet for stor siden de panikker saadan. Alle de MHZ redder dem jo ikke aligevel.
Men i det mindste saa kaemper de en brav kamp.
:e
#32
#31, mange mener jo conroe bliver døden for AMD, jeg tvivler dog. Amd tager jo skridtet til ddr2 med deres nye socket. Allerede med s939 får man en ram-båndbredde på ~5900mb/s som vist er det samme som en 3,73EE med ddr2 ram. Med AM2 rammer man jo nok 7000mb/s :e
#33
Skægt AMD folk fokuserer så meget på den ram båndbredde, når de samtidigt påstår at de ikke har brug for den. ;)
#34
Hvornår kan vi forvente at amd skifter til ddr2, eller rettere, hvornår kommer am-2?
#35
#33, lidt bencher man vel altid ;) men ja den giver ikke det store IRL.
#36
conroe er i stil med dothan ikke? den kommer til at spark . min tidliger dothan kun hamle oppe med 4.8 intel og den var kun 2.9mhz. så hvis conroe har så kort process time eller hvad det nu det hedder , og oc godt ,bliver den en ond satan . :e jeg tror jeg venter lidt den her gange ,gider ikke skift cpu engange til ,og er ret godt tilfreds med det jeg har . men spændne bliver det.
#37
#25, jeg er ikke enig i, at AMD har lavet en dårlig memory controller. Jeg vil hellere vende det om og sige, at Intel er sindsygt gode til at lave northbridge's - hvilket de jo i øvrigt altid har været. Man kan vel sige, at havde AMD ikke fået integreret memorycontrolleren i AMD64 serien, så havde Intel været alt dominerende.
Men den integrerede memorycontroller er jo så absolut ikke AMD's eneste fordel. Slet ikke når vi kigger på MP systemer. AMD's hypertransport gør, at deres 200 og 800 serie skalerer milevidt bedre end Intels Xeon serie for hver ekstra tilføjet cpu. Intel er ikke hægtet af kapløbet (som nogen gerne vil bilde sig selv og alle andre ind), men faktum er, at størstedelen af verdens computere aldrig overclockes så meget som en eneste Mhz, og ved stock hastighed har AMD64/Opteron indtil videre en ydelsesfordel. Og havde det ikke været for Intels agressive prisstrategi, så havde AMD uden tvivl stjålet større markedsandele.
Det er ikke svært at forestille sig priserne på Intels cpuér, hvis ikke AMD havde et konkurrencedygtigt produkt.
Men den integrerede memorycontroller er jo så absolut ikke AMD's eneste fordel. Slet ikke når vi kigger på MP systemer. AMD's hypertransport gør, at deres 200 og 800 serie skalerer milevidt bedre end Intels Xeon serie for hver ekstra tilføjet cpu. Intel er ikke hægtet af kapløbet (som nogen gerne vil bilde sig selv og alle andre ind), men faktum er, at størstedelen af verdens computere aldrig overclockes så meget som en eneste Mhz, og ved stock hastighed har AMD64/Opteron indtil videre en ydelsesfordel. Og havde det ikke været for Intels agressive prisstrategi, så havde AMD uden tvivl stjålet større markedsandele.
Det er ikke svært at forestille sig priserne på Intels cpuér, hvis ikke AMD havde et konkurrencedygtigt produkt.
#38
:e kan næsten ikke vente på at den kommer til danmark :e
#39
#27 Interessant artikel, som er inde på nogle ting.
Men så længe Intel har den store fordel mht. NB (som #37 nævner), så er flere af de ting han sætter fingeren på i den artikel ikke så slemme, som han vil gøre dem til.
Faktisk, så vil jeg enda påstå, at hvis Intel kunne få FSB til at kører full duplex, så kan de følge med igen, og enda nok også stikke af fra AMD's HTT.
AMD's HTT er dog helt klart en fordel i multi core systemer, da den interne kommunikation mellem cores over htt er en hel del bedre, end den er mellem intel's multi core systemer over FSB'en.
#25 :e
#all Syns der er begyndt at komme religiøs krig ind over den her tråd! :l Det er ikke meget værd, og slet ikke meningen med min kommentar i #20.
Men så længe Intel har den store fordel mht. NB (som #37 nævner), så er flere af de ting han sætter fingeren på i den artikel ikke så slemme, som han vil gøre dem til.
Faktisk, så vil jeg enda påstå, at hvis Intel kunne få FSB til at kører full duplex, så kan de følge med igen, og enda nok også stikke af fra AMD's HTT.
AMD's HTT er dog helt klart en fordel i multi core systemer, da den interne kommunikation mellem cores over htt er en hel del bedre, end den er mellem intel's multi core systemer over FSB'en.
#25 :e
#all Syns der er begyndt at komme religiøs krig ind over den her tråd! :l Det er ikke meget værd, og slet ikke meningen med min kommentar i #20.