Q-jo
#0
Awten' :)
Har lige leget lidt med amd xp1700+ @ 1600mhz og 6800gt i samspil med 3dmark 03 (std settings).
Blev faktisk pænt overrasket. Score: 7880 point!
Kortet kører som agp4x da mit msi kt3ultra2 ikke kan køre 8x. Har ikke oc'ed andet end min cpu (og det er ikke det vilde, men det er også en palomino) :r
Lyder fornuftigt nok i mine ører med den score eller?
- dette skal ikke forståes som et indlæg der skal styrke min selvtillid ved at fortælle mig det er en flot score hehe - bare det ærlige svar kommer fra Jer :)
Har lige leget lidt med amd xp1700+ @ 1600mhz og 6800gt i samspil med 3dmark 03 (std settings).
Blev faktisk pænt overrasket. Score: 7880 point!
Kortet kører som agp4x da mit msi kt3ultra2 ikke kan køre 8x. Har ikke oc'ed andet end min cpu (og det er ikke det vilde, men det er også en palomino) :r
Lyder fornuftigt nok i mine ører med den score eller?
- dette skal ikke forståes som et indlæg der skal styrke min selvtillid ved at fortælle mig det er en flot score hehe - bare det ærlige svar kommer fra Jer :)
#1
..fik btw testet på 3dmark01se ligeså. Der fik jeg så lidt en overraskelse. Den gav ikke ret meget mere end hvad jeg fik på mit ti4200. Aner ikke hvorfor, men den ville ikke af med mere end 10941 point. Mit ti4200 var dog clocket lidt, men ikke mere end hvad stockkøling osv kunne klare uden artifact etc.
Det må have noget med cpu at gøre?
Det må have noget med cpu at gøre?
#2
hmm, dit agp slot er i al fald maxet ud totalt.. du kan prøve at overclocke det lidt hvis du kan holde pci-bussen frekvens nede imens
Prøv derudover at få lidt ekstra kraft ud af cpu og ram.
Prøv derudover at få lidt ekstra kraft ud af cpu og ram.
#3
Jeg har vist pillet det jeg kan ved settings i bios. Det eneste jeg kan pille lidt ved er ramtimings. Men den bliver sgu lidt ustabil ved det mindste efterhånden. Problemet ligger nok lidt i chipsættet som reelt vist kun er 266mhz selvom de kalder det ddr333 så vidt jeg husker. Det er loong time siden jeg har gidet at sætte mig ind i det her bundkort to the bottom.
Jeg kan prøve at oc'e lidt med coolbits self. det må være det eneste jeg kan gøre da jeg ellers vil rykke for meget rundt på frekvenser på andre dele af systemet?
Har en idé om at min psu på 300w heller ikke bliver vildt glad for at skulle levere mere strøm. Har kun 15A på +12'eren. Det 6800gt kort æder sgu 2 stk. molex'er. (blev dog glad da den startede op med kortet) *G*
Er scoren ikke nogenlunde reel når man tænker på resten af systemet?
Jeg kan prøve at oc'e lidt med coolbits self. det må være det eneste jeg kan gøre da jeg ellers vil rykke for meget rundt på frekvenser på andre dele af systemet?
Har en idé om at min psu på 300w heller ikke bliver vildt glad for at skulle levere mere strøm. Har kun 15A på +12'eren. Det 6800gt kort æder sgu 2 stk. molex'er. (blev dog glad da den startede op med kortet) *G*
Er scoren ikke nogenlunde reel når man tænker på resten af systemet?
#4
Tjaee, tjoee.. altså jeg fik næsten 7k med et 6600gt på en P4 2ghz, 512ram.. og taget i betragtning hvor meget stærkere et 6800gt så er.. hmm.. så nej.
#5
Den score er langt fra acceptabel med et 6800GT... Det "skal" score ca. 10000pts... Vil tro at din CPU bare ikke er stærk nok til kortet.... 3dmark01 viser dette endnu klarere, da du kun får 10000 pts i det... I 01 er systemet "meget" vigtigt, i hvert fald væsentligt vigtigere end i 03, og derfor er din score så lav ;)
Du burde med det kort score omkring 20-23000 :)
MVH.
Toke :)
Du burde med det kort score omkring 20-23000 :)
MVH.
Toke :)
#6
Du burde godt kunne score mere end du gør. I hvert fald minimum et 5-cifret resultat.
Jeg havde selv et 6800GT i et system med en 1700+ som scorede lidt over 12500 i 3DMark03.
Men ingen tvivl om at AGPx4 begrænser dit resultat.
Jeg havde selv et 6800GT i et system med en 1700+ som scorede lidt over 12500 i 3DMark03.
Men ingen tvivl om at AGPx4 begrænser dit resultat.
#7
og hvis du er heldig, er det en god 1700+ du har. (DLT3C eller DUT3C) og hvis det er det, kan de OC utrolig godt, da jeg havde en DLT kørte jeg den 2400 mhz 24-7 på god luftkøling og det tror jeg ville ændre godt og grundigt på dit system.
så hvis det er en god 1700+ du har ville jeg nok overveje at anskaffe et godt Nforce2 mobo og så OC. det koster ikke meget. kan nok findes brugt for 250 kr.
og så får du et noget bedre system og AGPx8
så hvis det er en god 1700+ du har ville jeg nok overveje at anskaffe et godt Nforce2 mobo og så OC. det koster ikke meget. kan nok findes brugt for 250 kr.
og så får du et noget bedre system og AGPx8
Fedt at se at nogle folk stadig sparker til gammelt hardware, og ikke bare spenderer. That's the spirit of OC!
Jeg tror Bugster har ret, et godt NForce2 board vil hjælpe godt på dit OC og din performance generelt.
Jeg tror Bugster har ret, et godt NForce2 board vil hjælpe godt på dit OC og din performance generelt.
#9
Bugster, han skriver at det er en Palomino 1700+ og de var ikke kendt som de store OC mestre, så en investering i et godt NF2 vil ikke give meget tror jeg.
Rasped, gammelt hardware ville jeg kalde Intel Pentium3 og AMD Thunderbird 1400 Mhz samt Geforce3.
Rasped, gammelt hardware ville jeg kalde Intel Pentium3 og AMD Thunderbird 1400 Mhz samt Geforce3.
#10
#9 ja det havde jeg fuldstendig overset.
ja så får han ikke meget ud af et Nforce2 mobo ud over AGPx8
og så er jeg ikke sikker på at det kan betale sig.
ja så får han ikke meget ud af et Nforce2 mobo ud over AGPx8
og så er jeg ikke sikker på at det kan betale sig.
#11
AGP4x begrænser ingenting.. Både med PCI-e og AGP er det bevist at man først får en mærkbar ned gang ved 2x
Problemet er helt klart bundkortet og fsb til processoren. og rammenes hastighed.
Hvad angår 3Dmark01 så er det CPU-begrænset ved noget hurtigere end Geforce4. 03 er langt bedre at måle med, og der ser dit resultat langt bedre ud. :)
Problemet er helt klart bundkortet og fsb til processoren. og rammenes hastighed.
Hvad angår 3Dmark01 så er det CPU-begrænset ved noget hurtigere end Geforce4. 03 er langt bedre at måle med, og der ser dit resultat langt bedre ud. :)
#12
#11
Ja det er så direkte forkert.. der har endda været linket til en test fornylig der beviste det.. :00
Ja det er så direkte forkert.. der har endda været linket til en test fornylig der beviste det.. :00
#14
-> #6
Det må jo så også have været pænt overclocket ;)
Det må jo så også have været pænt overclocket ;)
#15
#14 Ja, selvfølgelig! :) CPU kørte nu kun 2.1GHz og GPU 460MHz så vidt jeg husker...
#16
#6: AGPx4 er mellem 0.5 til max 1% langsommere end AGPx8 og andre gange er det omvendt så nej det har INTET med AGPx4 at gøre da dets båndbredde endnu ikke engang har været fuldt udnyttet.
Jeg havde et nforce 2 ultra-400 bundkort og en XP1800+ T-Bred OC'et til 2.2Ghz og et GF6800GT. Der scorede jeg 10.700point i 3dmark03 og 5000point i 3dmark03 og 18'000point i 3dmark2001.
Den score på over 12'000point i 3dmark03 er kun muligt ved overclocking af kortet, for selv et standard GF6800Ultra lå ved stock på ca. 11'500point
#0: nVidia optimerer ikke længere deres drivere til 3dmark2001, derfor scorer man forbløffende lidt selv med de stærkeste kort. Yderligere er 3dmark2001 yder system afhængigt, dvs din CPU, ram, bundkort bidrager mere til det samlede resultat en GFX går. I 3dmark03 og 05 er det omvendt. I 3dm03 betyder systemet ikke ret meget, mens i 05 betyder det næsten intet, her er det gfx ydelsen der tæller.
Sidst så kan jeg fortælle at selv på GF4Ti serien er scoren faldet en del med de sidste nye drivere. Med 41.70 serien scorer jeg 1000point mere end med 81.xx serien.
Så om dine scores er ok, så ja taget systemet i betragtning og hvad du kan forvente af det. Men hvis du kan få fat i en XP1700/XP1800+ T-Bred JIUHB DLT3C el. JIUHB DUT3C stepping så kan du nemt komme op på 11x200mhz fsb = 2.2Ghz.
#12/13: Tag lige og læs den test ordentlig igennem og du vil se den absolut intet har at gøre med hvad der omtales her. #11 har fuldstændigt ret.
Det de gør er at køre AGP bussen ud over dens specifikationer på de normale 66Mhz og får den op på 75Mhz, men det er på ingen måder sundt for hverken bundkort el GFX i det lange løb, og hvis de satte en PCI lydkort i ville det hele garanteret brænde samme da når de AGP hastigheden over 66mhz så øger de også PCI bussen over de normale 33Mhz.
Det de skriver her: <b>Efter at have kørt testen igen med grafikkortet tunet til maksimum opnåede vi et resultat der er noget højere end det resultat hvor AGP porten kørte ved standart 66MHz.
Dette bekræfter lidt af vores teori, som går ud på at båndbredden på vores AGP x4 port er ved at være opbrugt. Derfor er det jo rart at vide at AGP x8 standarten er ved at blive implementeret i de nye bundkort der nu og i den kommende fremtid, kommer på markedet.
</b>
Det er direkt absurd og noget værre vås. For dermed mener de indirekte at så burde AGPx8 standarden operere ved 75Mhz, men det gør den ikke, den kører ved 66mhz mens båndbredden er sat vejret. Derfor ser man i ORDENTLIGE test yderst minimal forskel mellem AGPx4 og AGPx8. Alle GFX kortene er limiteret af bussens hastighed og derfor betyder det reelt intet hvor meget mere båndbredde der er at gøre godt med når AGP bussen ikke kan følge med længere.
Læs og forstå. Det har absolutet INTET at gøre med AGPx1/x2/4/x8/ ydelses forskelle.
Jeg havde et nforce 2 ultra-400 bundkort og en XP1800+ T-Bred OC'et til 2.2Ghz og et GF6800GT. Der scorede jeg 10.700point i 3dmark03 og 5000point i 3dmark03 og 18'000point i 3dmark2001.
Den score på over 12'000point i 3dmark03 er kun muligt ved overclocking af kortet, for selv et standard GF6800Ultra lå ved stock på ca. 11'500point
#0: nVidia optimerer ikke længere deres drivere til 3dmark2001, derfor scorer man forbløffende lidt selv med de stærkeste kort. Yderligere er 3dmark2001 yder system afhængigt, dvs din CPU, ram, bundkort bidrager mere til det samlede resultat en GFX går. I 3dmark03 og 05 er det omvendt. I 3dm03 betyder systemet ikke ret meget, mens i 05 betyder det næsten intet, her er det gfx ydelsen der tæller.
Sidst så kan jeg fortælle at selv på GF4Ti serien er scoren faldet en del med de sidste nye drivere. Med 41.70 serien scorer jeg 1000point mere end med 81.xx serien.
Så om dine scores er ok, så ja taget systemet i betragtning og hvad du kan forvente af det. Men hvis du kan få fat i en XP1700/XP1800+ T-Bred JIUHB DLT3C el. JIUHB DUT3C stepping så kan du nemt komme op på 11x200mhz fsb = 2.2Ghz.
#12/13: Tag lige og læs den test ordentlig igennem og du vil se den absolut intet har at gøre med hvad der omtales her. #11 har fuldstændigt ret.
Det de gør er at køre AGP bussen ud over dens specifikationer på de normale 66Mhz og får den op på 75Mhz, men det er på ingen måder sundt for hverken bundkort el GFX i det lange løb, og hvis de satte en PCI lydkort i ville det hele garanteret brænde samme da når de AGP hastigheden over 66mhz så øger de også PCI bussen over de normale 33Mhz.
Det de skriver her: <b>Efter at have kørt testen igen med grafikkortet tunet til maksimum opnåede vi et resultat der er noget højere end det resultat hvor AGP porten kørte ved standart 66MHz.
Dette bekræfter lidt af vores teori, som går ud på at båndbredden på vores AGP x4 port er ved at være opbrugt. Derfor er det jo rart at vide at AGP x8 standarten er ved at blive implementeret i de nye bundkort der nu og i den kommende fremtid, kommer på markedet.
</b>
Det er direkt absurd og noget værre vås. For dermed mener de indirekte at så burde AGPx8 standarden operere ved 75Mhz, men det gør den ikke, den kører ved 66mhz mens båndbredden er sat vejret. Derfor ser man i ORDENTLIGE test yderst minimal forskel mellem AGPx4 og AGPx8. Alle GFX kortene er limiteret af bussens hastighed og derfor betyder det reelt intet hvor meget mere båndbredde der er at gøre godt med når AGP bussen ikke kan følge med længere.
Læs og forstå. Det har absolutet INTET at gøre med AGPx1/x2/4/x8/ ydelses forskelle.
#17
Takker for de mange svar :)
Gripen - nice post!
Kommer lidt i tanker om hvor meget ydelse jeg vil tabe/miste ved at sætte min fsb på 133mhz (som er std. for kortet) og sætte mine ramtimings osv til max. og ligeså smide cpu'en op på det den vil æde som max. ?
Pt. kører den med 166mhz fsb og lidt lavere ramtimings og multiplier på cpu.
Gripen - nice post!
Kommer lidt i tanker om hvor meget ydelse jeg vil tabe/miste ved at sætte min fsb på 133mhz (som er std. for kortet) og sætte mine ramtimings osv til max. og ligeså smide cpu'en op på det den vil æde som max. ?
Pt. kører den med 166mhz fsb og lidt lavere ramtimings og multiplier på cpu.
#18
#16
Så hvis det betyder nul og niks, hvorfor får de så ekstra points?
Og nej den score er ikke ok, når en gammel 2ghz p4 trækker 7k med et 6600gt. Se på det i lyset af din udtalelse "I 3dm03 betyder systemet ikke ret meget [..]".
Så hvis det betyder nul og niks, hvorfor får de så ekstra points?
Og nej den score er ikke ok, når en gammel 2ghz p4 trækker 7k med et 6600gt. Se på det i lyset af din udtalelse "I 3dm03 betyder systemet ikke ret meget [..]".
#19
#18: Det fremgår jeg temmeligt tydeligt hvorfor scoren øges når AGP bussen øges i mhz, og jeg har forklaret hvorfor. AGP standarden er limiteret af AGP bussens hastighed. Hvis man øger bushastigheden øger man data-gennemstrømningen men det er LANGT FRA ALLE GFX kort der kan lide at man kører over standard på 66mhz. Fx siger mit Voodoo5 fra ved alt over 68mhz og mit GF3 ved 70Mhz. Yderligere hvis du sætter en PCI kort i bundkortet samtidig med du kører over 70mhz på AGP bussen kan du godt regne med et ristet PCI-kort og bundkort. Når du øger AGP frekvensen øges PCI frekvensen synkront.... men alt dette har jeg allerede skrevet før.
Og IGEN forøgelse af AGP bussen i Mhz har ABSOLUT INTET med AGP x1/x2/x4/x8 hastighed samt ydelse at gøre.
Mht hans score så kender jeg ikke hans driver indstillinger mv.
Yderligere så spiller bundkortet en stor rolle !.
Fx i mit gamle system med Xp1800, GF3, 512mb pc2100 ram, ECS K7S5A scorede jeg 6100point i 3dmark2001. Smækkede jeg delene over i mit Asus A7V266-E bundkort fik jeg 7000point.
Og IGEN forøgelse af AGP bussen i Mhz har ABSOLUT INTET med AGP x1/x2/x4/x8 hastighed samt ydelse at gøre.
Mht hans score så kender jeg ikke hans driver indstillinger mv.
Yderligere så spiller bundkortet en stor rolle !.
Fx i mit gamle system med Xp1800, GF3, 512mb pc2100 ram, ECS K7S5A scorede jeg 6100point i 3dmark2001. Smækkede jeg delene over i mit Asus A7V266-E bundkort fik jeg 7000point.
#20
#17: Du vinder meget mere ved højere fsb og lavere ramtimings end omvendt.
#21
Jeg har formatteret hele svineriet nu og smidt nye drivers ind og ikke installeret andet end 3dm03. Det gav et meget bedre resultat. Nu snakker vi 10880 - det kan jeg bedre leve med og det lyder også mere rimeligt iflg. de posts jeg har læst herinde via søgning.
Der må have ligget noget "rest"-driver fra andre versioner af forceware eller måske bare de std. fra nvidia. Men nu kører jeg fw71.82 mener jeg det er. Den rykker åbenbart bedre i mit setup.
Jeg fik aldrig testet med højere fsb da jeg er ret sikker på mit kt333 chipsæt vil stå af inden jeg når at sænke ramtimings osv.
Der må have ligget noget "rest"-driver fra andre versioner af forceware eller måske bare de std. fra nvidia. Men nu kører jeg fw71.82 mener jeg det er. Den rykker åbenbart bedre i mit setup.
Jeg fik aldrig testet med højere fsb da jeg er ret sikker på mit kt333 chipsæt vil stå af inden jeg når at sænke ramtimings osv.