Abild
#0
Kom lige til at tænke over Ses bedst i... noten i bunden af siden...
Først og fræmmest: Siden vises ikke korrekt i IE 5.5. Så den del af linjen er helt enkelt forkert.
Hvad har Opera, Epiphany, Konqueror, Netscape, gamle Mozilla suite (browsere der alle viser siden perfekt) gjort for ikke at komme med på listen?
Hvorfor anbefaler I 1280x1024? Det eneste man mister i 1024x768 er reklamen i siden. Desuden er der vel ikke helt nok der bruger 1280x1024 endnu til at det er et rimeligt krav?
Først og fræmmest: Siden vises ikke korrekt i IE 5.5. Så den del af linjen er helt enkelt forkert.
Hvad har Opera, Epiphany, Konqueror, Netscape, gamle Mozilla suite (browsere der alle viser siden perfekt) gjort for ikke at komme med på listen?
Hvorfor anbefaler I 1280x1024? Det eneste man mister i 1024x768 er reklamen i siden. Desuden er der vel ikke helt nok der bruger 1280x1024 endnu til at det er et rimeligt krav?
#1
nu bruger de fleste jo så også IE 6.0..
hvilket er standard på en XP maskine der er win updated.
Jeg har ingen problemer.
hvilket er standard på en XP maskine der er win updated.
Jeg har ingen problemer.
#2
#1 Sidst jeg tjekkede blev omking 4% af alle hits lavet med IE 5.5. Pga IE 5.5's eleendige CSS understøttelse ville det kræve omfattende omkodning af siden for at skabe understøttelse for IE 5 og 5.5. Noget der IMO ville være spild af tid for 4% af brugerne der gratis kan opgradere til IE6.
Det eneste jeg protesterer imod er usandheden at siden skulle virke med IE 5.5.
Det eneste jeg protesterer imod er usandheden at siden skulle virke med IE 5.5.
#0, lad mig se nogen screengrabs...
Hvorfor anbefaler I 1280x1024? Det eneste man mister i 1024x768 er reklamen i siden. Desuden er der vel ikke helt nok der bruger 1280x1024 endnu til at det er et rimeligt krav?
Det er et rimeligt krav. 98% af alle brugere på HT er 1024x768 eller derover
Og selvfølgelig anbefales 1280x1024 for at få det meste ud af siden - billederne som folk bruger i artikler blir i fremtiden lavet i max 1280x1024 - derfor... ;)
Hvorfor anbefaler I 1280x1024? Det eneste man mister i 1024x768 er reklamen i siden. Desuden er der vel ikke helt nok der bruger 1280x1024 endnu til at det er et rimeligt krav?
Det er et rimeligt krav. 98% af alle brugere på HT er 1024x768 eller derover
Og selvfølgelig anbefales 1280x1024 for at få det meste ud af siden - billederne som folk bruger i artikler blir i fremtiden lavet i max 1280x1024 - derfor... ;)
#4
Jeg syntes den skal optimeres til 800x600 eller mindre - så kan jeg se den på min HTPC
#5
#3 Jeg har ingen problemer med 1024x768 som krav... Det er også ved at være standard i dag. Men ved at lave billeder i 1280x1024 udsætter i 41% af jeres brugere for en masse irriterende scrolling og lange loadetider som følge af unødvendigt store billeder. Man kunne vel forestille sig at i lavede en funktion er resizede billederene i henhold til brugerens opløsning.
ss fra IE 5.5
http://peecee.dk/?id=31921
ss fra IE 5.5
http://peecee.dk/?id=31921
#6
#5:
Jamen så smid da for fanden 6.0 ind.
Det kører en opdateret pc med.
Meget muligt 5.5 fucker men 6.0 den nyeste og så må man antage optimeringer foregår ud fra den.
Jamen så smid da for fanden 6.0 ind.
Det kører en opdateret pc med.
Meget muligt 5.5 fucker men 6.0 den nyeste og så må man antage optimeringer foregår ud fra den.
#7
#6 Har IE 6. Til testformål (og de enkelte IE only sider) har jeg IE 5, 5.5 og 6 kørende under wine ( www.winehq.org ). Min pointe er bare at IE 5.5 skal fjernes fra listen over anbefalede browsere ;)
Som jeg tidelgiere skrev synes jeg heller ikke siden skal omkodes således den fungerer med IE 5.x
Som jeg tidelgiere skrev synes jeg heller ikke siden skal omkodes således den fungerer med IE 5.x
#8
i burde lave en mini version af siden, hvor man kan se nyheder og skrive i forum, bare sådan til folk med htpc'er og mobil telefoner! :00
Det kunne være nice
Det kunne være nice
Ehm ikk for at fornærme nogen, men er det liiiige realistisk at kode siden til mobiltelefoner og HTPC... Endnu ikke syns jeg...
#10
Bunden er ændret... 6.0 as requested...
#11
Men er uden tvivl en fed idé som sikkert vil komme... men det er nok år før det bliver mainstream...
#12
buhu, jeg kører 1280x960. :x nu kan jeg jo ikke se siden ordentligt :p
#11 ja, jeg håber da lige de får siden Helt op at kører igen, inden de begynder at kode den om til mobiltelefoner :00
#11 ja, jeg håber da lige de får siden Helt op at kører igen, inden de begynder at kode den om til mobiltelefoner :00
#13
#12 du kan sagtens se den ;)
#11 Mobil surfing har været undervejs længe... Det eneste jeg en sjældent gang imellem bruger min mobil til er MSN, og gratis SMS er alligevel billigere.. så.... :D
#11 Mobil surfing har været undervejs længe... Det eneste jeg en sjældent gang imellem bruger min mobil til er MSN, og gratis SMS er alligevel billigere.. så.... :D
#14
Hvad med opera nu vi er igang:) Den virker helt perfekt!
/Lars
/Lars
#15
#15 Men hvorfor også lave internet til en browser der overholder w3c standarderne når man kan optimere til IE!!! Jipii! (Læs det ironiske, tak)
#16
Det virker sku også fint i Maxthon,
men hvad hulen skal den fluepuleri til for, folkens, bare fordi at OC har fået et grimt nyt look (tude tude), så skal vi da til at blive til HOL vel?
#10 Tak! Så gider vi heller ikke tærske langhalm længere...
men hvad hulen skal den fluepuleri til for, folkens, bare fordi at OC har fået et grimt nyt look (tude tude), så skal vi da til at blive til HOL vel?
#10 Tak! Så gider vi heller ikke tærske langhalm længere...
#17
#17 Tror det er dig som laver det til HOL..
#10 påpeger de skal stoppe med at tæske i det, da det er rettet... .
#10 påpeger de skal stoppe med at tæske i det, da det er rettet... .
#18
et lille tip til alle dem som vil se facts: Klik på "extreme tracking" ikonet (det til højre for teksten i bunden), der kan i se alel facts.
eks. over 80% af alle unique visitors bruger MSIE6, næsten 14% bruger netscape 7 (der må menes firefox).
Screen Resolutions
1024x768 : 41.98%
1280x1024 37.24%
#0
så der er faktisk næsten ligemange som ser siden i 1024x768 og 1280x1024 ;)
eks. over 80% af alle unique visitors bruger MSIE6, næsten 14% bruger netscape 7 (der må menes firefox).
Screen Resolutions
1024x768 : 41.98%
1280x1024 37.24%
#0
så der er faktisk næsten ligemange som ser siden i 1024x768 og 1280x1024 ;)
#19
Kører med IE 7,0 og 1024 x 768 og det kører bare fjong
#20
Hmm, jeg det yderste faneblad fucker hos mig når jeg kører 1024x768.. pænt irriterende IMO
#21
#10 Godt det kom på plads...
#19 De tal har jeg refereret til flere gange i mine tideligere indlæg
Det er sådan set ikke vigtigt om der er ligeså mange der bruger 1024x768 som der bruger 1280x1024. Det vigtige er at man vil gøre livet surt for 40% af hwt's brugere ved at lave billeder i 1280x1024. Derfor foreslår jeg at man laver en funktion der resampler billeder i henhold til brugerens skærmopløsning
Jeg er genreelt modstander af "Vises bedst i..." notitser da jeg mener de legitimerer dåligt webdesign. Et godt webdesign skal uden modifikationer kunne vises ens i alle de senste versioner af større browsere (ja, det er muligt). Det virker som det nye hwt falder hvad browserkompatibilitet angår ind under kategorien godt webdesign. Dermed er "Vises bedst i" notitsen i bund og grund overflødig.
Hvis der overhovedet skal være et "Vises bedst i" notat mener jeg alle browsere der er i stand til at vise en side ordentligt skal nævnes. I det øjeblik alle disse vises holder notitsen op med at være misvisende.
Det havde måske været bedre at skrive "Testet i IE6 og Firefox" På den måde har man fra hwt's sagt at man ikke er klar over hvorvidt hwt vises korrekt i andre browsere end dem der nævnes uden på nogen måde at antyde den vises dårligere i andre browsere.
#19 De tal har jeg refereret til flere gange i mine tideligere indlæg
Det er sådan set ikke vigtigt om der er ligeså mange der bruger 1024x768 som der bruger 1280x1024. Det vigtige er at man vil gøre livet surt for 40% af hwt's brugere ved at lave billeder i 1280x1024. Derfor foreslår jeg at man laver en funktion der resampler billeder i henhold til brugerens skærmopløsning
Jeg er genreelt modstander af "Vises bedst i..." notitser da jeg mener de legitimerer dåligt webdesign. Et godt webdesign skal uden modifikationer kunne vises ens i alle de senste versioner af større browsere (ja, det er muligt). Det virker som det nye hwt falder hvad browserkompatibilitet angår ind under kategorien godt webdesign. Dermed er "Vises bedst i" notitsen i bund og grund overflødig.
Hvis der overhovedet skal være et "Vises bedst i" notat mener jeg alle browsere der er i stand til at vise en side ordentligt skal nævnes. I det øjeblik alle disse vises holder notitsen op med at være misvisende.
Det havde måske været bedre at skrive "Testet i IE6 og Firefox" På den måde har man fra hwt's sagt at man ikke er klar over hvorvidt hwt vises korrekt i andre browsere end dem der nævnes uden på nogen måde at antyde den vises dårligere i andre browsere.
#22
#22
link lige til et billede som er i 1280x1024? Jeg har ikke støt på nogen.
Jeg har har pm'et et forslag til B@ng for en uges tid siden om at billedestørrelsen fremover bliver ~1024x768, når det nye design er optimeret (eller hvad vi nu skal kalde det) til 1280x1024, frem for ~800x600 som det var med det tidligere design.
Jeg er godt klar over at det var dem som du referere til, men det kan jo godt være at der også er andre som er intersseret i se dem ;)
link lige til et billede som er i 1280x1024? Jeg har ikke støt på nogen.
Jeg har har pm'et et forslag til B@ng for en uges tid siden om at billedestørrelsen fremover bliver ~1024x768, når det nye design er optimeret (eller hvad vi nu skal kalde det) til 1280x1024, frem for ~800x600 som det var med det tidligere design.
Jeg er godt klar over at det var dem som du referere til, men det kan jo godt være at der også er andre som er intersseret i se dem ;)
#23
#23 Se #3 " billederne som folk bruger i artikler blir i fremtiden lavet i max 1280x1024 - derfor"
Hvis billederne holdes til 1024x768 har jeg ingen probs :)
Hvis billederne holdes til 1024x768 har jeg ingen probs :)
#24
vil mene at 1024x768 er max for billeder (så er det også sjovt at være med på en ældre skærm
#25
Godt så :)
Billederne var meningen at skulle være *under* 1280x1024 eller på det tal - ikke fast det tal *GG*
Ang #22 besøgs procenter
De er baseret på 2-3 års besøgsdata som Xtremetracking har - de er ikke up to date - trust me, vi har siddet og luret med i jeres opløsninger i lang tid inden der blev optimeret :D
Billederne var meningen at skulle være *under* 1280x1024 eller på det tal - ikke fast det tal *GG*
Ang #22 besøgs procenter
De er baseret på 2-3 års besøgsdata som Xtremetracking har - de er ikke up to date - trust me, vi har siddet og luret med i jeres opløsninger i lang tid inden der blev optimeret :D
