Atomizer
#0
Hey overclockere,
Jeg går og sysler lidt med tanken om at skifte til SCSI diske i min workstation. Helt præcis havde jeg tænkt mig et RAID 0 system med minimum 20gb (med 2 diske i raid 0) eller derover. Regner kun med at bruge diskene til systemdisk.
Jeg kører ligenu med aldmindelige IDE PATA harddiske i raid 0 (2 og 2) men jeg vil gerne have mere hastighed.
Spørgsmålet er nu, kan det betale sig at skifte til SCSI rent hastigheds mæssigt, kan man overhovedet mærke forskel?
Og hvilken SCSI standard skal jeg op i før jeg får noget ud af det ift. min gamle setup? (Jeg er ikke så meget inde i alle termerne, 160,320 ultrawide osv.)
På forhånd tak
Jeg går og sysler lidt med tanken om at skifte til SCSI diske i min workstation. Helt præcis havde jeg tænkt mig et RAID 0 system med minimum 20gb (med 2 diske i raid 0) eller derover. Regner kun med at bruge diskene til systemdisk.
Jeg kører ligenu med aldmindelige IDE PATA harddiske i raid 0 (2 og 2) men jeg vil gerne have mere hastighed.
Spørgsmålet er nu, kan det betale sig at skifte til SCSI rent hastigheds mæssigt, kan man overhovedet mærke forskel?
Og hvilken SCSI standard skal jeg op i før jeg får noget ud af det ift. min gamle setup? (Jeg er ikke så meget inde i alle termerne, 160,320 ultrawide osv.)
På forhånd tak
#1
SATA raid er lidt langsomere og MEGET billigere så jeg ville tage sata istedet
#2
Jamen så vidt jeg kan se et SATA ikke en dyt hurtigere (eller kun marginalt hurtigere) end PATA. Det kan da ikke passe SCSI ik kan gøre det bedre?
Ang prisen så kan man efterhånden finde 18 og 36 gb diske på 10000rpm meget billige i aflagte servere,, og det er især derfor jeg gerne vil vide om disse diske ville være guld af fo i sin workstation. og evt. hvor hurtig disken skal være for at være hurtigere end fx. raptor.
(Raptor er jo også meget dyrere end de små scsi diske er nu om stunder.)
Ang prisen så kan man efterhånden finde 18 og 36 gb diske på 10000rpm meget billige i aflagte servere,, og det er især derfor jeg gerne vil vide om disse diske ville være guld af fo i sin workstation. og evt. hvor hurtig disken skal være for at være hurtigere end fx. raptor.
(Raptor er jo også meget dyrere end de små scsi diske er nu om stunder.)
#3
SATA raid vs. PATA RAID = SATA WINS kortere ka det ik sige
overførsel med sata er hurtigere end ATA og samsung SATAII skulle være meget hurtigere i raid hvad angår overførsel
overførsel med sata er hurtigere end ATA og samsung SATAII skulle være meget hurtigere i raid hvad angår overførsel
#4
#3 ser ud som om jeg har noget læse arbejde at gøre. :D
I må meget gerne stadig komme med indput ang. scsi-delen.
I må meget gerne stadig komme med indput ang. scsi-delen.
#5
prøv toms hardware guide jeg mener jeg så en test som samligned SCSI OG SATA RAID og det er der jeg så at SATA er LIDT langsomere en SCSI men SATA er billigere
#6
Kører med en Adaptec 29320 LP scsi controller og en IBM 73 GB scsi hdd 10k rpm som system disk på et af mine systemer.
Set i forhold til min 74 GB Raptor disk er der ikke meget at hente i ekstra hastighed. Forskellen er minimal.
Måske ville jeg få noget mere ud af min scsi controller, hvis jeg havde en 15k rpm disk (evt flere i raid), men jeg tvivler stærkt på, at den ekstra pris kan retfærdiggøre den minimale forskel.
Set i forhold til min 74 GB Raptor disk er der ikke meget at hente i ekstra hastighed. Forskellen er minimal.
Måske ville jeg få noget mere ud af min scsi controller, hvis jeg havde en 15k rpm disk (evt flere i raid), men jeg tvivler stærkt på, at den ekstra pris kan retfærdiggøre den minimale forskel.
#7
6# jeg mener kun at til HIGH end servere i firmaere at SCSI ka betale sig den lille forskel der er i ydelsen vælger jeg også SATA raid