Woodgnome
#0
Jeg står lige og er ved at lægge min testbænk til grafikkort om og kunne godt tænke mig at vide hvad i har af kritik :).
Spilvalg: Har bare taget det jeg lige kunne få fat i af nye spil og lidt ældre titler, dvs. Quake 4, Doom III, F.E.A.R., Far Cry, Half-Life 2 og Call of Duty 2.
Derudover har jeg hørt snak om, at RPG'en Oblivion skulle være voldsomt ondt ved grafikkort, så det vil jeg også lige kigge nærmere på.
Det jeg ville have lidt kommentarer var dog mest valget af opløsning og Anti-Aliasing/Anistrofisk Filtrering.
Pt. står jeg og vil teste med 2 forskellige indstillinger:
1280x1024, 0xAA, 0xAF: Fordi de fleste sidder med TFT'er der kører denne opløsning som native. Den er ikke så voldsom ved grafikkortet og viser hvad der sker, hvis CPU'en begynder at blive den begrænsende faktor.
1600x1200, 4xAA, 16xAF: Fordi det er at presse kortene så meget som muligt, uden at gå op i en opløsning som kun få skærme kan klare eller bruge AA/AF indstillinger som kræver Crossfire/SLI.
Det store spørgsmål er så, om der er brug for noget midt imellem? Det er jo 2 sæt indstillinger, som ligger nogenlunde i hver sin ende af skalaen (uden at gå i ekstremerne) og derfor mener jeg det er ganske repræsentativt. Der er som sådan ingen problemer i at køre tests med flere indstillinger - men det tager tid.
Hvad siger i? :)
Update:
Har siddet og fusket lidt med Q4. Det viser sig, at diverse effekter ikke bliver renderet når man kører timedemos (f.eks. eksplosioner og lyseffekter) - det er i mine øjne ret ubrugeligt... Har googlet lidt, men ikke fundet en løsning - nogen der kender den?
Spilvalg: Har bare taget det jeg lige kunne få fat i af nye spil og lidt ældre titler, dvs. Quake 4, Doom III, F.E.A.R., Far Cry, Half-Life 2 og Call of Duty 2.
Derudover har jeg hørt snak om, at RPG'en Oblivion skulle være voldsomt ondt ved grafikkort, så det vil jeg også lige kigge nærmere på.
Det jeg ville have lidt kommentarer var dog mest valget af opløsning og Anti-Aliasing/Anistrofisk Filtrering.
Pt. står jeg og vil teste med 2 forskellige indstillinger:
1280x1024, 0xAA, 0xAF: Fordi de fleste sidder med TFT'er der kører denne opløsning som native. Den er ikke så voldsom ved grafikkortet og viser hvad der sker, hvis CPU'en begynder at blive den begrænsende faktor.
1600x1200, 4xAA, 16xAF: Fordi det er at presse kortene så meget som muligt, uden at gå op i en opløsning som kun få skærme kan klare eller bruge AA/AF indstillinger som kræver Crossfire/SLI.
Det store spørgsmål er så, om der er brug for noget midt imellem? Det er jo 2 sæt indstillinger, som ligger nogenlunde i hver sin ende af skalaen (uden at gå i ekstremerne) og derfor mener jeg det er ganske repræsentativt. Der er som sådan ingen problemer i at køre tests med flere indstillinger - men det tager tid.
Hvad siger i? :)
Update:
Har siddet og fusket lidt med Q4. Det viser sig, at diverse effekter ikke bliver renderet når man kører timedemos (f.eks. eksplosioner og lyseffekter) - det er i mine øjne ret ubrugeligt... Har googlet lidt, men ikke fundet en løsning - nogen der kender den?
#1
Jeg synes egentlig de 2 settings er nok.. hvilket du begrunder meget godt :)
#2
Jeg synes også det ku være interessant at køre en test i 1280x1024 med AA/AF og alt øjeguf slået til. Dette er jo interessant for de tft brugere der gerne vil game i høj kvalitet!
Men ellers synes jeg dine tanker omkring de to andre indstillinger lyder fornuftige!
Det med Q4 har jeg ikke hørt noget om før, men er da med på en lytter hvis nogen finder ud af det...
Men ellers synes jeg dine tanker omkring de to andre indstillinger lyder fornuftige!
Det med Q4 har jeg ikke hørt noget om før, men er da med på en lytter hvis nogen finder ud af det...
#3
jeg synes det er spild at benche både Quake 4 og Doom III.. begge er opengl baseret på samme motor så det eneste man vil opleve er at quake er lidt tungere... dermed kan det argumenteres at hvis man kan køre quake kan man også køre doom.
1600*1200 4AF / 8AF. Synes 16AF er overkill..
det var hvad jeg havde ;)
1600*1200 4AF / 8AF. Synes 16AF er overkill..
det var hvad jeg havde ;)
#4
#2 det var netop også den jeg havde tænkt på - vil i hvert fald overveje det :).
#3 det kan du have ret i (med Q4/Doom III), men hapser den nu alligevel - så må vi se om det bliver helt ens.
Mht. 16xAF så synes jeg det er rimeligt nok, da det ikke koster så meget i forhold til AA. Eneste begrundelse til at jeg brugte 8xAF i mine gamle tests var, at det kunne alle daværende kort køre :).
#3 det kan du have ret i (med Q4/Doom III), men hapser den nu alligevel - så må vi se om det bliver helt ens.
Mht. 16xAF så synes jeg det er rimeligt nok, da det ikke koster så meget i forhold til AA. Eneste begrundelse til at jeg brugte 8xAF i mine gamle tests var, at det kunne alle daværende kort køre :).
Det med Q4 kan måske så forklare hvorfor selv miniput kort kan få utrolige framerates i tests? :i
#6
#5 ja det lyder som en rimelig forklaring - tænker faktisk på at skrotte det fra listen alligevel. Illuminati har jo ret...
#7
nvidia's drivere har en feature der gør du kan skrue op for skarpheden på skærmbilledet.
Prøv denne sammen med AA, så ser dine textures VIRKELIG sprøde ud.
Specielt på ældre spil hvor textures i forvejen er low-kvalitet.
Prøv denne sammen med AA, så ser dine textures VIRKELIG sprøde ud.
Specielt på ældre spil hvor textures i forvejen er low-kvalitet.
#8
Jeg vil mene, at 1280*1024 og 1600*1200 er de to opløsninger, der i dag er flest der har/kører med, hvorfor det ville være rart at se hvad GFX kan levere af power, med alt eye candy slået til, og uden eye candy ved de to opløsninger.
AOE3 er også et GFX tungt spil, så det vil jeg da også gerne se med i tests.
Netop pga. AA er så hårdt ved GFX, ville det være rart at se, hvad GFX kan trække, og set lidt med perspektiv af anti fanboy, så er der jo helt klart en fordel i at kører med høj AF for ATI's 1900 kort, hvor 7900 kortene kan klarer (lidt) mere AA.
Hvilken CPU hvde du tænkt dig at bruge til dit GFX test setup?
AOE3 er også et GFX tungt spil, så det vil jeg da også gerne se med i tests.
Netop pga. AA er så hårdt ved GFX, ville det være rart at se, hvad GFX kan trække, og set lidt med perspektiv af anti fanboy, så er der jo helt klart en fordel i at kører med høj AF for ATI's 1900 kort, hvor 7900 kortene kan klarer (lidt) mere AA.
Hvilken CPU hvde du tænkt dig at bruge til dit GFX test setup?
#9
Hvorfor ikke AA og AF i 1280*1024 netop fordi der sidder så mange med TFT skærme!
/Lars
/Lars
#10
#7 jeg ved ikke lige hvad det skal bruges til i forbindelse med test? :P
#10+11 1280x1024 med AA og AF bliver tilføjet til listen, 1600x1200 bliver kun kørt med AA og AF.
AOE3 kan jeg kigge på, men et eller andet sted bliver jeg selvfølgelig nødt til at trække en grænse.
Jeg vil dog være MEGET mere tilbøjelig til at tage et spil med, hvis folk kan komme med tips til bench af det (optage timedemos og afvikle dem - helst via batches f.eks.). Søger især tips til F.E.A.R. og Oblivion.
Pt. er CPU\'en den sædvanlige FX-53, men der skulle være en FX-57 på vej - i bedste fald FX-60 :). Læg dertil et Asus A8N32-SLI Deluxe (forhåbentligt), 2x1 GB RAM (dog kun Kingston Value), en Western Digital RE disk og en Enermax 660 Watt PSU i et A+ X-blade kabinet og så er du ret tæt på det der skulle være testmaskinen :e.
#10+11 1280x1024 med AA og AF bliver tilføjet til listen, 1600x1200 bliver kun kørt med AA og AF.
AOE3 kan jeg kigge på, men et eller andet sted bliver jeg selvfølgelig nødt til at trække en grænse.
Jeg vil dog være MEGET mere tilbøjelig til at tage et spil med, hvis folk kan komme med tips til bench af det (optage timedemos og afvikle dem - helst via batches f.eks.). Søger især tips til F.E.A.R. og Oblivion.
Pt. er CPU\'en den sædvanlige FX-53, men der skulle være en FX-57 på vej - i bedste fald FX-60 :). Læg dertil et Asus A8N32-SLI Deluxe (forhåbentligt), 2x1 GB RAM (dog kun Kingston Value), en Western Digital RE disk og en Enermax 660 Watt PSU i et A+ X-blade kabinet og så er du ret tæt på det der skulle være testmaskinen :e.