Tob
#0
Hey folkens
Jeg sidder med en gammel, omend pålidelig, 80gb seagate hd. Det er efterhånden bare ikke nok, både hastigheds- og pladsmæssigt. Derfor har jeg overvejet hvordan jeg skal sætte et par nye hd'er sammen for at få det bedste ud af det. Jeg har regnet med maks 3000,- for de/den nye diske.
Jeg har også et lille krav om at de ikke skal støje for meget, det jeg er vant til den meget støjsvage seagate disk (som jeg endda godt kan høre under load).
Det skal nok også lige siges at jeg bruger pc'en meget til at hente store filer, og flytte rundt på dem / pakke dem ud. Men den skal også være hurtig til at loade data i spil..
Her kommer et par af overvejelserne:
1. Simpelthen et par mellem-store (250~300GB), ok gode diske i et raid 0 system. Den klare ulempe her synes jeg er sikkerheden, altså det hvis den ene disk går ned mister jeg det hele. Men jeg har aldrig prøvet at køre raid så jeg ved ikke hvor hyppigt det forekommer.
2. En hurtig disk (raptor 74gb) og en stor disk. Denne løsning hælder jeg nok lidt til. Men jeg er i tvivl om hastigheden vil være ringere end ved raid-setup'et..
Jeg er i den uheldige situation at jeg har et halv-gammelt asus bundkort som kun har en SATA150 controller. Men ville det være værd at overveje at købe en SATA controller til PCI med ncq og det hele og så købe en god sata300 disk? Eller er det spild af penge for en meget lille ydelses-forskel?
Håber ikke det var for lang en smøre - jeg er meget taknemmelig for svar!
Jeg sidder med en gammel, omend pålidelig, 80gb seagate hd. Det er efterhånden bare ikke nok, både hastigheds- og pladsmæssigt. Derfor har jeg overvejet hvordan jeg skal sætte et par nye hd'er sammen for at få det bedste ud af det. Jeg har regnet med maks 3000,- for de/den nye diske.
Jeg har også et lille krav om at de ikke skal støje for meget, det jeg er vant til den meget støjsvage seagate disk (som jeg endda godt kan høre under load).
Det skal nok også lige siges at jeg bruger pc'en meget til at hente store filer, og flytte rundt på dem / pakke dem ud. Men den skal også være hurtig til at loade data i spil..
Her kommer et par af overvejelserne:
1. Simpelthen et par mellem-store (250~300GB), ok gode diske i et raid 0 system. Den klare ulempe her synes jeg er sikkerheden, altså det hvis den ene disk går ned mister jeg det hele. Men jeg har aldrig prøvet at køre raid så jeg ved ikke hvor hyppigt det forekommer.
2. En hurtig disk (raptor 74gb) og en stor disk. Denne løsning hælder jeg nok lidt til. Men jeg er i tvivl om hastigheden vil være ringere end ved raid-setup'et..
Jeg er i den uheldige situation at jeg har et halv-gammelt asus bundkort som kun har en SATA150 controller. Men ville det være værd at overveje at købe en SATA controller til PCI med ncq og det hele og så købe en god sata300 disk? Eller er det spild af penge for en meget lille ydelses-forskel?
Håber ikke det var for lang en smøre - jeg er meget taknemmelig for svar!
#1
ang. punkt 2 så vis du sætter en raptor i og en "normal" stor disk vil det ik køre hurtigere end vis du tar 2*300gb diske f.eks
2*raptor er hurtigere end f.eks 2*300gb
2*300gb er ligså hurtig som 1raptor +1300gb sat op som raid måske vinder du lidt men ik noget som er pengene værd
2*raptor er hurtigere end f.eks 2*300gb
2*300gb er ligså hurtig som 1raptor +1300gb sat op som raid måske vinder du lidt men ik noget som er pengene værd
#2
Ok, det lyder jo som om nr. 1 er vejen frem. Men jeg mangler stadig at finde ud af om det kan betale sig at satse på nogle lidt dyere sata300 diske med ncq, og købe en controller?
#3
En SATA-disk er en SATA-disk. Det eneste du må undvære, hvis du har en SATA-150 controller er NCQ, som alligevel ikke giver noget når du kører singleuser applikationer, som man oftes gør på en desktop-maskine.
Hvis det skal være lydsvagt, så er Samsung et rigtig godt valg i dag. Vil faktisk påstå at de siger endnu mindre end sådan en Seagate Barracuda IV, som jeg selv har, og som er den mest lydsvage disk, jeg nogensinde har ejet.
Hvis det skal være lydsvagt, så er Samsung et rigtig godt valg i dag. Vil faktisk påstå at de siger endnu mindre end sådan en Seagate Barracuda IV, som jeg selv har, og som er den mest lydsvage disk, jeg nogensinde har ejet.