aigh!
#0
Hej...
Jeg er jo blev taget helt med af den Dual Core bølge, men vil først vide, om Dual Core er det bedste valg, eller om det fx kan være bedre at skaffe sig en anden processor med kun 1 core, men tilgengæld høj Clockfrekvens?
Jeg er jo blev taget helt med af den Dual Core bølge, men vil først vide, om Dual Core er det bedste valg, eller om det fx kan være bedre at skaffe sig en anden processor med kun 1 core, men tilgengæld høj Clockfrekvens?
#1
kommer helt an p åhvad du skal bruge din computer til til mulittasking er X2 bedst jeg er lige gået fra en 3000+ til X2 3800 og når den laver flere ting ka jeg mærke STOR forskel og generalt ka jeg mærke den er lidt mere kvik i spil og det jeg før havde lidt problemer med som kræved meget cpu kraft så personlig vil jeg sige at det er op til dig selv
#2
Ja jeg går nemlig ind for god performance i spil
#3
Men har ellers hørt, at Dual Core var bedre til at køre flere ting ad gangen i baggrunden, men altså sætte fx 2 ghz af til hver ting.
Dvs at hvis jeg nu købte en processor med 1 core, og ikke kørte noget i baggrunden, altså kun det her spil som eneste program...Så ville en processor med 1 core være hurtigere?
Og Fx kan jeg se at man kan få en Intel Pentium D 930 Processor med hver core på 3.4 Ghz...
Det lyder da sindssygt hurtigt i forhold til AMD som kører på 2 ghz per core....
Det forstår jeg slet ikk, hvordan kan AMD så være det hurtigeste valg, hvis Pentium owner AMD's dual core fuldstændigt?
Dvs at hvis jeg nu købte en processor med 1 core, og ikke kørte noget i baggrunden, altså kun det her spil som eneste program...Så ville en processor med 1 core være hurtigere?
Og Fx kan jeg se at man kan få en Intel Pentium D 930 Processor med hver core på 3.4 Ghz...
Det lyder da sindssygt hurtigt i forhold til AMD som kører på 2 ghz per core....
Det forstår jeg slet ikk, hvordan kan AMD så være det hurtigeste valg, hvis Pentium owner AMD's dual core fuldstændigt?
#4
min opfattelse af det er, at der i multitasking er en del at hente, men der i flere og flere spil også begynder at komme en reel ydelses forskel...
men nye spil der kommer idag udgives jo med understyttelse af dualcore, og der bliver lavet en del X2 patches...
hvad enkelt tråde processor angår, så yder X2 ligeså godt som en normal 64bit.
men i nogle tilfælde lidt dårligerer, og i nogle tilfælde lidt bedre...
men nye spil der kommer idag udgives jo med understyttelse af dualcore, og der bliver lavet en del X2 patches...
hvad enkelt tråde processor angår, så yder X2 ligeså godt som en normal 64bit.
men i nogle tilfælde lidt dårligerer, og i nogle tilfælde lidt bedre...
#5
Dermed siger du faktisk, at en AMD Athlon 64 X2 3800+ på 2 ghz per core faktisk kan yde nogenlunde det samme som en Pentium Extreme Edition for eksempel, altså en med kun 1 core, men til gengæld ligger oppe på 3.4,6 stykker?
#6
Men lad mig lige gentage mig selv.
Jeg så at en Pentium D 930 dual core har hver core på 3.4 ghz, hvilket er virkelig højt i forhold til AMD dual core processorne som i gennemsnit ligger på farten 2.3 ghz.
Hvordan kan det gå til, at AMD processorne alligevel er hurtigst?
Jeg så at en Pentium D 930 dual core har hver core på 3.4 ghz, hvilket er virkelig højt i forhold til AMD dual core processorne som i gennemsnit ligger på farten 2.3 ghz.
Hvordan kan det gå til, at AMD processorne alligevel er hurtigst?
#7
#6 fordi AMD udnytter hver clockcycle bedre end Intel - prøv at tjekke et par reviews af singlecore AMD vs. Intel - nu til dags siger mhz ikke så meget som det gjorde en gang
#8
Så hvilket niveau ville du mene Athlon 64 X2 3800+ ligger på ved en Pentium processor? For den har jeg tænkt mig at købe
#9
ah, det ved jeg sgu ikke - 3800+ clocker en gang imellem temlig godt såh det er jo relativt. Tror jeg vil lade andre svare for ellers skinner min AMD-fanboyism bare igennem :) - du får i hvert fald ikke lige så meget bang for the buck hos Intel
#10
http://www.shg.dk/link.asp?got...
AMD
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Intel
som du kan se, er det en AMD X2 3800+, mod en Intel Pentium D 930, 3400Mhz...
AMD er billigerer, selvom den yder 400Mhz mere...
og hvis du læser diverse test, vil du også finde ud af at AMD rent faktisk ligger på toppen af markedet hvad spil ydelse angår... (har desværre ikke nogle relevenate links til dig :r )
AMD
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Intel
som du kan se, er det en AMD X2 3800+, mod en Intel Pentium D 930, 3400Mhz...
AMD er billigerer, selvom den yder 400Mhz mere...
og hvis du læser diverse test, vil du også finde ud af at AMD rent faktisk ligger på toppen af markedet hvad spil ydelse angår... (har desværre ikke nogle relevenate links til dig :r )
#11
6# ja men det er jo fordi at AMD køre ved laver clock men yder bedre pr. mhz end intel gør der for ka en 2.0ghz single core hedder 3000+ og yde tæt på en intel 3000mhz og du ka få en AMD single core som yder 2.4ghz men hedder 4000+ så man skal ik tro på hvad Mhz siger
personlig er jeg meget overrasket hvor kold min x2 3800+ bliver selv ved 2.4ghz
personlig er jeg meget overrasket hvor kold min x2 3800+ bliver selv ved 2.4ghz
#12
Okay det lyder jo helt fantastisk dejligt! :D
Så altså, Det kunne faktisk godt betale sig at jeg brugte 3800+ i mit system lyder det til. Dejligt! :D
Jeg har osse altid været med AMD, men var bare blevet lidt usikker med tiden efter al det med Pentiums høje clocks, men nu forstår jeg :) Tak
Så altså, Det kunne faktisk godt betale sig at jeg brugte 3800+ i mit system lyder det til. Dejligt! :D
Jeg har osse altid været med AMD, men var bare blevet lidt usikker med tiden efter al det med Pentiums høje clocks, men nu forstår jeg :) Tak