Hessi
#0
Hey
Synes lige i skulle vide at det kan være vi skal betale PC-licens, hvis man altså har en PC.
Så sæt lige jeres underskrift på at vi ikke finder os i det.
http://www.pc-licens-nej-tak.s...
Mvh.
Hessi :)
Synes lige i skulle vide at det kan være vi skal betale PC-licens, hvis man altså har en PC.
Så sæt lige jeres underskrift på at vi ikke finder os i det.
http://www.pc-licens-nej-tak.s...
Mvh.
Hessi :)
så har jeg skrevet under :)
#2
kan det ikke komme ud på et? altså stort set alle som har en computer har sku også TV så de betaler alligevel licens, tilgengæld kan det være den bliver billigere
#3
så har jeg ligeledes skrevet under, synes ikke det kan være rimeligt at skal betale blot fordi man kunne finde på at besøge deres hjemmeside, hvilket jeg alligevel aldrig gør. Jeg kan dog godt se logikken i hvis man har et tunerkort, eller ikke.
#4
Så er der skrevet under fra min side af ;) :e , man kan evt lave flyers og dele dem ud i byen :i
#5
Jeg har i længere tid brugt min computer til at se tv på. Desuden har jeg købt en tv turner og sat det på en computerskærm som er hængt op på væggen inde i stuen. Jeg har tit undret mig over hvorfor jeg ikke skulle betale blot fordi jeg brugte en mere moderne teknologi. Så personligt er jeg for at licensbetalingen bliver moderniseret. 1000 kr om året for dr er billigt sluppet for at se alle deres programmer og høre radio. Men jeg har aldrig kunnne forstå hvorfor studerende ikke får rabat da de ikke ligefrem flyder i penge. På den måde kriminaliseres en stor del af ungdommen som mener det er lidt surt at skulle betale så mange penge.
#6
Jeg synes det er meget fair hvis at de folk som faktist kan modtage de signaler er med til at betale, ville måske synes det var endnu mere fair hvis man strøg licens og trak pengene over skatten ;).
Men - TIL ALLE JER TUDEBØRN! I MALER FANDEN PÅ VÆGEN DA I IKKE ANER EN DØJT OM HVAD PRISEN BLIVER ENDNU! - jeg har endnu ikke set nogen steder hvor de nævner en pris, og det må siges at være en væsentlig faktor for jeres storwhine, der ud over er der nævnt 15.000 ekstra betalende i licens udlæget, hvilket må siges ikke at være ret mange, og slet ikke nok til nogen stor pupertær underskriftsindsamling.
"get a job" som de siger.
Men - TIL ALLE JER TUDEBØRN! I MALER FANDEN PÅ VÆGEN DA I IKKE ANER EN DØJT OM HVAD PRISEN BLIVER ENDNU! - jeg har endnu ikke set nogen steder hvor de nævner en pris, og det må siges at være en væsentlig faktor for jeres storwhine, der ud over er der nævnt 15.000 ekstra betalende i licens udlæget, hvilket må siges ikke at være ret mange, og slet ikke nok til nogen stor pupertær underskriftsindsamling.
"get a job" som de siger.
#7
Jeg synes den underskriftsindsamling er for latterlig! For det første var forslaget på 1000 kr. om året og ikke 2000 kr. som der står. Og for det andet var det så ikke kun folk med tunerkort der skal betale? For så synes jeg det er fair nok, for man har vel næppe et tunerkort hvis man ikke ser tv igennem det! Og hvis man ikke bruger det, kan man jo bare tage det ud, så skal man ikke betale!
#8
#2
Nej det kan ikke komme ud på et. Jeg har f.eks. ikke et TV. Og hvis jeg havde et, ville jeg aldrig nogensinde, spille dets levetid og strøm på at, vise et noget så tamt et program som DR 1..
Der er da også masser af andre mennesker som ikke har et TV, fordi at licensen er svimlende 2100kr om året. Det svarer f.eks. til om man kan have råd til kasko på bilen eller om man må nøjes med ansvars forsikring. Hmm DR, eller kasko på bilen, bub bub, svært valg..Not!
Nej det kan ikke komme ud på et. Jeg har f.eks. ikke et TV. Og hvis jeg havde et, ville jeg aldrig nogensinde, spille dets levetid og strøm på at, vise et noget så tamt et program som DR 1..
Der er da også masser af andre mennesker som ikke har et TV, fordi at licensen er svimlende 2100kr om året. Det svarer f.eks. til om man kan have råd til kasko på bilen eller om man må nøjes med ansvars forsikring. Hmm DR, eller kasko på bilen, bub bub, svært valg..Not!
#9
Jeg syntes grundideen er fair nok, at folk med tv-tuner i computeren skal betale licens (har undre mig over de kunne slippe)
Men kan ikke lide at man nu skal til at betale licens bare fordi at man har internet, så man kan se dr's hjemmeside. NU stopper legen sku, dr's hjemmeside kan ikke ses i andet end windows media player, og alt indholdet er i elendig kvalitet, og hvorfor alt den sikkerhed, gør det noget at jeg suger et par mp3'er med tjenesten eller nyhederne ned til senere brug? det er en public-service kanal og jeg er med til at betale for den.
Prisen bliver den samme, hvor bliver vores studielicens af? det kan da ikke passe at pensionister kan få rabat, de har flere penge end studerende.
Før den da ind over skatten, vi kommer jo stort set alle til at betale alligevel, og man slipper for sort seerer, de studerende vil næsten ikke mærke den, pensionisterne ligeså.
Men den kommer ikke over skatten alligevel, i hvert fald så længe vi har den nuværende regering, de har jo været så smarte at love skatte stop.
Men kan ikke lide at man nu skal til at betale licens bare fordi at man har internet, så man kan se dr's hjemmeside. NU stopper legen sku, dr's hjemmeside kan ikke ses i andet end windows media player, og alt indholdet er i elendig kvalitet, og hvorfor alt den sikkerhed, gør det noget at jeg suger et par mp3'er med tjenesten eller nyhederne ned til senere brug? det er en public-service kanal og jeg er med til at betale for den.
Prisen bliver den samme, hvor bliver vores studielicens af? det kan da ikke passe at pensionister kan få rabat, de har flere penge end studerende.
Før den da ind over skatten, vi kommer jo stort set alle til at betale alligevel, og man slipper for sort seerer, de studerende vil næsten ikke mærke den, pensionisterne ligeså.
Men den kommer ikke over skatten alligevel, i hvert fald så længe vi har den nuværende regering, de har jo været så smarte at love skatte stop.
#10
Fuldstændigt upåagtet hvad det koster, synes jeg det er en fed ide at man kun skal betale for hvad man bruger - HVIS DET ALTSÅ BLIVER LØSNINGEN!!!!1
Men det ville jo svare til at DR skulle til at højne kvaliteten på deres programmer, og rent faktisk begynde at lave en interessant programflade. Uha uha uha da da...
Desværre ender det nok bare med at de får flere penge i kassen - for det er jo deres eneste motiv med det her.
Men det ville jo svare til at DR skulle til at højne kvaliteten på deres programmer, og rent faktisk begynde at lave en interessant programflade. Uha uha uha da da...
Desværre ender det nok bare med at de får flere penge i kassen - for det er jo deres eneste motiv med det her.
#11
Synes snart alle de underskriftssamlinger skal væk :/... i sidste ende synes jeg faktisk de fleste har ret (altså fra regeringens side)...
fx protesten mod "gruppeeksamer i folkeskolen skal væk"... hhm... hvor mange har ikke en historie hvor man enten er blevet trukket ned af en i gruppen, eller at man har trukket en anden op?
og lige netop denne underskriftsamling kan jeg ikke tage seriøst, da oplysningerne omkring det, er VIRKELIG sparsomme... der er ikke engang link til forslaget (ellers er jeg blind)
fx protesten mod "gruppeeksamer i folkeskolen skal væk"... hhm... hvor mange har ikke en historie hvor man enten er blevet trukket ned af en i gruppen, eller at man har trukket en anden op?
og lige netop denne underskriftsamling kan jeg ikke tage seriøst, da oplysningerne omkring det, er VIRKELIG sparsomme... der er ikke engang link til forslaget (ellers er jeg blind)
#12
Hvorfor ikke bare betale hvad det koster ? hvis i aldrig har betalt licens er det sq da på høje tide at komme ind i kampen.
Jeg vil give Devastator 100% ret i at hive pengene over skattebilletten og dermed spare administration og sidde og holde øje med hvem der betaler og hvem der undlader.
Jeg kan da heller ikke gå ned på skattevæsnet og sige..øhh jeg vil gerne have sat min skat 3% ned for jeg har ikke været syg i 3 år og har dermed ikke belastet vores sundhedsektor...så jeg skal da have lidt penge tilbage..skal jeg ikke ?
Kom ind i kampen og gør som de fleste...betal din del til fællesskabet istedet for at nasse på vi andre.
Jeg vil give Devastator 100% ret i at hive pengene over skattebilletten og dermed spare administration og sidde og holde øje med hvem der betaler og hvem der undlader.
Jeg kan da heller ikke gå ned på skattevæsnet og sige..øhh jeg vil gerne have sat min skat 3% ned for jeg har ikke været syg i 3 år og har dermed ikke belastet vores sundhedsektor...så jeg skal da have lidt penge tilbage..skal jeg ikke ?
Kom ind i kampen og gør som de fleste...betal din del til fællesskabet istedet for at nasse på vi andre.
#13
Ja ind på skattebilletten med licensen.
Umiddelbart ser licensbeløbet stort ud når man står med girokortet i hånden, men bliver det trukket i skat istedet, så vil man ikke kunne mærke det.
Det sætter næppe trækprocenten ret meget mere op, måske 0.025-0.050% hvis ikke der skal trækkes noget fra andre steder i skatten.
Ikke at jeg sidder og glor på DR's kedelige program, for det gør jeg ikke, men jeg betaler skam alligevel for at være en del af fællesskabet.. Herregud, jeg har heller ikke gået i folkeskole siden 1989, men den betaler jeg jo også til..
Umiddelbart ser licensbeløbet stort ud når man står med girokortet i hånden, men bliver det trukket i skat istedet, så vil man ikke kunne mærke det.
Det sætter næppe trækprocenten ret meget mere op, måske 0.025-0.050% hvis ikke der skal trækkes noget fra andre steder i skatten.
Ikke at jeg sidder og glor på DR's kedelige program, for det gør jeg ikke, men jeg betaler skam alligevel for at være en del af fællesskabet.. Herregud, jeg har heller ikke gået i folkeskole siden 1989, men den betaler jeg jo også til..
#14
hvorfor skal DR ha lov til at flå os bare fordi vi har mulighed for at se deres lort , og de tør ik og lave det forbruger afregnet for så går de sq da konkurs , vis dem der ser det betaler kommer de til at betale 200kr i sekundet ellers ville det ik løbe rundt for dem så der for flår de lige over 90% af den danske befolking , FORDI VI KAN se/høre deres lort. det ville da være det samme som vis et firma sagde at alle computere skal betale en licens til os FORDI DEN KAN indholde noget af vores software, f.eks microsoft styresystem koster i fremtiden ik noget , det siger bare det hedder licens og så betaler man 2000kr om året pr. pc du har i huset og det er lige meget om du køre linux eller hvad du køre bare lortet har mulig for at køre windows skal du betale samme måde som DR gør det ,
eller hvad med engang i fremtiden hvor der måske hænger tv-skærme ude på gaden , så skal alle der går uden for betale ekstra licens , så stop nu ik gå unden for en dør du bliver bare beskattet af det
eller hvad med engang i fremtiden hvor der måske hænger tv-skærme ude på gaden , så skal alle der går uden for betale ekstra licens , så stop nu ik gå unden for en dør du bliver bare beskattet af det
#15
#14
Du lyder lidt som en sortseer, ikke tv men du ser sort på livet.
Det handler ikke om hvad DU ser, men om at være med i et fællesskab. Der sidder MANGE der gerne vil se DR og det skal de da have lov til, jeg gør min borgerlige gerning og betaler licensen..
Jeg skal måske også til at dukke op nede på skattekontoret og nævne hvilke veje jeg ikke færdes på, så vedligehold af disse kan virkeligt ikke komme min skattebillet ved? Eller forlange at jeg ikke betaler til skolerne før min datter selv begynder i en?
Du lyder lidt som en sortseer, ikke tv men du ser sort på livet.
Det handler ikke om hvad DU ser, men om at være med i et fællesskab. Der sidder MANGE der gerne vil se DR og det skal de da have lov til, jeg gør min borgerlige gerning og betaler licensen..
Jeg skal måske også til at dukke op nede på skattekontoret og nævne hvilke veje jeg ikke færdes på, så vedligehold af disse kan virkeligt ikke komme min skattebillet ved? Eller forlange at jeg ikke betaler til skolerne før min datter selv begynder i en?
#16
Jeg har ikke haft et TV i årevis og ser heller ikke TV via nettet, uden at betale for det (Tour de France streaming på TV2). Jeg hører radio og betaler selvfølgelig licens for det.
IMO kan DR/TV2 bare lave rent "pay-per-view" betalings TV via nettet, som mange andre stationer gør det.
Men der er ikke noget nyt i kulturministeriets framgangsmåde: TV licensen er en såkaldt "opstillings og tilslutningsafgift", som skal betales uafhængigt af om man ser danske kanaler eller ej.
Underskrift added :)
IMO kan DR/TV2 bare lave rent "pay-per-view" betalings TV via nettet, som mange andre stationer gør det.
Men der er ikke noget nyt i kulturministeriets framgangsmåde: TV licensen er en såkaldt "opstillings og tilslutningsafgift", som skal betales uafhængigt af om man ser danske kanaler eller ej.
Underskrift added :)
#18
15# jeg betaler skat og jeg syntes det er fint at folk skal ha muligheden for det men hvad så med os som ik tjener en skid og som ik ser DR eller høre deres crap for mig er 250kr om måneden sku meget der for vil jeg sq da ik betale mere for noget jeg ik bruger, det er da det eneste sted i verden det bliver praktiseret at folk skal betale selvom de ik bruger det f.eks du ser på en fed bil , og fint nok men vis det så var på samme måde som på DR så skulle du købe den om du ville eller ej vis du har set den så skal du også købe den selvom du skal sulte sidste på måneden for at ku betale den af men det skider DR da på bare de får 10 milliarder om året i deres lommer er de da ligeglad
#19
Den med at "så kan jeg bare bede om at blive fritaget fra andre ting som jeg heller ikke bruger" - den holder bare INGEN steder.
Veje er ikke en del af underholdningsbranchen - det er TV.
Skoler og hospitaler er ikke en del af underholdningsbranchen - det er TV.
Udlandsbistand, sociale ydelser og ordensmagten er IKKE en del af underholdningsbranchen - det ER TV!!!1
Licensen ( tilskuddet ) er konkurrenceforvridende for de kanaler som ingenting får, og derved skal opbygge deres eksistens omkring reklamepauser og product placement - hvor DR jo er sikret i hoved og røv.
Det er gammeldags, det er uetisk, og det er faen fuck'me latterligt at jeg skal betale til noget UNDERHOLDNING jeg ikke bruger.
Skal diskoteker, dansesteder og cafeer med standup comedy så også have tilskud over licensen - for det er da nok noget af det tætteste vi kommer på sammenligneligt med TV...?
Ligesom man skal betale for indgangen på en bar, kan man jo passende lave pay-per-view på ALLE kanaler - så folk kun betaler for den tid de bruger.
15 sekunders review i timen, skulle være nok til at beslutte sig på.
Programpakker med de kanaler man ved man gider se altid.
Hvor svært kan det være?
Veje er ikke en del af underholdningsbranchen - det er TV.
Skoler og hospitaler er ikke en del af underholdningsbranchen - det er TV.
Udlandsbistand, sociale ydelser og ordensmagten er IKKE en del af underholdningsbranchen - det ER TV!!!1
Licensen ( tilskuddet ) er konkurrenceforvridende for de kanaler som ingenting får, og derved skal opbygge deres eksistens omkring reklamepauser og product placement - hvor DR jo er sikret i hoved og røv.
Det er gammeldags, det er uetisk, og det er faen fuck'me latterligt at jeg skal betale til noget UNDERHOLDNING jeg ikke bruger.
Skal diskoteker, dansesteder og cafeer med standup comedy så også have tilskud over licensen - for det er da nok noget af det tætteste vi kommer på sammenligneligt med TV...?
Ligesom man skal betale for indgangen på en bar, kan man jo passende lave pay-per-view på ALLE kanaler - så folk kun betaler for den tid de bruger.
15 sekunders review i timen, skulle være nok til at beslutte sig på.
Programpakker med de kanaler man ved man gider se altid.
Hvor svært kan det være?
#20
#19
Se, det med at indføre Pay-per-view på alle kanaler er en rigtig god tanke.
Ingen kan hyle op over at de betaler for meget...de har selv valgt hvad de glor på. Enkel logik. :e
Se, det med at indføre Pay-per-view på alle kanaler er en rigtig god tanke.
Ingen kan hyle op over at de betaler for meget...de har selv valgt hvad de glor på. Enkel logik. :e
#21
20# men det kommer aldrig til at ske for så ville DR gå falit for de 200 der ser deres lort gider jo ik betale 200.000.000 om dagen for at se DR
#22
Jeg vil ikke sætte min underskrift der.
Jeg er nemlig endnu ikke blevet så "individualiseret" at jeg ikke kan se ud over min egen næsetip. Som flere her i tråden er inde på, så er det om at deltage aktivt og økonomisk i vores samfund.
DR1 er en public service kanal som (tro det eller ej) faktisk har visse krav de skal leve op til, der er altså med andre ord, den eneste kanal vi som sådan kan stille krav til.
Derudover synes jeg stadig at det er rart med en dansk TV kanal der ikke sjofler sine seere i reklameblokke.
Så jeg betaler gerne min licens, hvad enten det er fordi jeg har TV eller PC.
Så kan man diskutere om studerende skal slippe billigere i licens eller ej.
For 2006 koster det i snit 5,70kr i døgnet i licens. Jeg er selv studerende og betaler det da gerne.
Jeg er nemlig endnu ikke blevet så "individualiseret" at jeg ikke kan se ud over min egen næsetip. Som flere her i tråden er inde på, så er det om at deltage aktivt og økonomisk i vores samfund.
DR1 er en public service kanal som (tro det eller ej) faktisk har visse krav de skal leve op til, der er altså med andre ord, den eneste kanal vi som sådan kan stille krav til.
Derudover synes jeg stadig at det er rart med en dansk TV kanal der ikke sjofler sine seere i reklameblokke.
Så jeg betaler gerne min licens, hvad enten det er fordi jeg har TV eller PC.
Så kan man diskutere om studerende skal slippe billigere i licens eller ej.
For 2006 koster det i snit 5,70kr i døgnet i licens. Jeg er selv studerende og betaler det da gerne.
#23
#21
Muligvis ikke, men så var DR da tvunget til at sende noget andet end "gentagelsernes paradis".
:00
Muligvis ikke, men så var DR da tvunget til at sende noget andet end "gentagelsernes paradis".
:00
#24
22# ved jeg
f.eks
Krav:
1. skriv altid med småt at vis folk keder sig ihjel , imens det ser DR1 ka DR ik stille's til ansvar.
2. lav så kedlig TV så selv Dalai Lama falder i søvn
3. flå den danske befolkning for penge
f.eks
Krav:
1. skriv altid med småt at vis folk keder sig ihjel , imens det ser DR1 ka DR ik stille's til ansvar.
2. lav så kedlig TV så selv Dalai Lama falder i søvn
3. flå den danske befolkning for penge
#25
I kan da på ingen måde samligne skattebilleten med Licens.....
De kan da bare privatiserer lortet og lade det køre som en selvstændig enhed, hvorfor skal man betale til den tv kanal, de må da overleve på samme vis som alle andre, ka ikke se hvorfor vi skal have en kanal med støtte fra staten.. (borgerne.)
Det hænger på ingen måde sammen...
De kan da bare privatiserer lortet og lade det køre som en selvstændig enhed, hvorfor skal man betale til den tv kanal, de må da overleve på samme vis som alle andre, ka ikke se hvorfor vi skal have en kanal med støtte fra staten.. (borgerne.)
Det hænger på ingen måde sammen...
#26
DR = ~3500 ansatte
TV2 = ~600 ansatte
Jeg ser da langt hellere tv2 + reklamer, end jeg ser DR. Det eneste public service som DR giver mig er nyhederne, og så er det endda i form af semi-rød propaganda. TV2 har heldigvis også nyheder...
Hvad laver de 2900 ekstra folk som DR har over tv2? De laver i hvert fald ikke bedre tv.
TV2 = ~600 ansatte
Jeg ser da langt hellere tv2 + reklamer, end jeg ser DR. Det eneste public service som DR giver mig er nyhederne, og så er det endda i form af semi-rød propaganda. TV2 har heldigvis også nyheder...
Hvad laver de 2900 ekstra folk som DR har over tv2? De laver i hvert fald ikke bedre tv.
#27
#22 det har da ikke noget med individualisme at gøre, det er bare man ikkek ønsker at der skal være en kanal, som man absolut skal betale til, den kan ikke side stilles med sygehuse eller vejnet...
Jeg vil 10 x hellere se reklame i tvét end den 337 genudsendelse... DR er efterhånden ikke andet end genudsendelser, da jeg bor hjemme (endnu) skal jeg ikke betale licens, men når jeg flytter, betaler jeg ikke hvis jeg ka undgå det..
Jeg vil 10 x hellere se reklame i tvét end den 337 genudsendelse... DR er efterhånden ikke andet end genudsendelser, da jeg bor hjemme (endnu) skal jeg ikke betale licens, men når jeg flytter, betaler jeg ikke hvis jeg ka undgå det..
#28
27#
individualisme -n (fr., el. af individual-, se individual-» + -isme) opfattelse el. holdning der hævder det enkelte menneskes værdi og dets ret over for andre mennesker, samfundet og staten;
betoning af det enkelte menneske over for almenheden.
Synes da ellers at tråden bære et pænt præg af at "det som ikke vedkommer mig, vil jeg ikke være med til". Altså vil jeg have min ret til ikke at betale til noget som en demokratisk valgt regering i tidernes morgen har besluttet.
Det synes jeg som udgangspunk er en trist holdning at have.
Hvorfor betaler vi licens?
Licensen blev indført i Danmark ved Statsradiofoniens grundlæggelse i 1925 - og oprindeligt fordi, man ikke mente, at staten skulle finansiere noget, der kun blev brugt af relativt få borgere. Først senere er mere etiske og principielle betragtninger om vigtigheden af politisk uafhængige medier i den demokratiske debat blevet inddraget.
Et af de absolut vigtigste elementer i licensen er den såkaldte public service-aftale mellem DR og Kulturministeriet. Aftalen betyder, at DR bl.a. er forpligtet til at tilstræbe kvalitet, alsidighed og mangfoldighed i programplanlægningen, og at der i informationsformidlingen skal lægges vægt på saglighed og upartiskhed. Hertil kommer forpligtelsen til at betjene døve og hørehæmmede og til at sende nyhedsprogrammer, børneprogrammer, dansk dramatik og undervisningsprogrammer. Programvirksomheden skal afspejle bredden i produktionen af kunst og kultur og give programtilbud, som reflekterer mangfoldigheden af kulturinteresser i det danske samfund - bredt og smalt.
http://www.dr.dk/licens/omlice...
individualisme -n (fr., el. af individual-, se individual-» + -isme) opfattelse el. holdning der hævder det enkelte menneskes værdi og dets ret over for andre mennesker, samfundet og staten;
betoning af det enkelte menneske over for almenheden.
Synes da ellers at tråden bære et pænt præg af at "det som ikke vedkommer mig, vil jeg ikke være med til". Altså vil jeg have min ret til ikke at betale til noget som en demokratisk valgt regering i tidernes morgen har besluttet.
Det synes jeg som udgangspunk er en trist holdning at have.
Hvorfor betaler vi licens?
Licensen blev indført i Danmark ved Statsradiofoniens grundlæggelse i 1925 - og oprindeligt fordi, man ikke mente, at staten skulle finansiere noget, der kun blev brugt af relativt få borgere. Først senere er mere etiske og principielle betragtninger om vigtigheden af politisk uafhængige medier i den demokratiske debat blevet inddraget.
Et af de absolut vigtigste elementer i licensen er den såkaldte public service-aftale mellem DR og Kulturministeriet. Aftalen betyder, at DR bl.a. er forpligtet til at tilstræbe kvalitet, alsidighed og mangfoldighed i programplanlægningen, og at der i informationsformidlingen skal lægges vægt på saglighed og upartiskhed. Hertil kommer forpligtelsen til at betjene døve og hørehæmmede og til at sende nyhedsprogrammer, børneprogrammer, dansk dramatik og undervisningsprogrammer. Programvirksomheden skal afspejle bredden i produktionen af kunst og kultur og give programtilbud, som reflekterer mangfoldigheden af kulturinteresser i det danske samfund - bredt og smalt.
http://www.dr.dk/licens/omlice...
#29
i glemmer jo da alle de andre ting licensen også bliver brugt til... dansk film, teater, radio og musik...
P3 er det mest geniale radio nogensinde, og selvom man ikke ser DR1 og syntes deres programmer er noget knep, så kan i med garanti ikke alle sidde som små engle og sige i ikke hører P3 på nogen tidspunkter, eller at i ikke har set "Blinkene Lygter" eller "Gamle Mænd I Nye Biler" for at nævne et par stykker...
I skal fandme stoppe med at være så hellige alle sammen, for selvom i ikke ser DR1, så benytter i jer af produkter af licensen på den ene eller anden måde....
\\foo`
P3 er det mest geniale radio nogensinde, og selvom man ikke ser DR1 og syntes deres programmer er noget knep, så kan i med garanti ikke alle sidde som små engle og sige i ikke hører P3 på nogen tidspunkter, eller at i ikke har set "Blinkene Lygter" eller "Gamle Mænd I Nye Biler" for at nævne et par stykker...
I skal fandme stoppe med at være så hellige alle sammen, for selvom i ikke ser DR1, så benytter i jer af produkter af licensen på den ene eller anden måde....
\\foo`
#30
#28 Jeg betaler med glæde min skat.....
Ja jeg ved godt hvorfor vi betaler licens, men det er altså forældet...
De burde altså ku klare sig selv, men det kan de ikke da det er noget crap de sender...
Der er ingen grund til at holde gang i en kanal som der kun er få som vil se, som er ensporet...
De holder ikke licens aftalen efter min mening...
Ja jeg ved godt hvorfor vi betaler licens, men det er altså forældet...
De burde altså ku klare sig selv, men det kan de ikke da det er noget crap de sender...
Der er ingen grund til at holde gang i en kanal som der kun er få som vil se, som er ensporet...
De holder ikke licens aftalen efter min mening...
#31
#29 - Ja fordi licensen er trukket ned over hovedet på folk.
Ikke fordi det giver mening...
Ikke fordi det giver mening...
#32
#29 Jeg høre ikke P3 det er det værste crap de sender, men du har ret har set de fim, de film kan godt produceres uden støtte, det er jeg temmelig sikker på...
#33
Jeg synes bestemt, det er en god idé, at vi har en statslig kanal, som yder public service.
Og jeg er også helt enig i, at licens er et forældet system, det burde køre over skatten ligesom alt andet, vi som borgere betaler for.
Jeg så forleden i avisen, at regeringen egentlig var positive overfor ideen med at lægge det ind under skatten. Men de ville ikke gøre det pga. skattestoppet. De mente godt nok ikke, at det ville være i direkte strid med skattestoppet (da det jo ikke er en skattestigning, da licensen jo også kan kaldes en skat, som bare bliver flyttet), men de gad ikke tage diskussionen med dem, som ville kalde det en skattestigning.
GIDER IKKE TAGE DISKUSSIONEN? Hvad er der for en vattet måde at føre politik på!?
Og jeg er også helt enig i, at licens er et forældet system, det burde køre over skatten ligesom alt andet, vi som borgere betaler for.
Jeg så forleden i avisen, at regeringen egentlig var positive overfor ideen med at lægge det ind under skatten. Men de ville ikke gøre det pga. skattestoppet. De mente godt nok ikke, at det ville være i direkte strid med skattestoppet (da det jo ikke er en skattestigning, da licensen jo også kan kaldes en skat, som bare bliver flyttet), men de gad ikke tage diskussionen med dem, som ville kalde det en skattestigning.
GIDER IKKE TAGE DISKUSSIONEN? Hvad er der for en vattet måde at føre politik på!?
#34
Jeg tror at hvis man lagde det ind under skatten og så lavede lidt om på det så dr fik en meget mindre andel, og alle de andre goder fik en større, men problemmet er stadig det samme, tilskud ændre på konkurrence friheden...
#35
Ka' I se pointen - eller skal jeg stave det for Jer ?:P;)
Jeg er til en hvis grad enig i, at DR lukker for meget lort ud.. Men jeg synes DR2 sender rigtig mange gode ting :)
Og man kan så sige, at DR måske kunne lave nogle bedre programmer, hvis de fik flere licenspenge.. Selv går jeg også ind for, at det skal ind under skatten..langt de fleste i dag ser tv/hører radio.
->#33
Venstre (/konservative) er nogle vatpikke! Så det sagt.. Pia K er den eneste mand med nosser, der har indflydelse i dansk politik..(:e) desværre..
Jeg er til en hvis grad enig i, at DR lukker for meget lort ud.. Men jeg synes DR2 sender rigtig mange gode ting :)
Og man kan så sige, at DR måske kunne lave nogle bedre programmer, hvis de fik flere licenspenge.. Selv går jeg også ind for, at det skal ind under skatten..langt de fleste i dag ser tv/hører radio.
->#33
Venstre (/konservative) er nogle vatpikke! Så det sagt.. Pia K er den eneste mand med nosser, der har indflydelse i dansk politik..(:e) desværre..
#36
#35 Ja, men hun er til gengæld 10% dummere end ymer :l
#37
->#36
Nej.. 10% dummere end a38 - for hendes politik er bare for tynd :d:P;)
En lille hyldest til strid:
Nej.. 10% dummere end a38 - for hendes politik er bare for tynd :d:P;)
En lille hyldest til strid:
#38
Jeg syntes det er fint at vi har en stats ejet / styret tv kanal (det skal et ordenligt diktatur jo have :e ) og det kan godt være at dr sender nogle ting med forholdsvis små seertal, det er det der hedder public-service.
Dr2 sender jo store dele af folketingsdebatterne, ikke videre spændende, heller ikke noget med store seertal, men tilgengæld noget som der nok er nogen der kunne finde interessandt, sådan noget skal dr sende, men de skal droppe alle de genudsendelser.
Dr2 sender jo store dele af folketingsdebatterne, ikke videre spændende, heller ikke noget med store seertal, men tilgengæld noget som der nok er nogen der kunne finde interessandt, sådan noget skal dr sende, men de skal droppe alle de genudsendelser.
#39
#38 hvis de droppede alle deres genudsendelser ville de kun have programmer nok til at fylde tiden ud fra kl 14 til 24...
resten af tiden vile der ikke være noget...
Men syntes de skulle have mulighed for rekklamer, så vile de have mulighed for at tjene penge til at få nogle ordentlige programmer, hvis reklamerne er som på tv2 genere det ikke mig, men som på 3 og 3+ er det møg træls
resten af tiden vile der ikke være noget...
Men syntes de skulle have mulighed for rekklamer, så vile de have mulighed for at tjene penge til at få nogle ordentlige programmer, hvis reklamerne er som på tv2 genere det ikke mig, men som på 3 og 3+ er det møg træls
#40
den eneste grund til folk whiner så meget over gendudsendelser her er jo at de ser for meget fjernsyn, specielt dr1 ;)
#41
Klynk, klynk og klynk. Alle dem, der skriger op, betaler sikkert ikke licens i dag. Og jeg tvivler på, at dennne her lov får dem til at gøre det... :00
Jeg kan da godt komme i tanke om en hel del, som mine licenspenge er godt givet ud til.
TV Avisen, Deadline, Dolph & Wulff, Clement Direkte, børnetime, serier som Rejseholdet, Nikolaj og Julie og Ørnen osv., osv.
I øvrigt tvivler jeg på, at dem, der er imod licensbetalingen, rent faktisk ikke benytter sig af DR og TV2.
Man kan altid diskutere, om man får nok for pengene eller ej, men spørgsmålet er i første omgang, om det er rimeligt, at man betaler licens eller ej.
I øvrigt betaler jeg en helveds masse penge for at være medlem af en antenneforening - det er ikke ligefrem kvalitet, der kendetegner udbudet der, og der er i hvert fald ingen mulighed for at vælge fra og slippe billigee, fordi man ikke lige ser alle de tyske kanaler... ;)
Jeg kan da godt komme i tanke om en hel del, som mine licenspenge er godt givet ud til.
TV Avisen, Deadline, Dolph & Wulff, Clement Direkte, børnetime, serier som Rejseholdet, Nikolaj og Julie og Ørnen osv., osv.
I øvrigt tvivler jeg på, at dem, der er imod licensbetalingen, rent faktisk ikke benytter sig af DR og TV2.
Man kan altid diskutere, om man får nok for pengene eller ej, men spørgsmålet er i første omgang, om det er rimeligt, at man betaler licens eller ej.
I øvrigt betaler jeg en helveds masse penge for at være medlem af en antenneforening - det er ikke ligefrem kvalitet, der kendetegner udbudet der, og der er i hvert fald ingen mulighed for at vælge fra og slippe billigee, fordi man ikke lige ser alle de tyske kanaler... ;)
#42
Skal vi ikke sørger sproget bliver lidt pænere så man ikke begynder at angribe folks meninger??
Jeg mener ikke DR burde være en del af fællesskabet og samfundet. Jeg har den holdning fordi jeg ved at andre kanaler kan tilbyde det samme som DR med lavere priser i den private sektor.
Jeg synes det er ondskab at bruge sin monopol og magt på at tvinge folk med tv/radio til at betale tv-/radiolicens. Kan ikke forstå hvorfor man skal betale for noget man ikke bruger eller ikke har lyst til at have. Men det er måske osse en public service at bonge ALLE med tv for 2000 kr.?
Alt det med skatten, folkeskoler, hospitaler, biblioteker, veje, infrastruktur osv., det har jeg selvfølgelig min holdning til men det er en hel anden sag så skal vi ikke holde det ud for snakken?
Tak fordi i ville "lytte" til mine meninger og jeg håber i respektere dem lige så vel som jeg har repekteret jeres meninger. :)
Jeg mener ikke DR burde være en del af fællesskabet og samfundet. Jeg har den holdning fordi jeg ved at andre kanaler kan tilbyde det samme som DR med lavere priser i den private sektor.
Jeg synes det er ondskab at bruge sin monopol og magt på at tvinge folk med tv/radio til at betale tv-/radiolicens. Kan ikke forstå hvorfor man skal betale for noget man ikke bruger eller ikke har lyst til at have. Men det er måske osse en public service at bonge ALLE med tv for 2000 kr.?
Alt det med skatten, folkeskoler, hospitaler, biblioteker, veje, infrastruktur osv., det har jeg selvfølgelig min holdning til men det er en hel anden sag så skal vi ikke holde det ud for snakken?
Tak fordi i ville "lytte" til mine meninger og jeg håber i respektere dem lige så vel som jeg har repekteret jeres meninger. :)
#43
#41 - Nej det kan du bande på jeg ikke gør - for det siger loven ikke jeg er forpligtet til...
Men derfor kan jeg vel stadig have min mening om hvad der sker for fremtiden?
Men derfor kan jeg vel stadig have min mening om hvad der sker for fremtiden?
#44
Her er listen over hvad jeg burger DR til:
Dolph & Wulff
Det ligger i et årsabonnement af 2400kr.! tak for kaffe..
ellers er jeg en hyppig nyheds-seer og jeg gider ærligt talt ikke at se på de danske serier hvor skuespillerpræstationerne ligger lavere end en mand i koma kunne moste. Så er vi ved nyhederen, der bliver hurtigt zappet hen over DR da jeg ikke gider at glo på rød propaganda og slet ikke vil have det i nærheden af mig.
Dolph & Wulff er til for at rette op på den "politiske balance" på kanalen så den ikke fremstår som partisk. Grunden som beskrevet ved kriterierne for statsstøtten - <I>skal lægges vægt på saglighed og upartiskhed</I>.
Jeg har meldt mig ud af folkekirken og det gik egentlig dejligt let, hvad er der så galt i at lave en lignede løsning på licens-problemet. Decoder box til 300kr ville vel være fint for dem som gerne ville se DR..
Dolph & Wulff
Det ligger i et årsabonnement af 2400kr.! tak for kaffe..
ellers er jeg en hyppig nyheds-seer og jeg gider ærligt talt ikke at se på de danske serier hvor skuespillerpræstationerne ligger lavere end en mand i koma kunne moste. Så er vi ved nyhederen, der bliver hurtigt zappet hen over DR da jeg ikke gider at glo på rød propaganda og slet ikke vil have det i nærheden af mig.
Dolph & Wulff er til for at rette op på den "politiske balance" på kanalen så den ikke fremstår som partisk. Grunden som beskrevet ved kriterierne for statsstøtten - <I>skal lægges vægt på saglighed og upartiskhed</I>.
Jeg har meldt mig ud af folkekirken og det gik egentlig dejligt let, hvad er der så galt i at lave en lignede løsning på licens-problemet. Decoder box til 300kr ville vel være fint for dem som gerne ville se DR..
#45
44# ja og venter du med at se det til det kommer på DVD har du lige sparet ca. 2100kr *g*
#46
Jeg bruger ca. 0,5 time om ugen til at glo på TV, men da min datter gerne vil se børneprogrammer er licensen en "nødvendighed" her i huset.
#44 Det kan da godt være at du synes at Dolph og Wulff er med til at rette op på den politiske balance. Spørger du mig om det program, får du denne kommentar:
Hvis Pia K. er 10 % dummere end Ymer/A38, er dette program 110 % dummere end Pia....sorry. Det er for plat.
Måske er jeg u-intelligent, men jeg kan altså ikke se hvad det lige er Dolff og Wulff retter op på...andet end (min) infantile harme.
Det er fint nok at der er noget for enhver smag (hvilket var meningen med DR i første omgang). Jeg er så heldig at jeg ikke har tid til at kigge med. Det er nu en fordel med at bo i et frit land. :e
#44 Det kan da godt være at du synes at Dolph og Wulff er med til at rette op på den politiske balance. Spørger du mig om det program, får du denne kommentar:
Hvis Pia K. er 10 % dummere end Ymer/A38, er dette program 110 % dummere end Pia....sorry. Det er for plat.
Måske er jeg u-intelligent, men jeg kan altså ikke se hvad det lige er Dolff og Wulff retter op på...andet end (min) infantile harme.
Det er fint nok at der er noget for enhver smag (hvilket var meningen med DR i første omgang). Jeg er så heldig at jeg ikke har tid til at kigge med. Det er nu en fordel med at bo i et frit land. :e
#47
Licens er fint nok. men de burde gøre det på en anden måde.
Tag mig som en eksempel. er studerne
er studerne bor på kollegie uden kabeltv. kan ikke tage dr1. tv2 og kanal 4 er med flimmer. radio programmerne er med skratten. men afligevel vil de have jeg skal betale 2300 i licens. betale for noget jeg ikke engang kan se? det ville svare til jeg gik ud og købte en defekt computer og betalte fuld pris for den..
Og nu vil de have man skal betale licens fordi man har en computer med internet? Suk altså
Som jeg altid har sagt de får ikke en kr før jeg kan tage alle kanaler flydene om det så koster en tur i fogde retten
Tag mig som en eksempel. er studerne
er studerne bor på kollegie uden kabeltv. kan ikke tage dr1. tv2 og kanal 4 er med flimmer. radio programmerne er med skratten. men afligevel vil de have jeg skal betale 2300 i licens. betale for noget jeg ikke engang kan se? det ville svare til jeg gik ud og købte en defekt computer og betalte fuld pris for den..
Og nu vil de have man skal betale licens fordi man har en computer med internet? Suk altså
Som jeg altid har sagt de får ikke en kr før jeg kan tage alle kanaler flydene om det så koster en tur i fogde retten
#48
Ville det ikke være bedre at spare pengene på DR2 som alligevel viser en masse lort ud over dolph?
Jeg mener, der er sku da ingen der gider at se Deadline frivilligt.
Jeg mener, der er sku da ingen der gider at se Deadline frivilligt.
#49
steen, du misforstår mig... DR skal være upartisk.
Når deres nyheder for det til at fremstå som at liberale folk er onde mod de fattige, gavner de indirekte venstrefløjens sag. For at holde en balance på det politiske plan, har de så skabt en komedie og politisk satiske hvor hovedpersonen er fortaler for højrefløjspolitik, dolph&wulff. Det var såmen bare det jeg mente med "balance". Kort sagt kritiserer jeg DR for at skabe en bedre sag for det røde bagland og fremstille liberale med en flodhest.. Jeg ville da heller se DR vise en bistandsklient sidder på en bænk på enghave plads og drikke øl og vise at han ikke gjorde en skid for at skabe sig sin egen hverdag. Men hvorfor vil de så gerne have at jeg skal have medlidenhed?
Her kan du tydeligt se (regne frem til) hvilken bestyrelse DR har:
http://www.comon.dk/index.php/...
Bland Pia uden om licens!
Når deres nyheder for det til at fremstå som at liberale folk er onde mod de fattige, gavner de indirekte venstrefløjens sag. For at holde en balance på det politiske plan, har de så skabt en komedie og politisk satiske hvor hovedpersonen er fortaler for højrefløjspolitik, dolph&wulff. Det var såmen bare det jeg mente med "balance". Kort sagt kritiserer jeg DR for at skabe en bedre sag for det røde bagland og fremstille liberale med en flodhest.. Jeg ville da heller se DR vise en bistandsklient sidder på en bænk på enghave plads og drikke øl og vise at han ikke gjorde en skid for at skabe sig sin egen hverdag. Men hvorfor vil de så gerne have at jeg skal have medlidenhed?
Her kan du tydeligt se (regne frem til) hvilken bestyrelse DR har:
http://www.comon.dk/index.php/...
Bland Pia uden om licens!
#50
#49 Venstre siger det samme som mig, hvor er konkurrancen?
hvis der skal være fri konkurrance skal alle kanaler have mulighed for at opkræve penge.. (med tvang)
hvis der skal være fri konkurrance skal alle kanaler have mulighed for at opkræve penge.. (med tvang)
#51
#48 bare fordi dolph har højere seertal, betyder det ikke at deadline ikke er et godt program, dr burde nok sende mere deadline og mindre dolph, da deres opgave er at oplyse, ikke at underholde! det er public-service
#52
Jeg synes i skulle læse dette da der bliver sagt et "par" kloge ord:
http://www.comon.dk/index.php/...
Argumentet imod licensen er, at konkurrencestyrelsen har anbefalet og stadig anbefaler kulturpolitikerne, uanset partifarve, at fjerne must-carry forpligtelsen - altså kabeltv-selskabernes forpligtigelse til at levere DR, DR2 og TV2.
http://www.comon.dk/index.php/...
Argumentet imod licensen er, at konkurrencestyrelsen har anbefalet og stadig anbefaler kulturpolitikerne, uanset partifarve, at fjerne must-carry forpligtelsen - altså kabeltv-selskabernes forpligtigelse til at levere DR, DR2 og TV2.
#53
Licensen er i mine øjne ganske udemærket, hvis bare man kunne se alle de kanaler der nu engang får støtte derfra.
Nu er jeg heldigvis ikke tryllebundet til kassen, så jeg ligefrem ligger mærke til hvor mange genudsendelser der er, men hvis jeg endelig støder ind i en er det normalt hvis det jeg ikke lige nåede og se et program dagen inde. Dette kan jeg så måske nå ved genudsendelsen.
De kunne nu godt ligge den ind over skatten, for hvis jeg skal betale til vedligeholdelse af alle de danske kirker vil jeg også mene at alle andre bør hjælpe til med at vedlige holde den publicservice kanal som jeg nu ser.
Jeg er endnu ikke stødt på en dansk kanal der er reklame finansieret som var værd og se på.
bare mine 25 øre :)
Nu er jeg heldigvis ikke tryllebundet til kassen, så jeg ligefrem ligger mærke til hvor mange genudsendelser der er, men hvis jeg endelig støder ind i en er det normalt hvis det jeg ikke lige nåede og se et program dagen inde. Dette kan jeg så måske nå ved genudsendelsen.
De kunne nu godt ligge den ind over skatten, for hvis jeg skal betale til vedligeholdelse af alle de danske kirker vil jeg også mene at alle andre bør hjælpe til med at vedlige holde den publicservice kanal som jeg nu ser.
Jeg er endnu ikke stødt på en dansk kanal der er reklame finansieret som var værd og se på.
bare mine 25 øre :)
#54
Hive det fra i skat? Jamen hvorfor ikke også dele alle ADSL-regninger, benzinregninger, eller mobilregninger...
Hvad med dildoer? Dem kan de da også sende et par stykker ud af til hver husstand. Det kan de så også trække i skat.
Det er jo ligemeget hvem der er forbrugeren? NOT...
De kan bare tænke sig om før de kommer med "gode" idéer!
Hvad med dildoer? Dem kan de da også sende et par stykker ud af til hver husstand. Det kan de så også trække i skat.
Det er jo ligemeget hvem der er forbrugeren? NOT...
De kan bare tænke sig om før de kommer med "gode" idéer!
#55
Jeg er enig med folk i at licensen er mere eller mindre forældet, men der med ikke sagt at den skal trækkes over skatten, for så vil politikerne (ikke den regering vi har nu, for de har lovet skattestop - og de holder det!) på et tidspunkt benytte sig af lejligheden til at lade pengene blive i statskassen fremfor at gå til DR. Dette problem er man ude over, når det er DR selv som indkræver pengene.
#56
Aldrig har jeg sat mine fingre på tastaturet så hurtigt, tænkte faktisk på at man skulle lave sådan en indsamlig lige inden jeg så tråden :)
Godt gået der!
Og lav lige en til alm. Licens samtidig ;)
-Tjum
Godt gået der!
Og lav lige en til alm. Licens samtidig ;)
-Tjum
#57
http://www.computerworld.dk/ar... ,det er jo crap,de må finde på noget andet,min internet forbindelse er ikke oprettet for at se dr tv,det er oprettet for b.l.a. at kunne søge oplysninger,skrive mail,læse nyheder(hvad jeg betaler for) og for at spille online,de må bare lave det så man skal betale for adgang til deres latterlige udsendelser,jeg vil ikke betale for noget jeg ikke ønsker at tage del i,tv licens er lidt sværere at sige noget imod idet at et tv primært er købt for at se tv,men jeg betaler ikke licens da jeg ingen tv har,betaler dog radiolicens,licens på pc med internet forbindelse vil sætte dk langt tilbage i udviklingen idet mange vil fravælge internet
#58
Interessant tråd. Her er så mit bidrag.
For det første betaler jeg min licens, og har gjort det i rigtigt mange år efterhånden. Og for det meste med glæde. Man kan diskutere hvorvidt man kan li' DR's programmer eller ej, og det bliver vi aldrig enige om. Jeg mener dog virkelig at DR har produceret en hel række af gode serier, flere af dem prisbelønnede i udlandet endda, og dertil leverer en masse gode selvfabrikerede dokumentar programmer. At kanalen er "public service" betyder at der er en lang række krav den skal leve op til. Og at den er reklamefri er i den grad et plus for mig. Jeg betalte gerne det dobbelte i licens for at blive fri for dem på TV2 også, og således at TV2 også kunne udfolde sig med flere egen produktioner end alle de talløse (amerikanske)serier man ser igen og igen og igen....
Faktisk mener jeg som udgangspunkt at alle husstande skulle trækkes et fast beløb, hvad enten det var over skatten eller som licens hver måned. Så skulle man selv dokumentere at man ikke havde mulighed for at se tv på nogen måde.
Det er muligt at det nuværende medieforlig virker urimeligt på nogen, men det er IMO den eneste måde at komme videre på når man nu har valgt at vi skal have en public service kanal. Jeg er dog enig i at det er rimeligt begrænset hvad man pt. kan se på nettet uden tv tuner i maskinen, men det vil formentlig ændre sig fremover. Og selv om det egentlig nok er uretfærdigt for nogle få nu og her, mener jeg ikke der er andre muligheder på sigt. De fleste af os vil vel hellere undvære tv'et end internettet, så mon ikke flere og flere ting bliver lagt ud som stream løsninger? Så kan vi se hvad vi vil når vi vil, eller måske rettere når vi har tid. Jeg ser i alt fald meget sputnik :e
Når jeg ser hvordan medierne i f.eks. USA eller andre steder i verden kører helt af sporet fordi de fleste af dem er financieret af politiske partier (eller bagmænd til disse) eller ligefrem ekstremister er jeg enormt glad for og stolt af, at vi i DK overhovedet har et koncept der hedder DR, som har nogle krav de skal leve op til.
Men jeg kan godt se at med de kommende generationer bliver det nok en saga blot om nogle år. Men personligt håber jeg at komme til at se mange flere serier som matador, krøniken, rejseholdet, ørnen etc. samt programmer som "viden om" og nyheds udsendelser som pengemagasinet, deadline etc.
For det første betaler jeg min licens, og har gjort det i rigtigt mange år efterhånden. Og for det meste med glæde. Man kan diskutere hvorvidt man kan li' DR's programmer eller ej, og det bliver vi aldrig enige om. Jeg mener dog virkelig at DR har produceret en hel række af gode serier, flere af dem prisbelønnede i udlandet endda, og dertil leverer en masse gode selvfabrikerede dokumentar programmer. At kanalen er "public service" betyder at der er en lang række krav den skal leve op til. Og at den er reklamefri er i den grad et plus for mig. Jeg betalte gerne det dobbelte i licens for at blive fri for dem på TV2 også, og således at TV2 også kunne udfolde sig med flere egen produktioner end alle de talløse (amerikanske)serier man ser igen og igen og igen....
Faktisk mener jeg som udgangspunkt at alle husstande skulle trækkes et fast beløb, hvad enten det var over skatten eller som licens hver måned. Så skulle man selv dokumentere at man ikke havde mulighed for at se tv på nogen måde.
Det er muligt at det nuværende medieforlig virker urimeligt på nogen, men det er IMO den eneste måde at komme videre på når man nu har valgt at vi skal have en public service kanal. Jeg er dog enig i at det er rimeligt begrænset hvad man pt. kan se på nettet uden tv tuner i maskinen, men det vil formentlig ændre sig fremover. Og selv om det egentlig nok er uretfærdigt for nogle få nu og her, mener jeg ikke der er andre muligheder på sigt. De fleste af os vil vel hellere undvære tv'et end internettet, så mon ikke flere og flere ting bliver lagt ud som stream løsninger? Så kan vi se hvad vi vil når vi vil, eller måske rettere når vi har tid. Jeg ser i alt fald meget sputnik :e
Når jeg ser hvordan medierne i f.eks. USA eller andre steder i verden kører helt af sporet fordi de fleste af dem er financieret af politiske partier (eller bagmænd til disse) eller ligefrem ekstremister er jeg enormt glad for og stolt af, at vi i DK overhovedet har et koncept der hedder DR, som har nogle krav de skal leve op til.
Men jeg kan godt se at med de kommende generationer bliver det nok en saga blot om nogle år. Men personligt håber jeg at komme til at se mange flere serier som matador, krøniken, rejseholdet, ørnen etc. samt programmer som "viden om" og nyheds udsendelser som pengemagasinet, deadline etc.
#59
#58, er meget enig med dig.
#60
Det manglede bare at dem som ser fjernsun fra computeren betaler for veligeholdesen af sendemasterne + diverse omkostninger der er forgfundet, som alle andre med TV gør.
Folk med computere "slider" også senderne.
Folk med computere "slider" også senderne.
#62
Det er kraft******* for ringe regeringen ikke kan finde ud af at opkræve licensen over skatterne uden de med det samme taget det for givet de hermed skal bestemme hvad sendefladen bør indeholde.
Jeg er selv kontanthjælpsmodtager, og det sidste girokort på 900kr. føler jeg ikke rigtig for - hvorfor ****** skal jeg betale 900 kr. for 5 måneder's tv/radio jeg så sjældent benytter mig af?
Hvorfor skal den rige direktør som laver 50000 hver måned ikke betale en større andel end mig, eller omvendt, det er da urimeligt det er mig der skal trække slæbet, og jeg vil mene de der oftest udses af "licensmanden" til at betale licensen, er beboere i boligblokke, oftest beboede af folk i den lavere indtægtsklasse, og den slags har ingen anden betydning, end at det er med til - som allerede nævnt - at kriminalisere de "økonomiskt svagere stillede".
Det kan godt være direktøren og hvem der ellers bor i villakvarter hellere end gerne betaler licens, men er det ikke nøjagtigt for ikke at føle sig kriminaliseret, eller for at kunne identificere sig med folk der har "høj solidarisk aura"?
Den dag jeg selv flytter i villakvarter og prioriterer "høj solidarisk aura" ligesåhøjt som brød på bordet, er chancen for, at jeg betaler min licens noget større end den er i dag, men indtil da ser jeg ikke rigtig nogen anden pointe end den at smide mit tv ud. Så kan jeg betale kabeltv uden at have noget tv og beholde mit webspeed, eller skifte til bredbånd for så at blive påduttet et fastnetnummer, men jeg har jo min mobil??!!! den bliver jeg måske også nødt til at smide ud, for man kan jo modtage nyheder på den????
Det eneste jeg frygter ved, at det hele skal gå over pay-per-view, er at public-service begrebet forsvinder helt fra DR's sendeflade, så sendefladen bliver så snæver og populistisk som overhovedet muligt; nyhederne begrænses til 10min. om dagen, ligesom frikvarteret i skolen. Fra 10-14 er der soap, 14-20 amerikanske skodserier og fra 20-02 er der ellers ok film-udbud der netop nu er på fx DR og TV2, og på den måde forsvinder den "aktive seer" komplet ud af billedet og vi vil alle rende komplet ignorante rundt i vores egen lille verden uden at fatte en brik af hvad der rører sig omkring os, og uden at sendefladen på nogen måde bliver inspirende eller intellektuel på noget som helst plan.
Jeg er selv kontanthjælpsmodtager, og det sidste girokort på 900kr. føler jeg ikke rigtig for - hvorfor ****** skal jeg betale 900 kr. for 5 måneder's tv/radio jeg så sjældent benytter mig af?
Hvorfor skal den rige direktør som laver 50000 hver måned ikke betale en større andel end mig, eller omvendt, det er da urimeligt det er mig der skal trække slæbet, og jeg vil mene de der oftest udses af "licensmanden" til at betale licensen, er beboere i boligblokke, oftest beboede af folk i den lavere indtægtsklasse, og den slags har ingen anden betydning, end at det er med til - som allerede nævnt - at kriminalisere de "økonomiskt svagere stillede".
Det kan godt være direktøren og hvem der ellers bor i villakvarter hellere end gerne betaler licens, men er det ikke nøjagtigt for ikke at føle sig kriminaliseret, eller for at kunne identificere sig med folk der har "høj solidarisk aura"?
Den dag jeg selv flytter i villakvarter og prioriterer "høj solidarisk aura" ligesåhøjt som brød på bordet, er chancen for, at jeg betaler min licens noget større end den er i dag, men indtil da ser jeg ikke rigtig nogen anden pointe end den at smide mit tv ud. Så kan jeg betale kabeltv uden at have noget tv og beholde mit webspeed, eller skifte til bredbånd for så at blive påduttet et fastnetnummer, men jeg har jo min mobil??!!! den bliver jeg måske også nødt til at smide ud, for man kan jo modtage nyheder på den????
Det eneste jeg frygter ved, at det hele skal gå over pay-per-view, er at public-service begrebet forsvinder helt fra DR's sendeflade, så sendefladen bliver så snæver og populistisk som overhovedet muligt; nyhederne begrænses til 10min. om dagen, ligesom frikvarteret i skolen. Fra 10-14 er der soap, 14-20 amerikanske skodserier og fra 20-02 er der ellers ok film-udbud der netop nu er på fx DR og TV2, og på den måde forsvinder den "aktive seer" komplet ud af billedet og vi vil alle rende komplet ignorante rundt i vores egen lille verden uden at fatte en brik af hvad der rører sig omkring os, og uden at sendefladen på nogen måde bliver inspirende eller intellektuel på noget som helst plan.
#63
Direktøren som tjener 50k om måneden har ikke tid til at se tv, pga. en arbejdsuge på 60timer.. derimod har folk med en meget lav indkomst (bistandklienter, arbejdsløse etc.) tid til at se meget tv, og de gør det!
At bo i et villakvarter er ikke ensbetydende med at man har mange penge - jo på papiret, men ikke irl, for der er det banken som eje det meste!
En anden ting er, at du bare kan få dig et arbejde, der findes INGEN undskyldning for ikke at arbejde! man skal bare ikke være kræsen, At gå som avisbud eller rengøringsassistent er ikke mindreværdigt, det er mindreværdigt ikke at arbejde, hvis man kan!
Der kommer ikke nogen sølvske flyvende i munden på dig mens du sover, man skal gøre sig fortjent til sølvskeen, og så må man endda selv købe den!
At bo i et villakvarter er ikke ensbetydende med at man har mange penge - jo på papiret, men ikke irl, for der er det banken som eje det meste!
En anden ting er, at du bare kan få dig et arbejde, der findes INGEN undskyldning for ikke at arbejde! man skal bare ikke være kræsen, At gå som avisbud eller rengøringsassistent er ikke mindreværdigt, det er mindreværdigt ikke at arbejde, hvis man kan!
Der kommer ikke nogen sølvske flyvende i munden på dig mens du sover, man skal gøre sig fortjent til sølvskeen, og så må man endda selv købe den!
#64
#58 smukt sagt, kunne ikke selv ha' gjort det bedre :) Men syntes dog stadigvæk at licensen skal betales vis skatten så man bedrager i forhold til indkomst og ikke et fast beløb.
#alle hvor mange af jer herinde der har nedgjort licensen og DR, kan sige jer fri af at have grint og "brugt" alt det satire og humor DR laver? tænker på Tæskeholdet, Drengene fra Angora, Dolph, Banjos Likørstue, Casper og Mandrilaftalen ect. ?
#alle hvor mange af jer herinde der har nedgjort licensen og DR, kan sige jer fri af at have grint og "brugt" alt det satire og humor DR laver? tænker på Tæskeholdet, Drengene fra Angora, Dolph, Banjos Likørstue, Casper og Mandrilaftalen ect. ?
#65
Sikke en gang ævl og klynk, og så på verdens bedste HARDWARE SITE ;)
<b>[EDIT] Redigeret - cut the crap plz /B@NG [/EDIT]</b>
<b>[EDIT] Redigeret - cut the crap plz /B@NG [/EDIT]</b>
#66
Jeg er bestemt ikke tilhænger af den måde som licenspengene administreres på i DK.
Afgifter, tilslutninger og gebyrer for alverdens tingentangel, det må de sq kunne gøre bedre. Hvis der skal være en decideret afgift for noget som ALLE i DK skal betale, må det køre over skatten.
Hvis DR så havde fået gjort det, ville 30% flere sikkert lige pludselig betale tvungen licens, og selvom jeg ikke tror det ville ske, ja så ville licensen jo rent faktisk blive billigere :i
Jeg ville have det fint med at betale for DR, hvis de fremviste det de SKAL. Det vil sige, at jeg vil sq ikke betale ekstra for at skulle kunne se VM i fodbold, fordi at DR ikke vil betale for rettighederne.
Hvis DR vil have licens pengene, så må de sq oppe sig IMO.
PayPerView bliver naturligvis aldrig indført, for ja - så ville DR sq få sig et problem.
Men når alt kommer til alt, så skal dem med TV tuner i compen da også betale licens. Det ville jo komme før eller siden altså :00
Men tvungen licens over skatten, så den også bliver billigere, JA TAK!
Afgifter, tilslutninger og gebyrer for alverdens tingentangel, det må de sq kunne gøre bedre. Hvis der skal være en decideret afgift for noget som ALLE i DK skal betale, må det køre over skatten.
Hvis DR så havde fået gjort det, ville 30% flere sikkert lige pludselig betale tvungen licens, og selvom jeg ikke tror det ville ske, ja så ville licensen jo rent faktisk blive billigere :i
Jeg ville have det fint med at betale for DR, hvis de fremviste det de SKAL. Det vil sige, at jeg vil sq ikke betale ekstra for at skulle kunne se VM i fodbold, fordi at DR ikke vil betale for rettighederne.
Hvis DR vil have licens pengene, så må de sq oppe sig IMO.
PayPerView bliver naturligvis aldrig indført, for ja - så ville DR sq få sig et problem.
Men når alt kommer til alt, så skal dem med TV tuner i compen da også betale licens. Det ville jo komme før eller siden altså :00
Men tvungen licens over skatten, så den også bliver billigere, JA TAK!