System
#0
Hejsa
Er der nogen kender værdien for varmeafgivelse fra fx aluminium til luft. (Altså hvor mange watt kan der afsættes til luften fra et bestemt areal).
Pft.
//Flemming
Er der nogen kender værdien for varmeafgivelse fra fx aluminium til luft. (Altså hvor mange watt kan der afsættes til luften fra et bestemt areal).
Pft.
//Flemming
#1
Hvis du mener Watt pr meter Kelvin (W/m*K) så er det 204 hvor kobber ligger på 384.
Men W/m*K beskriver nærmere varmeoptagelsen og ikke afgivelsen, og nogle vil hårdnakket hævde at så er rollerne byttet om, jeg aner det kort og godt ikke, det har kørt på diverse forums i mange år, uden en reel afklaring, så jeg melder pass hvad det angår :)
Dog hælder jeg selv til den mening at et materiale der optager varme let, også bør afgive den samme varme let, ellers er vi da ude i noget rod med natur lovene (omvendt termo effekt? Modtager let, afgiver ringe?) men det er bare min personlige holdning, jeg aner det faktisk ikke.
Læs selv flere termiske egenskaber her: http://h2okoeling.dk/?site=sho...
MVH:
MaGiX
Men W/m*K beskriver nærmere varmeoptagelsen og ikke afgivelsen, og nogle vil hårdnakket hævde at så er rollerne byttet om, jeg aner det kort og godt ikke, det har kørt på diverse forums i mange år, uden en reel afklaring, så jeg melder pass hvad det angår :)
Dog hælder jeg selv til den mening at et materiale der optager varme let, også bør afgive den samme varme let, ellers er vi da ude i noget rod med natur lovene (omvendt termo effekt? Modtager let, afgiver ringe?) men det er bare min personlige holdning, jeg aner det faktisk ikke.
Læs selv flere termiske egenskaber her: http://h2okoeling.dk/?site=sho...
MVH:
MaGiX
#2
"værdien for varmeafgivelse fra fx aluminium til luft"
det er ligemeget som det er alu eller guld eller mælk. bare densiteten er højere end luft (groft sagt).
Det afhænger nemlig af hvor meget varme luften kan optage. her er mange parametre som spiller ind. lufthastighed, areal, fugtighed og overfladens retning (op/ned).
derimod kan man snakke kobbers evne til at optage energi:
#1, kobber er bedre til at optage energi end alu. det handler ikke om afgivelse, da luft kun kan optage <I>så</I> meget, man kan jo ikke "tvinge" luft til at optage mere.
forestil dig to aflange stykker, et kobber, det andet alu. man sætter en cpu på dem begge. hvilket stykke vil få varmen hurtigst ned i den anden ende af stykket? Ved den som er hurtigst kan luften jo også hurtigere komme og tage varmen væk.. ;)
det er ligemeget som det er alu eller guld eller mælk. bare densiteten er højere end luft (groft sagt).
Det afhænger nemlig af hvor meget varme luften kan optage. her er mange parametre som spiller ind. lufthastighed, areal, fugtighed og overfladens retning (op/ned).
derimod kan man snakke kobbers evne til at optage energi:
#1, kobber er bedre til at optage energi end alu. det handler ikke om afgivelse, da luft kun kan optage <I>så</I> meget, man kan jo ikke "tvinge" luft til at optage mere.
forestil dig to aflange stykker, et kobber, det andet alu. man sætter en cpu på dem begge. hvilket stykke vil få varmen hurtigst ned i den anden ende af stykket? Ved den som er hurtigst kan luften jo også hurtigere komme og tage varmen væk.. ;)
#3
#2. Jeps jeg er helt enig, og det er også noget i den retning der ligger til grund for mine egne holdninger, men fra tid til anden er der opstået en diskution om at Aluminium skulle være bedre til at afgive varmen igen, selv om min logik siger, at jo hurtigere varmen kommer ud i et materiale og fordeler sig, jo hurtigere bør det også kunne afgives igen til luften, for materialet bør jo på den anden side optage kulde lige så effektivt som varme?
Men der er folk der hævder, at man ikke kun skal kigge på varmens optagelse, men også dens afgivelse, personligt mener jeg det er sludder, men sådan er det jo bare :)
MaGiX
Men der er folk der hævder, at man ikke kun skal kigge på varmens optagelse, men også dens afgivelse, personligt mener jeg det er sludder, men sådan er det jo bare :)
MaGiX
#4
#3, ja jeg har faktisk lagt mærke til diskussioner om at alu er godt til at "afgive varmen".. sådan hænger det dog ikke sammen. alu taber varmen hurtigere da den holder mindre energi per mængde. At argumentere at alu er bedre end kobber ville være det sammen som at sige at et hullet stykke tøj ville være det aller bedste :e igen er vi faktisk tilbage til luften som parameter.
luften over en kogeplade i aluminum, 100 grader, vil være lige så varm som luften over en kogeplade i kobber (100 grader).
luften over en kogeplade i aluminum, 100 grader, vil være lige så varm som luften over en kogeplade i kobber (100 grader).
ved bare at ædle metaller er de bedste på det område, deriblandt kobber (Cu) men guld (Au) slår altså dem alle i det, og at Alu (Al) da noget af det dårligste til at afgive/optage energi af metallerne, fordi det ligger på grænsen til ikke metaller!
#6
#5:
Det er da ret sjovt du siger at aluminium er dårligt.
Hvorfor tror du man bruger det ?
Og nej guld er faktisk ikke det bedste.
Sølv er en smule bedre, og det bedste varmeledende materiale ( i fast form ) er faktisk diamand.
Det er da ret sjovt du siger at aluminium er dårligt.
Hvorfor tror du man bruger det ?
Og nej guld er faktisk ikke det bedste.
Sølv er en smule bedre, og det bedste varmeledende materiale ( i fast form ) er faktisk diamand.
#7
hmm det lader til at en gammel diskussion er kommet op igen. Jeg får hver gang varmeledningsevne bliver bragt på banen lyst til at scanne min "teknisk termodynamik" og uploade den til forummet, men det er ulovligt. Men den kan købes ude på DTU for dem der virkelige gerne vil forstå hvad hvor og hvorfor. Problemet er at termodynamik slet ikke er så enkelte som nogle gerne vil have det til at fremstå.
1# Det er forskel på alu og kobbers varmeledningsevne. De har samme konvektion til luft, men forskellig varmestråling. Hvor stor betydning varmestrålingen har afhænger af temperaturen af metallet og om det er oxideret. Så mal metallet sort og du for en optimal varmeledningsevne hvis malingen altså er god til at lede.(der er her set bort fra konvektionen)
1# Det er forskel på alu og kobbers varmeledningsevne. De har samme konvektion til luft, men forskellig varmestråling. Hvor stor betydning varmestrålingen har afhænger af temperaturen af metallet og om det er oxideret. Så mal metallet sort og du for en optimal varmeledningsevne hvis malingen altså er god til at lede.(der er her set bort fra konvektionen)
#8
Den bedste varmeledningsevne blandt metaller, ligger hos Sølv:
Silver 406.0
Copper 385.0
Aluminum 205.0
Guld ligger et sted omkring Alu, så vidt jeg ved. Hvilket gør guld til et relativt åndsvagt materiale at lave kølere i :P
Som Tonni siger, er diamant faktisk det bedste til at lede varme. (En diamant-heatpipekøler til mig, tak :e)
Det er jo luften der leder varmen væk fra metallet, ikke metallet der som sådan afgiver. Altså vil 2 metalplader på samme temp, som jeg har forstået, tabe varmen lige hurtigt :)
[Edit]
->#0
Noget lign du leder efter ? http://hyperphysics.phy-astr.g...
Silver 406.0
Copper 385.0
Aluminum 205.0
Guld ligger et sted omkring Alu, så vidt jeg ved. Hvilket gør guld til et relativt åndsvagt materiale at lave kølere i :P
Som Tonni siger, er diamant faktisk det bedste til at lede varme. (En diamant-heatpipekøler til mig, tak :e)
Det er jo luften der leder varmen væk fra metallet, ikke metallet der som sådan afgiver. Altså vil 2 metalplader på samme temp, som jeg har forstået, tabe varmen lige hurtigt :)
[Edit]
->#0
Noget lign du leder efter ? http://hyperphysics.phy-astr.g...
#9
sølv: 4.29 W/cmK
kobber: 4.01 W/cmk
guld: 3.17 W/cmK
alu: 2.37 W/cmK
diamant: ~10.00 W/cmK
alu er ret meget mere elendigt end kobber.. Cu er ~75% bedre end Alu
kobber: 4.01 W/cmk
guld: 3.17 W/cmK
alu: 2.37 W/cmK
diamant: ~10.00 W/cmK
alu er ret meget mere elendigt end kobber.. Cu er ~75% bedre end Alu
#10
tror den med guldet kommer af at man nogle steder bruger guldstik og kabler.. guld er heller ikke den bedste leder. men man laver guldbelagte stik og kontakter da det ikke oxiderer og der derfor altid vil være en god kontaktflade :)
#11
hvad er forklaringen på at diamant skulle være så god en leder som I påstår? jeg troede ikke at carbon havde frie elektroner
#12
netop det du siger... det er ikke frie elektroner som flytter varmen i diamant.
Lattice Vibrations
http://solidstate.physics.suny...
Lattice Vibrations
http://solidstate.physics.suny...
#13
diamants thermiske evner ændrer sig meget ved forskellige temperaturer.. men forbliver god
http://www.diamond-materials.d...
http://www.diamond-materials.d...
#14
brug vandkøling så kan du godt få computeren kølet passivt. no problemo
#10 er nok derfor, troede bare det var bedre pga. at man har kommet guld omkrig motoren i en Merc. Benz F1 Maglan (mener den hedder sådan) for at komme af med varmen, og ville komme sølv på hvis det var bedre (troede jeg) det billigere og bedre, hvorfor har man så enlig ikke brugt det?