#1
så kom der endelig lidt mere info , jeg læste de ville komme med noget lignene her i januar men om det ville komme til 939 eller slet ik ved jeg ik men nu har vi endu en grund til at købe AM2
#2
Endnu en grund ?:( Har der allerede været en grund da :e
Ved ikke helt hvad jeg synes om den ide med at slå kernerne sammen til at udregne én proces. Jeg er i hvert fald meget spændt på hvordan det vil virke i praksis, da det for mig virker direkte tåbeligt :00
Ville til hver en tid foretrække 4 kerner på 1GHz stykket, end 1 på 4Ghz.
Men igen, det kommer an på hvordan det vil virke i praksis :)
Ved ikke helt hvad jeg synes om den ide med at slå kernerne sammen til at udregne én proces. Jeg er i hvert fald meget spændt på hvordan det vil virke i praksis, da det for mig virker direkte tåbeligt :00
Ville til hver en tid foretrække 4 kerner på 1GHz stykket, end 1 på 4Ghz.
Men igen, det kommer an på hvordan det vil virke i praksis :)
#3
2# ja jeg ka finde 2 grunde
grund 1 : du ka få en X2 3800+ som sluger 35w
grund 2 : DDR2
PS. du skulle ha slag :e man disser ik AMD
grund 1 : du ka få en X2 3800+ som sluger 35w
grund 2 : DDR2
PS. du skulle ha slag :e man disser ik AMD
#4
#2
Hvis AM2 kan køre et singletreadet stykke software ligeså hurtigt, som hvis det var skrevet til dualcore fra starten af og kørte på en dualcore, så giver det særdeles god mening. Der er ikke mange spil og andre programmer, som er skrevet til dualcore fra bunden endnu.
Hvis AM2 kan køre et singletreadet stykke software ligeså hurtigt, som hvis det var skrevet til dualcore fra starten af og kørte på en dualcore, så giver det særdeles god mening. Der er ikke mange spil og andre programmer, som er skrevet til dualcore fra bunden endnu.
#5
#2: naaaaah, kan man ike lide Conroe's stille døde :e :e :e
Jeg ser en kæmpe fordel i det, da single-treadede programmer, og især spil vil kunne udnytte dual og quad-cores i langt højere grad. :)
Jeg tror faktisk jeg helst vil have en singlecore 4Ghz, da den i langt de fleste tilfælde vil dø en quad 1Ghz. :l ja hvis ikke alle, da quadcoren max ville være lige så hurtig.
Jeg ser en kæmpe fordel i det, da single-treadede programmer, og især spil vil kunne udnytte dual og quad-cores i langt højere grad. :)
Jeg tror faktisk jeg helst vil have en singlecore 4Ghz, da den i langt de fleste tilfælde vil dø en quad 1Ghz. :l ja hvis ikke alle, da quadcoren max ville være lige så hurtig.
#6
ENDELIG !
Det har fandme været savnet synes jeg.
Det har fandme været savnet synes jeg.
#7
F.CK!
Kom lige til at tænke på, at nu skal jeg have en ny Opteron igen og nyt board + RAM, jf. linket
http://theinquirer.net/?articl...
Kom lige til at tænke på, at nu skal jeg have en ny Opteron igen og nyt board + RAM, jf. linket
http://theinquirer.net/?articl...
#8
#3 > Jamen der er jo ikke noget der som Intel ikke har haft i uendelig tid efterhånden :00 :e
#4 > Ja, det kan jeg godt se, men det giver et eller andet sted ikke så meget mening alligevel, da man så ligeså godt bare kunne udvikle videre på singlecore processorer.
Fordelen ved dualcore er vel netop at de henvender sig alt andet end netop gaming, hvor du kun har brug for en tråd.
#5 > Igen... ja, det kan de, men hvorfor så ikke bare fyre op for singlecores? Det virker som et desperat PR stunt for mig :00
Udvikler dual/quad cores til at køre singlethread... MmmMmmm klart nok :00
Men igen, det kommer an på hvordan det vil fungere i praksis, for hvis den selv kan vurdere hvornår det er optimalt at bruge ressourcer på en single tråd, fremfor på to, så er det smart nok.
IMO!! :e
#4 > Ja, det kan jeg godt se, men det giver et eller andet sted ikke så meget mening alligevel, da man så ligeså godt bare kunne udvikle videre på singlecore processorer.
Fordelen ved dualcore er vel netop at de henvender sig alt andet end netop gaming, hvor du kun har brug for en tråd.
#5 > Igen... ja, det kan de, men hvorfor så ikke bare fyre op for singlecores? Det virker som et desperat PR stunt for mig :00
Udvikler dual/quad cores til at køre singlethread... MmmMmmm klart nok :00
Men igen, det kommer an på hvordan det vil fungere i praksis, for hvis den selv kan vurdere hvornår det er optimalt at bruge ressourcer på en single tråd, fremfor på to, så er det smart nok.
IMO!! :e
#9
#8
Du har ikke fattet pointen! Intels HT kan ikke sammenlignes med det, vi taler om her. HT var en en single CPU, som kunne køre flere tråde, hvis programmet var skrevet til dualcore. Men der var altså kun en CPU kerne at gøre godt med.
AM2 er en dualcore, som kan sætte begge kerner til at køre et singletreadet program, som om at programmet var skrevet til og kørte på dualcore.
Du har ikke fattet pointen! Intels HT kan ikke sammenlignes med det, vi taler om her. HT var en en single CPU, som kunne køre flere tråde, hvis programmet var skrevet til dualcore. Men der var altså kun en CPU kerne at gøre godt med.
AM2 er en dualcore, som kan sætte begge kerner til at køre et singletreadet program, som om at programmet var skrevet til og kørte på dualcore.
#10
Hmm! AMD varmer yderligere op under Conroe. Der skulle komme dualsockets board på markedet til jul.
4 kerner i 2 sockets!!! Gisp, savle - må have
http://theinquirer.net/?articl...
4 kerner i 2 sockets!!! Gisp, savle - må have
http://theinquirer.net/?articl...
#11
Når der kommer benchamrks så¨tror jeg på AMD igen, før er det bare snak og forsøg på at stoppe brugere i at købe Conroe :)
#12
#11 helt enig men det lyder sku meget spændende :e
#13
Jeg synes da det er genialt. Det er sådan en "det bedste af begge verdener løsning". En 940d får f.eks. bøllebank i alt der er single af min opteron 144. Ved multitasking er det lige omvendt. Så hvis man havde cpu som kunne få begge kerner til at samarbejde om én tråd, så ville den jo være vildere end en given singlecore cpu. Den ville sandsynligvis også eje alle intel cpu'er i singlecore programmer, så jeg synes da det er ret genialt. Man kunne måske endda spørge sig selv om hvorfor det først kommer nu?
#14
#13 Det tager tid at udvikle? :00
#15
#9 > Jo, har skam fattet det, og har da ikke nævnt Intels HT :i
Men når det nu er nævnt, så vil jeg da til hver en tid mene at en 955/965 CPU som er dualcore med HT er meget mere genialt, end en dualcore der går den omvendte vej.
Det er fint den kan få begge cores til at arbejde på en process, men come on man :00 Hvor vilde processer er der lige :00
Hvis AMD ikke kan klare en enkelt process med en enkelt kerne, så går det sq den vej for dem som EPoX har udtalt :e
Syntes bestemt ikke det lyder smart, og er helt enig med nosferatu, det er et PR-stunt for at fjerne fokusen lidt fra Conroe.
Det er jo ikke fedt for AMD at de lige har launchet deres nye vidunder, men alle snakker alligevel om Conroe som ikke er ude endnu.
#13 > Ja, hvorfor kommer det først nu... og hvorfor ER det her ikke endnu? :00
Det er en OM'er :p :e
Men når det nu er nævnt, så vil jeg da til hver en tid mene at en 955/965 CPU som er dualcore med HT er meget mere genialt, end en dualcore der går den omvendte vej.
Det er fint den kan få begge cores til at arbejde på en process, men come on man :00 Hvor vilde processer er der lige :00
Hvis AMD ikke kan klare en enkelt process med en enkelt kerne, så går det sq den vej for dem som EPoX har udtalt :e
Syntes bestemt ikke det lyder smart, og er helt enig med nosferatu, det er et PR-stunt for at fjerne fokusen lidt fra Conroe.
Det er jo ikke fedt for AMD at de lige har launchet deres nye vidunder, men alle snakker alligevel om Conroe som ikke er ude endnu.
#13 > Ja, hvorfor kommer det først nu... og hvorfor ER det her ikke endnu? :00
Det er en OM'er :p :e
#16
#15
Det kommer først, når det kan betale sig at slippe det løs. AMD kører nærmest på overtryk på deres fabs, og hvorfor ikke gemme det til et svar på Conroe. Det er da ren logik. SELVFØLGELIG er det da et forsøg på at stikke en kæp i hjulet på Conroe.
Intel slap da også Conroe løs lang lang tid, før den egentlig kommer - og hvorfor? For at få folk til at lade være med at købe AMD AM2 indtil Conroe er klar. Det handler kun om markedsandele og profit.
Og hvis du ikke mente HT, hvad var det så du mente, da du skrev, at den her slags "omvendte HT" var noget Intel havde haft i lang tid? Du skrev, at det var der ikke noget nyt i!!!! Gu er der så, der er ikke nogen, som har lavet sådan noget før.
Det hele står og falder med, om ydelsen er bedre end Intels HT flop, for der var merydelsen ikke noget at råbe hurra for.
Jeg håber personligt, at det ender med et remis mellem de 2 kombattanter, det er det bedste for os forbrugere. Så slipper jeg også for at skifte til Intel
:D :D
Det kommer først, når det kan betale sig at slippe det løs. AMD kører nærmest på overtryk på deres fabs, og hvorfor ikke gemme det til et svar på Conroe. Det er da ren logik. SELVFØLGELIG er det da et forsøg på at stikke en kæp i hjulet på Conroe.
Intel slap da også Conroe løs lang lang tid, før den egentlig kommer - og hvorfor? For at få folk til at lade være med at købe AMD AM2 indtil Conroe er klar. Det handler kun om markedsandele og profit.
Og hvis du ikke mente HT, hvad var det så du mente, da du skrev, at den her slags "omvendte HT" var noget Intel havde haft i lang tid? Du skrev, at det var der ikke noget nyt i!!!! Gu er der så, der er ikke nogen, som har lavet sådan noget før.
Det hele står og falder med, om ydelsen er bedre end Intels HT flop, for der var merydelsen ikke noget at råbe hurra for.
Jeg håber personligt, at det ender med et remis mellem de 2 kombattanter, det er det bedste for os forbrugere. Så slipper jeg også for at skifte til Intel
:D :D
#17
Kill Them B@NG..... :p
Jeg må nu også sige jeg kan godt se det Begranset gode i det..
men tror ikke det er noget der kommer til at slå igennem..
AMD de eneste der åbenlyst tænker Single trade...
XboX 360 3 Cors med 2 trads PR core
PS3 ( 7 cors IBM Cell)
Intel (2 eller Fler+++ cors + HT)
jeg tror godt jeg ved hvad vej spil udviklingen går.....
jeg stemmer også for PR stundt..
#15 HT flop... aaa skulle vi nu ikke lige... HT virker sku fint.... det er det bedste alternativ til Dual core :D
Jeg må nu også sige jeg kan godt se det Begranset gode i det..
men tror ikke det er noget der kommer til at slå igennem..
AMD de eneste der åbenlyst tænker Single trade...
XboX 360 3 Cors med 2 trads PR core
PS3 ( 7 cors IBM Cell)
Intel (2 eller Fler+++ cors + HT)
jeg tror godt jeg ved hvad vej spil udviklingen går.....
jeg stemmer også for PR stundt..
#15 HT flop... aaa skulle vi nu ikke lige... HT virker sku fint.... det er det bedste alternativ til Dual core :D
#18
Ideen er vel god nok... Lidt det samme som ideen med et cluster, men tror der skal ret så store mængder data til, før det kan betale sig at dele en tråd op og fordele den ud til flere forskellige cores??? :l
Man spiller jo heller ikke computer spil på et cluster!
Man spiller jo heller ikke computer spil på et cluster!
#19
Hold da op.. det ER sgu da kanon smart.
Tænk på hvor meget ydelse man kan få, i programmer der ikke undetstøtter multithreading - fedt! :)
Der er da også andre ting i det..
Enhver ved da fx at en 2*2ghz CPu bruger mindre strøm, end en single 4ghz CPU. Hvis AMD's teknologi kommer til at virke godt, kunne de lave en low-power 4ghz (4*1) quad core CPU, som ville rykke i programmer der selv ikke understøttede multi threading. 8)
Tænk på hvor meget ydelse man kan få, i programmer der ikke undetstøtter multithreading - fedt! :)
Der er da også andre ting i det..
Enhver ved da fx at en 2*2ghz CPu bruger mindre strøm, end en single 4ghz CPU. Hvis AMD's teknologi kommer til at virke godt, kunne de lave en low-power 4ghz (4*1) quad core CPU, som ville rykke i programmer der selv ikke understøttede multi threading. 8)
#20
#17
Du har formentlig helt helt glemt, hvem der var først med Dualcore???? Intel blev taget så meget på sengen, at de var nødt til at lime 2 kerner sammen og kalde det Dualcore.
Det AMD formentlig forsøger er at komme med et modspil til Conroe, indtil K8L kommer i 2007. Så taler vi Quadcore på en chip, så det har ikke meget at gøre med, at AMD kun tænker på singletreadede programmer. Men når AMD lægger stor vægt på at være førende i ydelse inden for gaming, så er det altså bare sådan, at de fleste, (for ikke at sige alle), spil i dag er skrevet singletreadet.
Tingene skal sættes i perspektiv, og at et firma er absolut førende indenfor produktion af CPU'er er IKKE sundt for os. Der for håber jeg, at AMD har en teknologi, som kan matche Conroe, ellers bliver det dyrt for os forbrugere på længere sigt.
Du har formentlig helt helt glemt, hvem der var først med Dualcore???? Intel blev taget så meget på sengen, at de var nødt til at lime 2 kerner sammen og kalde det Dualcore.
Det AMD formentlig forsøger er at komme med et modspil til Conroe, indtil K8L kommer i 2007. Så taler vi Quadcore på en chip, så det har ikke meget at gøre med, at AMD kun tænker på singletreadede programmer. Men når AMD lægger stor vægt på at være førende i ydelse inden for gaming, så er det altså bare sådan, at de fleste, (for ikke at sige alle), spil i dag er skrevet singletreadet.
Tingene skal sættes i perspektiv, og at et firma er absolut førende indenfor produktion af CPU'er er IKKE sundt for os. Der for håber jeg, at AMD har en teknologi, som kan matche Conroe, ellers bliver det dyrt for os forbrugere på længere sigt.
#21
men det er da en genial løsning til programmer som er lavet til single core og som ikke lige bliver lavet om til dual core,så får man da noget ud af det stadig.
Fremtiden er da klart dualcore men det er da en smart måde at lave en cpu temmelig bagud kompatibel på.
Fremtiden er da klart dualcore men det er da en smart måde at lave en cpu temmelig bagud kompatibel på.
#22
SLI med cpu'er :e
Dejligt:P
Dejligt:P
#23
LOL det er ikke et PR stunt, det er noget de har arbejdet på i 6 år ^o), så det er vel på tide vi ser noget komme ;)..
#B@NG FSB er en skidt tin Intel stadig ikke er gået fra ;)..
#B@NG FSB er en skidt tin Intel stadig ikke er gået fra ;)..
#24
Singlecore Intel m. HT regner stadig singlethreaded ud fint uden tab. Hvorfor skulle en dualcore AMD så falde i performance i multithreaded? Det er jo altid rart med extra performance hvor det er muligt at få det!
Der er jo ingen idé i det hvis en dualcore pludselig ikke kunne udregne multithreaded.
Der er jo ingen idé i det hvis en dualcore pludselig ikke kunne udregne multithreaded.
#25
Trods alle spekulationer og diskutioner, er det for mig i hvert fald yderst spændende udvikling der er igang i øjeblikket. Det kan kun gå for langsomt med at få det på markedet :D
#26
#20 Lime nej... 2 Cors på et CPU prindt JA... = dual core Bogstaveligt talt :e
hvis det skal blive super fedt skal det være NU og ikke når alle er begyndt at programere til Multi Core.......
Jég sviner det ikke til jeg diskotere bare emnet....
hvis det skal blive super fedt skal det være NU og ikke når alle er begyndt at programere til Multi Core.......
Jég sviner det ikke til jeg diskotere bare emnet....
#27
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
herligt med et alvorligt modspil til conroe..men jeg tager nu alligevel og prøver det der intel noget som så mange vrøvler om :D
#28
Før jeg ser nogle benchmarks tror jeg ikke på det, MEN det lyder smart og kan de få det til at virke, er det virkelig en trumf for mange mennesker. Der findes masser af processer som ikke kan HT/Multicores men som stadig bruger masser af cpu kraft.
#29
#24
Hvad fanden snakker du om??? ?:(
Selvfølgeligt regner en HT processor også single threadede instruktioner ud, uden nævneværdig forskel til én uden HT. Det er jo stadig kun én core!
AMD gør det modsatte, regne én tråd ud med 2 cores... Hvilket somsagt kan blive problematisk, da det vil kræve ret stor beregninger bare at dele tråden op, og dele den ud til forskellige cores. IBM gør det med Cell, men der er de jo bitte små og højt specialiserede cores, som kun kan arbejde med specifikke opgaver. Og i og med at de er så små, er de dermed også enormt hurtige, men ikke ret dynamiske, så kan det betale sig at route de forskellige instruktioner ud til hver sin specialiserede core.
Men som jeg kan forstå det, så vil AMD opdele hver enkelt tråd, og route den ud til flere komplette x86 cores, hvilket højst sandsynligt kun vil kunne betale sig i specielle tilfælde med meget store data mængder, da sådan en opdeling af tråden i sig selv er meget tung. Som eksemplet med et cluster, så sætter man jo heller ikke sådan et system til at lave små lyn hurtige kalkulationer, men man smider enorme datamængder efter dem, som de kan dele op og fordele ud på en masse individuelle cpu'er, og sammenlagt få en kæmpe ydelse, men den er meget langsom fra 0 - 100 😉
Hvad fanden snakker du om??? ?:(
Selvfølgeligt regner en HT processor også single threadede instruktioner ud, uden nævneværdig forskel til én uden HT. Det er jo stadig kun én core!
AMD gør det modsatte, regne én tråd ud med 2 cores... Hvilket somsagt kan blive problematisk, da det vil kræve ret stor beregninger bare at dele tråden op, og dele den ud til forskellige cores. IBM gør det med Cell, men der er de jo bitte små og højt specialiserede cores, som kun kan arbejde med specifikke opgaver. Og i og med at de er så små, er de dermed også enormt hurtige, men ikke ret dynamiske, så kan det betale sig at route de forskellige instruktioner ud til hver sin specialiserede core.
Men som jeg kan forstå det, så vil AMD opdele hver enkelt tråd, og route den ud til flere komplette x86 cores, hvilket højst sandsynligt kun vil kunne betale sig i specielle tilfælde med meget store data mængder, da sådan en opdeling af tråden i sig selv er meget tung. Som eksemplet med et cluster, så sætter man jo heller ikke sådan et system til at lave små lyn hurtige kalkulationer, men man smider enorme datamængder efter dem, som de kan dele op og fordele ud på en masse individuelle cpu'er, og sammenlagt få en kæmpe ydelse, men den er meget langsom fra 0 - 100 😉
#30
#16 > "Jamen der er jo ikke noget der som Intel ikke har haft i uendelig tid efterhånden" <- Det var et svar til #3 som skrev:
" grund 1 : du ka få en X2 3800+ som sluger 35w
grund 2 : DDR2 "
:e :e :e
Jeg håber skam på et godt udspil fra AMD, der sætter Conroe under pres, da vi selvfølgelig ikke har brug for at en producent sætter sig på hele markedet. Men tror altså ikke på den der alligevel.
Der kræves beviser for at ændre min tro!
Ligeså meget som jeg tror på gud den dag jeg ser ham/hende 8)
" grund 1 : du ka få en X2 3800+ som sluger 35w
grund 2 : DDR2 "
:e :e :e
Jeg håber skam på et godt udspil fra AMD, der sætter Conroe under pres, da vi selvfølgelig ikke har brug for at en producent sætter sig på hele markedet. Men tror altså ikke på den der alligevel.
Der kræves beviser for at ændre min tro!
Ligeså meget som jeg tror på gud den dag jeg ser ham/hende 8)
#31
Hvis det virker er det genialt. Forstår ikke dem her i tråden som ikke kan se det.
Prøv og se det sådan her:
En af de ting som gør Conroe hurtig er den store cache og den måde den bliver udnyttet. Den kan allokere al sin cache til den ene kerne hvis det er nødvendigt (hvilket er en af de største grunde til den æder en superpi så hurtigt). Det vil sige i singlecore kan den prioritere sin cache. Smart hvis jeg selv skal sige det :) Men det er sku 100 gange smartere hvis man kan allokere kernerne så de kan samarbejde om én tråd, fremfor bare at allokere cachen. Det må selv da børn (og admins :p ) kunne forstå :e
Prøv og se det sådan her:
En af de ting som gør Conroe hurtig er den store cache og den måde den bliver udnyttet. Den kan allokere al sin cache til den ene kerne hvis det er nødvendigt (hvilket er en af de største grunde til den æder en superpi så hurtigt). Det vil sige i singlecore kan den prioritere sin cache. Smart hvis jeg selv skal sige det :) Men det er sku 100 gange smartere hvis man kan allokere kernerne så de kan samarbejde om én tråd, fremfor bare at allokere cachen. Det må selv da børn (og admins :p ) kunne forstå :e
#32
Jeg kan da kun se det smarte i det.
Èt Program, ikke lavet til Dual/Quad-Core = De 2/4 CPU'er arbejder som en = bedre ydelse.
- Som sagt af mange andre så er der stadig mange ting der endnu ikke er lavet til Dual-Core / Ikke kan udnytte det ordentligt. - Endda ting der kører forfærdeligt på Dual-Core, Serious Sam 2 f.eks.
og hvis de stadig giver den normale Dual/Quad-Core performance i de programmer der kan bruge det, så er det da genialt!
Eller så har jeg bare misforstået det hele, og så undskylder jeg for dette indlæg.
Èt Program, ikke lavet til Dual/Quad-Core = De 2/4 CPU'er arbejder som en = bedre ydelse.
- Som sagt af mange andre så er der stadig mange ting der endnu ikke er lavet til Dual-Core / Ikke kan udnytte det ordentligt. - Endda ting der kører forfærdeligt på Dual-Core, Serious Sam 2 f.eks.
og hvis de stadig giver den normale Dual/Quad-Core performance i de programmer der kan bruge det, så er det da genialt!
Eller så har jeg bare misforstået det hele, og så undskylder jeg for dette indlæg.
#33
Ikke så meget at jeg ikke tror på "det".
Tror bare mere at det er et PR stunt lige nu, og at det LANGT fra er klart. Ideen er sikkert god nok, hvis det virker så godt i praksis som i teori, men vil se virke... i år :p
Tror bare mere at det er et PR stunt lige nu, og at det LANGT fra er klart. Ideen er sikkert god nok, hvis det virker så godt i praksis som i teori, men vil se virke... i år :p
#34
det er en god ting ingen tivivl om det...men det betyder mindre og mindre jo længere ud i fremtiden vi kommer da fremtidens programmer bliver udviklet til multithreading...men til den tid så har amd sikkert en helt ny arkitektur klar også...det her er bare til at lukke en del af hullet op til conroe...og en genial måde at gøre det på.
#35
Faktum er, at på nuværende tidspunkt er der RØV meget singelthreaded software - ISÆR spil. Til det formål er dualcore pt. 100 % ligegyldigt, men se lige idéen i at få de 2 cores til at arbejde sammen om den enkelte thread. Hvis det virker godt kan vi komme til at se en X2 3800+ smadre end FX-57 i SAMTLIGE tests.
Og til dem der tror AMDs dualcores ikke kan regne på multrithreadede tråde pga. den her idé, tror jeg nok man er gået galt i skoven - det ville i være fald være lettere for AMD at skyde sig selv i foden med det samme, frem for at slippe et sådant produkt løs (det vil jo svare til at gå direkte tilbage til single core).
Der er faktisk ikke et eneste produkt på markedet, som ville kunne matche en dualcore processor, som kan tildele alle sine ressourcer til en enkelt thread, hvis det er en singlethreaded applikation.
Alt i alt en pissehamrende god idé som jeg har ventet på lige siden day one af Athlon 64 X2 - om det bliver en realitet må vi så vente og se. Forhåbentlig bliver det inden al software bliver lavet multithreaded :).
Og til dem der tror AMDs dualcores ikke kan regne på multrithreadede tråde pga. den her idé, tror jeg nok man er gået galt i skoven - det ville i være fald være lettere for AMD at skyde sig selv i foden med det samme, frem for at slippe et sådant produkt løs (det vil jo svare til at gå direkte tilbage til single core).
Der er faktisk ikke et eneste produkt på markedet, som ville kunne matche en dualcore processor, som kan tildele alle sine ressourcer til en enkelt thread, hvis det er en singlethreaded applikation.
Alt i alt en pissehamrende god idé som jeg har ventet på lige siden day one af Athlon 64 X2 - om det bliver en realitet må vi så vente og se. Forhåbentlig bliver det inden al software bliver lavet multithreaded :).
#36
Måske ikke et PR stunt.
"However, AMD has a counter-attack weapon hidden in its Socket AM2 infrastructure.
It seems that all AM2 CPUs were outfitted with a support for Reverse-HyperThreading, an architectural change which enables software to think that it is working on a single-core alone."
DVS. alle AM2 CPU'er har det med fra start af? Hvis man stoler på The Inq.?
"However, AMD has a counter-attack weapon hidden in its Socket AM2 infrastructure.
It seems that all AM2 CPUs were outfitted with a support for Reverse-HyperThreading, an architectural change which enables software to think that it is working on a single-core alone."
DVS. alle AM2 CPU'er har det med fra start af? Hvis man stoler på The Inq.?
#37
Hvis Inquirer har ret i dette, så er AMD altså virkelig smarte.. Lige når man gik og troede at AM2 bare var et PR Fona stunt (Uhh DDR2, hvor ligegyldigt) så trækker de denne op ad hatten! Genialt! 8)
#38
Ideen virker god nok, men hvad er det lige der får folk til at tro at Intel ikke kan implementere et lignene feature?
Hvis det er godt udvikler Intel det også bare også burde forskellen igen være den samme på CPU'erne.
Men bliver spændene at se hvordan AMD vil lave det. Det har været oppe og vende før og folk som tilsyneladene ved noget om opbygningen af software og resourcefordeling har givet ideen dødsstødet ved første tanke da det stort set er umuligt at udvikle det uden det er til en/noget specifikt - og til "alle Windows applikationer" er ikke specifikt nok :D
Hvis det er godt udvikler Intel det også bare også burde forskellen igen være den samme på CPU'erne.
Men bliver spændene at se hvordan AMD vil lave det. Det har været oppe og vende før og folk som tilsyneladene ved noget om opbygningen af software og resourcefordeling har givet ideen dødsstødet ved første tanke da det stort set er umuligt at udvikle det uden det er til en/noget specifikt - og til "alle Windows applikationer" er ikke specifikt nok :D