#1
Suk, det var da lidt genialt med det der anti-HT :l
#2
Så må programmørene bare begynde at skrive fleretrådet ;)
#3
imo. er en teknologi som "anti-ht" ret udviklingsødelæggende.. Det forhindre programmørene i at kode multithreadede programmer.
#4
"...som ifølge rygterne skulle fremme singlecore performance på dualcores."
"...som ifølge rygterne skulle fremme singlethreaded performance på dualcores."
Lyder mere rigtigt? :r
"...som ifølge rygterne skulle fremme singlethreaded performance på dualcores."
Lyder mere rigtigt? :r
#5
#3 - *Suk*
Hvorfor forhindre det dem? Har du ikke forstået det eller bare mig?
2 Cores kan køre begge core som var det 1 core = mere performance på singlethread ting, Som WindåseXP, de fleste spil osv..
Og så kan den køre 2 cores, som 2 cores - Altså stadig multithread, altså stadig dual core..
Altså mere performance for de fleste ting som der findes i dag, kan da kun være genialt.. Når den så også kan køre Multithread.
Eller som jeg sagde tilbage i den første tråd om det.. - Eller så har jeg misforstået noget, men hvis jeg ikke har, så kan det kun være genialt.
Hvorfor forhindre det dem? Har du ikke forstået det eller bare mig?
2 Cores kan køre begge core som var det 1 core = mere performance på singlethread ting, Som WindåseXP, de fleste spil osv..
Og så kan den køre 2 cores, som 2 cores - Altså stadig multithread, altså stadig dual core..
Altså mere performance for de fleste ting som der findes i dag, kan da kun være genialt.. Når den så også kan køre Multithread.
Eller som jeg sagde tilbage i den første tråd om det.. - Eller så har jeg misforstået noget, men hvis jeg ikke har, så kan det kun være genialt.
#6
Prøv at se det fra en logisk og teknisk vinkel... Så er det jo stort set en umulig handling, hvis ikke instruktionerne skulle adskilles og pakkes ind i nye og igen fordeles ud til hver sin core... Bare det, skulle nok få enhver udvikler til bare at glemme ideen igen 😉
#7
#5 Fordi programmørerne vil fortsætte med kun at lave singlethreadede programmer istedetfor programmer der er multithreadede!
/Lars
/Lars
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
tror sq de er ligeglade.....
#9
Programmørene er ikke intresserede i at skrive et program til multicores, hvor ydelsesboostet måske er 50%(fiktive tal), hvis de i forvejen får 20% ekstra ydelse bare pga. "anti-ht".
Det bremser udviklingen, og gør at det simpelthen ikke kan betale sig for programmørene at skrive programkoden optimalt.
Du siger selv at nuværende programmer bliver hurtigere på dualcores.
Mit gæt er at "anti-HT", bliver ekspotentielt dårligere desto flere kerner der kommer på, så når kentsfield kommer er en quad-core ikke særlig meget bedre end en dualcore til singlethreadede programmer.
Hvis programmørene derimod skrev programmerne direkte multithreadede ville ydelsesboostet blive meget større.
"Anti-ht" er en gave til de dovne programmøre, og belønner dem der ikke gider lave noget. Ikke den udvikling vi gerne vil have.
Og ja, jeg er godt klar over at det er paradoxalt at snakke om AMD's "Anti-ht", og Kentsfield i samme eksempel, men om det hedder anti-ht eller multiplexing så kommer det altsammen ud på et.
Det bremser udviklingen, og gør at det simpelthen ikke kan betale sig for programmørene at skrive programkoden optimalt.
Du siger selv at nuværende programmer bliver hurtigere på dualcores.
Mit gæt er at "anti-HT", bliver ekspotentielt dårligere desto flere kerner der kommer på, så når kentsfield kommer er en quad-core ikke særlig meget bedre end en dualcore til singlethreadede programmer.
Hvis programmørene derimod skrev programmerne direkte multithreadede ville ydelsesboostet blive meget større.
"Anti-ht" er en gave til de dovne programmøre, og belønner dem der ikke gider lave noget. Ikke den udvikling vi gerne vil have.
Og ja, jeg er godt klar over at det er paradoxalt at snakke om AMD's "Anti-ht", og Kentsfield i samme eksempel, men om det hedder anti-ht eller multiplexing så kommer det altsammen ud på et.
#10
det er blot noget der letter overgangsfasen ikke andet.......lige nu har mange ikke mulighed for multithreading...om 1 år eller 2 har de fleste kun multicore.........det ved resten af verden altså godt....
#11
Anti-HT er ikke andet end et rygte... det var lavet for lang tid siden hvis det var muligt. Programmering har ikke ændret sig væsentligt i næsten 20 år så hvorfor skulle det pludselig være muligt?
Det er bare noget AMD folk kan hive sig lidt i banditten over ligesom de gjorde i starten da "deres" CPU'er kørte 64bit!!!11 (som jo var meget fantastisk......) :p
Det er bare noget AMD folk kan hive sig lidt i banditten over ligesom de gjorde i starten da "deres" CPU'er kørte 64bit!!!11 (som jo var meget fantastisk......) :p
#12
#11 Var det ikke Apple's Macs, der begyndte på 64bit?
#13
#12
Måske, men det var folk med AMD som gik helt amok med at de ville få dobbelt ydelse ligesom nu ;)
Måske, men det var folk med AMD som gik helt amok med at de ville få dobbelt ydelse ligesom nu ;)