Desyncer
#0
--------------------------
Jeg har ville skrive dette i måneder, det gav bare mere mening i mit hoved, end det gør sort på hvidt... Det er en lang læsning, men jeg håber den kan være grundlag til megen viden som også andre kan have glæde af. Der dukker sikkert mere op i mit hoved efter at jeg uploader det, men så må jeg jo tilføje det.
---------------------------
Jeg kæmper for at forstå alt om alt, og nu er jeg for alvor nået til grafikkort, da min 9600'er langsomt men sikkert nærmer sig sine sidste clock-slag.
Jeg blev en smule overrasket da jeg læste den 3'delte artikel om grafik gennem tiderne, om hvordan mit kort "i sin tid" var blevet modtaget, da jeg syns den har klaret godt i forhåld til hvad jeg ser hos andre, men det er nok bare min opfattelse.
Hvad jeg ved med sikkerhed;
-Mængden af ram er ikke afgørende.
Men hvad er den så? Hvad er det grafikkorter bruger de ram til? Er det til texture? Nej, de lægges da på bundkortets ram, eller hva'?
Er det de tusindvis af polygoner's data? Hvor afgørende er rammenes bit's? (ikke bytes) F.eks er min's op 64bit, og jo højere desto bedre.
-Det er bedre med flere pipelines, end en høj core clock.
Men hvor vigtig er en core på 440 mhz i forhold til ram på 195mhz? På de nye kort er rammene ofte mange gange hurtigere. Men hvor stor er betydeningen? Jeg gætter på at det er antallet at polygoner der presses igennem, men er rammenes clock så ikke overkill?
Præcis hvad og hvor er disse pipelines? navnet giver sig selv, men har man virkeligt dobbelt så meget ud af x16 som x48? Hvor mange mhz smide igennem pr. pipeline? -Altså, hvornår har man tilstrækkeligt antal PL's uden spild? Dette kan være nyttig viden i forhåld til overclocking, som det kort, (hvis navn jeg har glæmt) kunne moddes med en klat loddetin og derved åbne x antal pipelines
-AGP er snart forvel, men hvor længe vil PCI-E klare sig?
Er der udsigt til en afløser til den nye standart? Når jeg skal ud og have nyt kort skal jeg samtidig købe nyt bundkort, processor, strømforsyning og måske også ram, bare for at skifte gfx socket...
Kunne nogen af jer finde på at købe et bundkort med mulighed for SLI eller Crossfire samt et rimeligt grafikkort (Sapphire x1800 gto? Måske?) Så i stedet for at købe nyt gfx om 1-2 år bare købe endnu en x1800? Jeg er lidt i tvivl om det ville være en foredel, på trods af at kortet til den tid ville være faldet betydeligt i pris (man må håbe). Min tvivl ligger i ydelsen.
Ud fra de tests jeg har set her og andre steder føles det ikke som en rigtig fordobling i ydelsen med 2 af de samme kort, men det er måske bare mig der ikke har set ordentligt after.
Er der andre store foreskelle på SLI og crossfire, andet end at det er lættere at finde par til SLI da core'ene bare skal matche?
På én gang syns jeg det er mega svært, og mega spændende at men ikke rigtig kan sige om et kort er godt eller skidt ud fra det's specs, kun en test viser hvad det kan.
Er det muligt at nogen her kan henvise mig til... detalieret information om CrossFire og foreskellen på Nvidias og atis chips? Jeg lider under en vis videbegærlighed. Det er nok så avanceret at jeg ikke forstår det halve eller hele nu, men jeg har en følelse af at jeg kommer til det ?:(
-Hvis det er nødventigt at jeg udfletter de egentlige spørsmål mere, så sig endelig til!
hæhæ, tak for din tid :r
Jeg har ville skrive dette i måneder, det gav bare mere mening i mit hoved, end det gør sort på hvidt... Det er en lang læsning, men jeg håber den kan være grundlag til megen viden som også andre kan have glæde af. Der dukker sikkert mere op i mit hoved efter at jeg uploader det, men så må jeg jo tilføje det.
---------------------------
Jeg kæmper for at forstå alt om alt, og nu er jeg for alvor nået til grafikkort, da min 9600'er langsomt men sikkert nærmer sig sine sidste clock-slag.
Jeg blev en smule overrasket da jeg læste den 3'delte artikel om grafik gennem tiderne, om hvordan mit kort "i sin tid" var blevet modtaget, da jeg syns den har klaret godt i forhåld til hvad jeg ser hos andre, men det er nok bare min opfattelse.
Hvad jeg ved med sikkerhed;
-Mængden af ram er ikke afgørende.
Men hvad er den så? Hvad er det grafikkorter bruger de ram til? Er det til texture? Nej, de lægges da på bundkortets ram, eller hva'?
Er det de tusindvis af polygoner's data? Hvor afgørende er rammenes bit's? (ikke bytes) F.eks er min's op 64bit, og jo højere desto bedre.
-Det er bedre med flere pipelines, end en høj core clock.
Men hvor vigtig er en core på 440 mhz i forhold til ram på 195mhz? På de nye kort er rammene ofte mange gange hurtigere. Men hvor stor er betydeningen? Jeg gætter på at det er antallet at polygoner der presses igennem, men er rammenes clock så ikke overkill?
Præcis hvad og hvor er disse pipelines? navnet giver sig selv, men har man virkeligt dobbelt så meget ud af x16 som x48? Hvor mange mhz smide igennem pr. pipeline? -Altså, hvornår har man tilstrækkeligt antal PL's uden spild? Dette kan være nyttig viden i forhåld til overclocking, som det kort, (hvis navn jeg har glæmt) kunne moddes med en klat loddetin og derved åbne x antal pipelines
-AGP er snart forvel, men hvor længe vil PCI-E klare sig?
Er der udsigt til en afløser til den nye standart? Når jeg skal ud og have nyt kort skal jeg samtidig købe nyt bundkort, processor, strømforsyning og måske også ram, bare for at skifte gfx socket...
Kunne nogen af jer finde på at købe et bundkort med mulighed for SLI eller Crossfire samt et rimeligt grafikkort (Sapphire x1800 gto? Måske?) Så i stedet for at købe nyt gfx om 1-2 år bare købe endnu en x1800? Jeg er lidt i tvivl om det ville være en foredel, på trods af at kortet til den tid ville være faldet betydeligt i pris (man må håbe). Min tvivl ligger i ydelsen.
Ud fra de tests jeg har set her og andre steder føles det ikke som en rigtig fordobling i ydelsen med 2 af de samme kort, men det er måske bare mig der ikke har set ordentligt after.
Er der andre store foreskelle på SLI og crossfire, andet end at det er lættere at finde par til SLI da core'ene bare skal matche?
På én gang syns jeg det er mega svært, og mega spændende at men ikke rigtig kan sige om et kort er godt eller skidt ud fra det's specs, kun en test viser hvad det kan.
Er det muligt at nogen her kan henvise mig til... detalieret information om CrossFire og foreskellen på Nvidias og atis chips? Jeg lider under en vis videbegærlighed. Det er nok så avanceret at jeg ikke forstår det halve eller hele nu, men jeg har en følelse af at jeg kommer til det ?:(
-Hvis det er nødventigt at jeg udfletter de egentlige spørsmål mere, så sig endelig til!
hæhæ, tak for din tid :r
#1
ved ikke om jeg er den rigtige, da jeg har skrevet den artikkel du omtaler.
Men jeg prøver..
Det der er vigtigst at forstå er at to ting generelt er vigtigst for hastigheden... Fillrate(pixelydelsen) og båndbredden til rammene.
Alt hvad ud har nævnt her over er bare en brik til det endelige resultat.
Fillrate beregnes nemlig ud fra pipelines gange Mhz. Altså de er reelt lige vigtige. 50pipelines ved 200Mhz vil altså yde det samme som 25pipelines ved 400Mhz.
Båndbredden bestemmes af Mhz og bit og disse to er igen lige vigtige. 500bit ram ved 250Mhz yder det samme som 500Mhz ram med 250bit ramkredse.
Hvad der er bedst er reelt også hip som hap. Men det passer sammen i en højere enhed.
Det der er med mængden af ram, er at den gemmer textures(texturebuffer) og billeder(framebuffer) som du selv nævner. Er der ikke plads på grafikkortets ram bliver de sendt til systemrammene = dårligere ydelse.
Men her kommer et stor MEN.. Det kræver ganske enkelt at spillet og chippen kan udnytte de mange ram, eller at man spiller i virkelig høje opløsninger med mange detaljer, så spillet bliver ultra tungt. Ikke nødvendigvis posistivt for hastigheden, da vi måske har en grafikprocessor der ikke kan følge med den uendelige strøm af hurtig date, og derfor under alle omstændigheder vil forblive for langsom, om så der var 128, 256 eller 512MB på.
512MB ram og til dels 256MB på grafikkort til under 1000kr er derfor i langt de flaste tilfælde vildledning så producenterne kan tjene flere penge.
PCI-e har en afløser til 2008 (hvis planen holder) kaldet PCI-e II. Forskellen er en endnu højere frekvens, hvilket vil betyde dobbelt op på hastigheden. Om den bliver begudkompatibel kan jeg ikke huske. men der kan google måske hjælpe dig.
Hverken SLi eller crossfire kan give dobbelt ydelse... opbygningen giver ganske enkelt for mange begrænsninger, f.eks. er mængden af data på rammene sjældent ens med antallet af ram. Hovedparten af data er ens på rammene på de to grafikkort, og derfor vil det ikke kunne udnytte det. 2x512MB ram er derfor sjældent mere end 512MB. :)
Forskellen mellem nvidia og ATi chips :-s den er svær, men den er nu ikke særlig stor igen. Det er oftest en smagssag hvem man bruger. og graver amn dybbere bliver det meget teknisk, men det mest reele er jo stadig den ydelse som de kan levere. :) :)
Tror jeg fik det hele.. ellers spørg lidt mere.
Men jeg prøver..
Det der er vigtigst at forstå er at to ting generelt er vigtigst for hastigheden... Fillrate(pixelydelsen) og båndbredden til rammene.
Alt hvad ud har nævnt her over er bare en brik til det endelige resultat.
Fillrate beregnes nemlig ud fra pipelines gange Mhz. Altså de er reelt lige vigtige. 50pipelines ved 200Mhz vil altså yde det samme som 25pipelines ved 400Mhz.
Båndbredden bestemmes af Mhz og bit og disse to er igen lige vigtige. 500bit ram ved 250Mhz yder det samme som 500Mhz ram med 250bit ramkredse.
Hvad der er bedst er reelt også hip som hap. Men det passer sammen i en højere enhed.
Det der er med mængden af ram, er at den gemmer textures(texturebuffer) og billeder(framebuffer) som du selv nævner. Er der ikke plads på grafikkortets ram bliver de sendt til systemrammene = dårligere ydelse.
Men her kommer et stor MEN.. Det kræver ganske enkelt at spillet og chippen kan udnytte de mange ram, eller at man spiller i virkelig høje opløsninger med mange detaljer, så spillet bliver ultra tungt. Ikke nødvendigvis posistivt for hastigheden, da vi måske har en grafikprocessor der ikke kan følge med den uendelige strøm af hurtig date, og derfor under alle omstændigheder vil forblive for langsom, om så der var 128, 256 eller 512MB på.
512MB ram og til dels 256MB på grafikkort til under 1000kr er derfor i langt de flaste tilfælde vildledning så producenterne kan tjene flere penge.
PCI-e har en afløser til 2008 (hvis planen holder) kaldet PCI-e II. Forskellen er en endnu højere frekvens, hvilket vil betyde dobbelt op på hastigheden. Om den bliver begudkompatibel kan jeg ikke huske. men der kan google måske hjælpe dig.
Hverken SLi eller crossfire kan give dobbelt ydelse... opbygningen giver ganske enkelt for mange begrænsninger, f.eks. er mængden af data på rammene sjældent ens med antallet af ram. Hovedparten af data er ens på rammene på de to grafikkort, og derfor vil det ikke kunne udnytte det. 2x512MB ram er derfor sjældent mere end 512MB. :)
Forskellen mellem nvidia og ATi chips :-s den er svær, men den er nu ikke særlig stor igen. Det er oftest en smagssag hvem man bruger. og graver amn dybbere bliver det meget teknisk, men det mest reele er jo stadig den ydelse som de kan levere. :) :)
Tror jeg fik det hele.. ellers spørg lidt mere.
#2
kan godt være teknisk hvis du vil ha det ;)
pipelines = pixel per clock. 16pipelines betyder altså 16pixels per hz. :)
pipelines sidder altså i chippen og er reelt den vigtigste del, da den laver frames til skærmen.... Derudover er der en masse forarbejde, der gør at pipelines ikke altid er pipelines i den betydning. både ATi og nvidia er efterhånden mestre til at forvride pipeline-begrebet. :)
pipelines = pixel per clock. 16pipelines betyder altså 16pixels per hz. :)
pipelines sidder altså i chippen og er reelt den vigtigste del, da den laver frames til skærmen.... Derudover er der en masse forarbejde, der gør at pipelines ikke altid er pipelines i den betydning. både ATi og nvidia er efterhånden mestre til at forvride pipeline-begrebet. :)
#3
wow nu skal der læses :D
#2
AAh, jeg troede at pipelines var på selve printpladen og transporterede data fra/til core :)
Så sidder man bare tilbage med de forskellige cores, og ikke muligheden for 100 forskellige mulige sammensætninger af core og ram og pipelines osv.
#2
AAh, jeg troede at pipelines var på selve printpladen og transporterede data fra/til core :)
Så sidder man bare tilbage med de forskellige cores, og ikke muligheden for 100 forskellige mulige sammensætninger af core og ram og pipelines osv.
#4
#3: Det er mulgit at finde special-version.. men generelt er grafikkort ganske standard.
ram-muligheder er der... pipelines kan i nogle tilfælde være fleksible. Når producenterne har lavet en lidt for avancerede chips, står de med en kæmpe bunke defekte lige til skrotbunken efter produktion. Så deaktivere man den defekte del af chippen = færre pipelines, og sender dem på markedet.
Geforce7300GT, Geforce7800GT og Radeon X1900GT er nogle glimrende eksempler på den slags. Godt navn, mange Mhz, men færre pipelines end deres søskende.
Men ja.. chippen er reelt det vigtigste, da den indeholder den vigtigste del af det hele. fra chippen styres Mhz-chip, pipelines og bit-bredde til ram. kun rammenes mhz styres reelt af rammene selv. :)
bit-bredden er desuden også et sted mange producenter fúsker emd markedsføring. Ikke unormalt at se et 64bit low-end-kort der oprindeligt var lavet til at være 128bit. Det er altså lige med halv ydelse på rammene hvis man ikke ser sig for.
ram-muligheder er der... pipelines kan i nogle tilfælde være fleksible. Når producenterne har lavet en lidt for avancerede chips, står de med en kæmpe bunke defekte lige til skrotbunken efter produktion. Så deaktivere man den defekte del af chippen = færre pipelines, og sender dem på markedet.
Geforce7300GT, Geforce7800GT og Radeon X1900GT er nogle glimrende eksempler på den slags. Godt navn, mange Mhz, men færre pipelines end deres søskende.
Men ja.. chippen er reelt det vigtigste, da den indeholder den vigtigste del af det hele. fra chippen styres Mhz-chip, pipelines og bit-bredde til ram. kun rammenes mhz styres reelt af rammene selv. :)
bit-bredden er desuden også et sted mange producenter fúsker emd markedsføring. Ikke unormalt at se et 64bit low-end-kort der oprindeligt var lavet til at være 128bit. Det er altså lige med halv ydelse på rammene hvis man ikke ser sig for.
#5
#1
Så, altså, når gfx'ens ram er fyldt ud, lægges resten på systemets hukommelse.
Så når f.eks. doom 3 skriver, i ultra settings, at det vil bruge mere end 512 mb ram, så vil der rundt regnet blive lagt de resterende 256mb på mine almindelige ram. Dette er langsommere fordi de i de fleste tilfælde har højere latency, lavere bits og lavere frekvens. Så for bedre ydelse skal systemets ram være mindst lige så hurtige som det på grafikkortet. Jeg syns bare aldrig de skriver latency på gfx ram, og hvis producenterne kan komme af sted med det, så står der hverken latency eller bit bredde på almendelige ram :o
-Hvis jeg har forstået det rigtigt 8)
Så, altså, når gfx'ens ram er fyldt ud, lægges resten på systemets hukommelse.
Så når f.eks. doom 3 skriver, i ultra settings, at det vil bruge mere end 512 mb ram, så vil der rundt regnet blive lagt de resterende 256mb på mine almindelige ram. Dette er langsommere fordi de i de fleste tilfælde har højere latency, lavere bits og lavere frekvens. Så for bedre ydelse skal systemets ram være mindst lige så hurtige som det på grafikkortet. Jeg syns bare aldrig de skriver latency på gfx ram, og hvis producenterne kan komme af sted med det, så står der hverken latency eller bit bredde på almendelige ram :o
-Hvis jeg har forstået det rigtigt 8)
#6
#5
du har fået fat i det, dog er det en lidt umulig opgave at få system ram til at køre samme som gfx-ram, da de ikke er afhængige af samme faktorer, og i de nyere grafikkort har de en meget høj clock, som almindelige ram ikke kan nå fordi system bussen har nogle, for ikke at sige mange, begrænsninger...
du har fået fat i det, dog er det en lidt umulig opgave at få system ram til at køre samme som gfx-ram, da de ikke er afhængige af samme faktorer, og i de nyere grafikkort har de en meget høj clock, som almindelige ram ikke kan nå fordi system bussen har nogle, for ikke at sige mange, begrænsninger...
#7
latency er enormt høj på grafikram.. det vigtigste her er båndbredden.... bit og mhz som du selv skriver.
Mener at 600-700Mhz ram har en cas på mellem 7 og 9. Resten tør jeg slet ikke tænke på.. Det vigtigste her er altså overførselshastigheden.
Men ellers har du 99% ret.
Men husk at mere ydelse ofte giver mere end mere hukommelse. Jo mindre du har sindsyge krav til grafkken.
:)
Mener at 600-700Mhz ram har en cas på mellem 7 og 9. Resten tør jeg slet ikke tænke på.. Det vigtigste her er altså overførselshastigheden.
Men ellers har du 99% ret.
Men husk at mere ydelse ofte giver mere end mere hukommelse. Jo mindre du har sindsyge krav til grafkken.
:)
#8
I starten kunne jeg ikke få øje på foreskellen, og da den dukkede op virkede det mere eller mindre vildt at skulle give omkring 1k mere for en sapphire x1800xt bare for dobbelt ram. En skam der ikke er nogle reviews med test af x1800xt 256 vs. 512 mb
Jeg har søgt lidt på sagen og kommet frem til at det stort set kun betyder noget når man spiller i høj opløsning. Da jeg sidder ved en lille 15" Harsper hl1510s ville det jo være en fin besparelse, men så enkelt er det selvfølgeligt ikke. Doom 3 i ultra kvalitet oplyser at der vil blive brugt over 500 mb ram så det tager den fra systemet (hvilket giver ydelsestab pga. lavere frekvens :e )
-Og kommende spil vil ikke blive lettere at trække, sammen med directX10 osv. er der ingen grund til at prøve at forberede sig på noget for om 2 år skal den uungåeligt udskiftes for at møde de nye krav.
Ville DU gøre det? Er det det værd? 512mb? Men ud over det er det jo nogle pæne clocks. :D
Jeg har søgt lidt på sagen og kommet frem til at det stort set kun betyder noget når man spiller i høj opløsning. Da jeg sidder ved en lille 15" Harsper hl1510s ville det jo være en fin besparelse, men så enkelt er det selvfølgeligt ikke. Doom 3 i ultra kvalitet oplyser at der vil blive brugt over 500 mb ram så det tager den fra systemet (hvilket giver ydelsestab pga. lavere frekvens :e )
-Og kommende spil vil ikke blive lettere at trække, sammen med directX10 osv. er der ingen grund til at prøve at forberede sig på noget for om 2 år skal den uungåeligt udskiftes for at møde de nye krav.
Ville DU gøre det? Er det det værd? 512mb? Men ud over det er det jo nogle pæne clocks. :D
#9
#9
godt at vide. Men hvordan kan f.eks. bf2/hl2 bruge ca 600mb ram når kun der 256 på gfx'et?.. nej, det var et forkert spørsmål, men nu er jeg forvirret :p
godt at vide. Men hvordan kan f.eks. bf2/hl2 bruge ca 600mb ram når kun der 256 på gfx'et?.. nej, det var et forkert spørsmål, men nu er jeg forvirret :p
#10
Er der en måde at regne ud hvad ens gain er ved crossfire? Uanset hvor meget jeg lukker øjnende og ønsker, dukker der ikke nogle penge op til en sapphire x1800xt så hvis jeg kunne finde ud af hvor meget jeg ville få ud at at køre med crossfire og derved sprede betalingen ud over en længere periode, uden at skulle gå alt for meget på kompromi' med preformance... men man får jo andrig dobbelt udbytte af 2 kort... desværre! :D
#11
# 11...du oplyser selv, at du kun sidder ved en 15" skærm....hvorfor så ikke købe en større skærm og så spille i lidt højere opløsninger...
kan godt være du kan købe crossfire og SLI, men hvis du alligevel spiller i 800x600, så er det vel ligemeget?
Samtidig er nogle af multi gpu løsninger også mere og mere cpu afhængige, hvilket betyder du skal have en kraftig cpu for at kunne fodre grafikkortene med den mængde data de skal bruge.
hvis du ikke har det, så vil du opleve at cpu istedet bliver den begrænsende faktor.
kan godt være du kan købe crossfire og SLI, men hvis du alligevel spiller i 800x600, så er det vel ligemeget?
Samtidig er nogle af multi gpu løsninger også mere og mere cpu afhængige, hvilket betyder du skal have en kraftig cpu for at kunne fodre grafikkortene med den mængde data de skal bruge.
hvis du ikke har det, så vil du opleve at cpu istedet bliver den begrænsende faktor.
#12
#12
Lige nu har jeg en P4 200mhz 2.8ghz men jeg skal jo have ny cpu alligevel, så det ene tager det andet. Jeg har tænkt på at spillene har et minimums behov for cpu (2ghz f.esk.) men de nye CD2 fra intel skulle jo ude bedre i forhåld til frekvensen, så ville man i virkeligheden kunne klare sig med en lavere clock takket være FBS'en og busbredden? De nye koster betydeligt mere hvis man kun sammenligner clocks'ne, men opvejes det så af ydelsen? -ja det må man da gå ud fra.
Lige nu har jeg en P4 200mhz 2.8ghz men jeg skal jo have ny cpu alligevel, så det ene tager det andet. Jeg har tænkt på at spillene har et minimums behov for cpu (2ghz f.esk.) men de nye CD2 fra intel skulle jo ude bedre i forhåld til frekvensen, så ville man i virkeligheden kunne klare sig med en lavere clock takket være FBS'en og busbredden? De nye koster betydeligt mere hvis man kun sammenligner clocks'ne, men opvejes det så af ydelsen? -ja det må man da gå ud fra.