Samligning mellem AMD og Intel
Bundkort / CPU d. 01. august. 2006, skrevet af alexdon
Vist: 330 gange.
alexdon
#0
Hej,
Jeg har en mindre generalt spørgsmål angående AMD og Intel CPUer.
F.eks en AMD Athlon XP 2400+ har en clock frekvens på 2000 MHz.
Den svarer til ca. en Intel Pentium 4 2,4 GHz, selvom AMDen kun har 2000 MHz at bruge. hvad angår styrke. (grov sagt)
Har jeg ret?
Eller en AMD Athlon 64 3500+ har en clock frekvens på 2200 MHz.
Igen svarer den til en Intel Pentium 4 3,5 GHz. Sådan ca!
Har jeg forstået det rigtigt? Eller er jeg helt galt på det?
Alex
Jeg har en mindre generalt spørgsmål angående AMD og Intel CPUer.
F.eks en AMD Athlon XP 2400+ har en clock frekvens på 2000 MHz.
Den svarer til ca. en Intel Pentium 4 2,4 GHz, selvom AMDen kun har 2000 MHz at bruge. hvad angår styrke. (grov sagt)
Har jeg ret?
Eller en AMD Athlon 64 3500+ har en clock frekvens på 2200 MHz.
Igen svarer den til en Intel Pentium 4 3,5 GHz. Sådan ca!
Har jeg forstået det rigtigt? Eller er jeg helt galt på det?
Alex
#1
du er lidt galt på den. Amd bruger ydesen fra de gamle ThunderBird cpuer til og vise hvad de kan.
dvs en amd64 3500 svare til hvis en ThunderBird som køre 3500 mhz.
den hurtigst ThunderBird der er lavet køre 1400 mhz.
dvs en amd64 3500 svare til hvis en ThunderBird som køre 3500 mhz.
den hurtigst ThunderBird der er lavet køre 1400 mhz.
#2
dette emne har været oppe en del gange...
jeg kan ikke rent umiddelbart huske den rigtige forklaring...
mener dog den er noget i retning af:
En 3500+ modsvarer den hastighed en Athlon Thunderbird skulle have haft for at yde det samme. En XP2400+ yder altså også det som en tilsvarende Thunderbird skulle køre for at yde det samme.
Disse ratings har intet at gøre med intel.
mvh. sko
jeg kan ikke rent umiddelbart huske den rigtige forklaring...
mener dog den er noget i retning af:
En 3500+ modsvarer den hastighed en Athlon Thunderbird skulle have haft for at yde det samme. En XP2400+ yder altså også det som en tilsvarende Thunderbird skulle køre for at yde det samme.
Disse ratings har intet at gøre med intel.
mvh. sko
#3
Oaky, men jeg sammenligner AMD med Intel.
igen :
AMD Athlon 2400+ med 2000 MHz
Intel Pentium 4 2,4 GHz
Er de næsten ikke lige så kraftig?
Det var lidt dumt af mig at få AMD Athlon 64 med i billedet. Lades bare holde os til de gamle 32 bit CPUer.
Alex
igen :
AMD Athlon 2400+ med 2000 MHz
Intel Pentium 4 2,4 GHz
Er de næsten ikke lige så kraftig?
Det var lidt dumt af mig at få AMD Athlon 64 med i billedet. Lades bare holde os til de gamle 32 bit CPUer.
Alex
#4
det kommer an på hvad det er for en P4 2400mhz du sidder med.
#5
# 3....terminologien er den samme....uagtet at der er tale om XP eller Athlon64....
Men ja vil mene at en 2400+ er tæt på ligeså hurtig som en 2,4...
Der er jo bare altid de generelle forskelle mellem XP og f.eks. Northwood med HT...
En XP vil være god i spil, men mange gange virker en Intel med HT måske lige kvikkere i windows brug...
Det er altid en vurdering...
Men generelt set burde de være tæt på lige stærke...
Men ja vil mene at en 2400+ er tæt på ligeså hurtig som en 2,4...
Der er jo bare altid de generelle forskelle mellem XP og f.eks. Northwood med HT...
En XP vil være god i spil, men mange gange virker en Intel med HT måske lige kvikkere i windows brug...
Det er altid en vurdering...
Men generelt set burde de være tæt på lige stærke...
#7
# 6...hvad skal du bruge den til..?
og vil du overclocke?
og vil du overclocke?
#8
#5
Det var også det jeg mente.
Man kan selvfølgeligt aldrig sammenligne en AMD med Intel, i det de udnytter Hzen på forskellige måde.
Men sådan groft sagt, har jeg forstået det sådan at en AMD 2400+ er "næsten" lige så kraftig som en Pentium 2,4 GHz.
Det var også det jeg mente.
Man kan selvfølgeligt aldrig sammenligne en AMD med Intel, i det de udnytter Hzen på forskellige måde.
Men sådan groft sagt, har jeg forstået det sådan at en AMD 2400+ er "næsten" lige så kraftig som en Pentium 2,4 GHz.
#9
Hvad svare min prescott til? 3.0@3.6 Ghz superpi 1M 37 sek.
Shake
Shake
#10
http://www23.tomshardware.com/...
tjek dette link...
så kan i prøve og se hvor forskellige i ydelse de forskellige cpu er, og samtidig også i forskellige benchmarks...
tjek dette link...
så kan i prøve og se hvor forskellige i ydelse de forskellige cpu er, og samtidig også i forskellige benchmarks...
#11
#7
Jeg skal ikke bruge den til noget specielt, bare til min egen vidne.
mig og et par andre gutter haft dette diskution op et par gang, uden at nå nogen steder.
Jeg har lige samlet en computer med en AMD cpu og jeg har OCet den lidt.
Jeg var også nysgerrig at vide hvad min CPU svarer til efter OC hvis jeg skulle sammenligne det med en INTEL.
Min CPU var en AMD Athlon XP 2800+ med næsten 2000 MHz.
Nu efter OC er den op på omkring 2500 MHz clock frekvens.
Jeg skal ikke bruge den til noget specielt, bare til min egen vidne.
mig og et par andre gutter haft dette diskution op et par gang, uden at nå nogen steder.
Jeg har lige samlet en computer med en AMD cpu og jeg har OCet den lidt.
Jeg var også nysgerrig at vide hvad min CPU svarer til efter OC hvis jeg skulle sammenligne det med en INTEL.
Min CPU var en AMD Athlon XP 2800+ med næsten 2000 MHz.
Nu efter OC er den op på omkring 2500 MHz clock frekvens.
#12
# 11...brug linket...
eller sisandre....den kan sammenlig cpu ydelse...rent syntetisk...også når de er overclocket..
eller sisandre....den kan sammenlig cpu ydelse...rent syntetisk...også når de er overclocket..
#13
#12
tak. sidder faktisk og kigger på den link du sendt mig.
tak. sidder faktisk og kigger på den link du sendt mig.
#14
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
og med conroe nærmer intel sig faktisk mere amd hvad angår ydelse pr mhz......faktisk lidt over ...en E6400 og en 5000+ er faktisk dem det er nemmest at sammenligne...dualcore, 2 mb cache totalt og forholdsvis ens arkitektur....og næsten ens ydelse.
#15
Men lidt forskellig pris. :P
#16
Jeg venter i hvertfald til næste generation conroe. så har de rettet de fejl de nu skulle havde kommet i den første generationen.
Men Indtid videre må jeg nøjes med min Pentium 4.
Jeg er ikke hardcore til det der OC haløjsa, og det er faktisk min første gang jeg prøver at OC.
Hvordan er det? er det lidt? er det meget? er det normalt?
Før : AMD Athlon XP-M 2800+ 2100 MHZ
Nu : omkring 2500 MHz.
Køling : Standard køler (skal bestille en god køler)
Temp : 55 grader
Men Indtid videre må jeg nøjes med min Pentium 4.
Jeg er ikke hardcore til det der OC haløjsa, og det er faktisk min første gang jeg prøver at OC.
Hvordan er det? er det lidt? er det meget? er det normalt?
Før : AMD Athlon XP-M 2800+ 2100 MHZ
Nu : omkring 2500 MHz.
Køling : Standard køler (skal bestille en god køler)
Temp : 55 grader
#17
Det er pænt nok. Der er måske 100mhz mere i den med lidt fintuning og mere vcore - men så er det det.
Det som Socket A folk skal bruge tid på at få fat i, er høj FSB med 1:1 forhold til deres ram. Det giver lidt...
Det er f.eks bedre at køre 12,5 x 200FSB end at køre 15 x 166FSB - så hvis ikke din CPU allerede har åben multiplier, var det måske næste skridt at få den låst op. :)
Det som Socket A folk skal bruge tid på at få fat i, er høj FSB med 1:1 forhold til deres ram. Det giver lidt...
Det er f.eks bedre at køre 12,5 x 200FSB end at køre 15 x 166FSB - så hvis ikke din CPU allerede har åben multiplier, var det måske næste skridt at få den låst op. :)
#18
Vcoren har jeg ikke pillet ved ret meget, i det jeg kun har en standard køler på. Indtil jeg bestille en anden køler.
det godt ved den CPU jeg har er at det er mobile CPU, så multiplieren er åben.
det godt ved den CPU jeg har er at det er mobile CPU, så multiplieren er åben.
#19
Lige nu kører den med en max multiplier på 21,5.
Jeg kan simpelthen ikke finde FSBen i bios.
Min CPU understøtter FSB på 266 MHz og min bundkort understøtter FSB 400 MHz.
Men på et eller andet mystisk måde køre FSBen på kun 100 MHz. Og jeg kan ikke lave om på FSBen. Jeg kan heller ikke finde den i bios.
Jeg har også læst i manualen. der er ingen jumper jeg kan lave om på selve bundkortet. Jeg er lidt på gulvet lige nu.
Jeg kan simpelthen ikke finde FSBen i bios.
Min CPU understøtter FSB på 266 MHz og min bundkort understøtter FSB 400 MHz.
Men på et eller andet mystisk måde køre FSBen på kun 100 MHz. Og jeg kan ikke lave om på FSBen. Jeg kan heller ikke finde den i bios.
Jeg har også læst i manualen. der er ingen jumper jeg kan lave om på selve bundkortet. Jeg er lidt på gulvet lige nu.
#20
Nogle siger der sammenlignes med AMD Thunderbird, nogle siger P4.
Det er fuldstændig latterligt at sige at man er sikker på den sammenligner med den ene, for der er ingen ved ved det. Jeg har forsøgt at få et svar ud af AMD men det er bare umuligt.
Det er fuldstændig latterligt at sige at man er sikker på den sammenligner med den ene, for der er ingen ved ved det. Jeg har forsøgt at få et svar ud af AMD men det er bare umuligt.
#23
Lidt dokumentation fra AMD om rating.
http://www.amd.com/us-en/asset...
Og et sjovt lidt med en tabel, hvis man er lidt i tvivl om, hvordan ens AMD CPU er rated.
http://www.ocinside.de/go_e.ht...
http://www.amd.com/us-en/asset...
Og et sjovt lidt med en tabel, hvis man er lidt i tvivl om, hvordan ens AMD CPU er rated.
http://www.ocinside.de/go_e.ht...
#24
#22 Nu har jeg kigget lidt i manualen til dit bundkort. Du skal først gå ind under Advanced, og så Jumperfree Configuration. Her skal du sætte AI Overclock Tuner til Manual, og så kan du stille på CPU Frequency (som FSB åbenbart kaldes her).
Og før du gør det, skal du lige huske at enable Asynchronous Frequency, som skulle sørge for, at du ikke overclocker din AGP-port.
Og før du gør det, skal du lige huske at enable Asynchronous Frequency, som skulle sørge for, at du ikke overclocker din AGP-port.
#25
#24
Nu har jeg gjordt lige som du skrev til mig.
Jeg sat Asynchronous Frequency til ENABLE, og AI Overclock til MANUAL.... men CPU Frequency er på 100 og jeg kan ikke lave om på det. x(
Nu har jeg gjordt lige som du skrev til mig.
Jeg sat Asynchronous Frequency til ENABLE, og AI Overclock til MANUAL.... men CPU Frequency er på 100 og jeg kan ikke lave om på det. x(