alexdon
#0
Hej,
Jeg vil lige høre fra jer her inde, som har lidt mere forstand på det end mig selv, om hvad "nm" er helt præcis er.
På f.eks Pentium CPUer er der 90 nm og 65 nm!
Nogen mener at 65 nm er bedre at overclocke end dem med 90 nm. Er det rigtigt?
Og hvis det er rigtigt, hvorfor er 65 nm bedre end 90 nm.
Mange tak.
Alex
Jeg vil lige høre fra jer her inde, som har lidt mere forstand på det end mig selv, om hvad "nm" er helt præcis er.
På f.eks Pentium CPUer er der 90 nm og 65 nm!
Nogen mener at 65 nm er bedre at overclocke end dem med 90 nm. Er det rigtigt?
Og hvis det er rigtigt, hvorfor er 65 nm bedre end 90 nm.
Mange tak.
Alex
#1
nm står for nanometer, og er et udtryk for produktionsteknologien anvendt...
#2
#1
okay. tak for svaret. Der lært jeg noget nyt.
Men hvorfor er en Intel CPU men 65 nm bedre til overclock end en på 90 nm?
okay. tak for svaret. Der lært jeg noget nyt.
Men hvorfor er en Intel CPU men 65 nm bedre til overclock end en på 90 nm?
#3
65 nm er bedre til oc fordi den bruger mindre strøm - hvilket gør den ikke laver så meget varme..
#4
varme? er det det eneste grund for at man skal vælge en CPU med 65 nm?
#5
65 og 90 osv er størrelsen på komponenterne. jo lavere jo "nyere". et udtryk for hvor lille "en bestemt" dims er.
Problemet er med varme er delvis løst, da man med en mindre kerne eliminerer kravet for stor køling, men samtidig øger kravet til at varmen bliver transporteret fra en lille bitte prik ud til en stor køler med stor overflade.
Så samtidig med at kravet til watt-fjernelse bliver mindre, kræver det at køleren køler mere intenst lige i midten af cpu'en.
Håber det gav lidt mening :r
Problemet er med varme er delvis løst, da man med en mindre kerne eliminerer kravet for stor køling, men samtidig øger kravet til at varmen bliver transporteret fra en lille bitte prik ud til en stor køler med stor overflade.
Så samtidig med at kravet til watt-fjernelse bliver mindre, kræver det at køleren køler mere intenst lige i midten af cpu'en.
Håber det gav lidt mening :r
#6
#5
Ja det giver mening det du siger.
Men men kan ikke gør andet end at vælge en god køler af kobber, så den optage varmen så meget som muligt væk fra CPU overfladen.
Ja det giver mening det du siger.
Men men kan ikke gør andet end at vælge en god køler af kobber, så den optage varmen så meget som muligt væk fra CPU overfladen.
#7
#6:
Ja lige præcis.
Man kan ik gøre så meget ved det.
Ja lige præcis.
Man kan ik gøre så meget ved det.
#8
der er vel også det i det, at større strømstyrke resultere i mere støj og der ved giver et mere ustabilt oc (ret mig bla. bla. bla)
#9
jeg skal til at købe en CPU til en af min maskiner.
CPUen skal koste max 500 kr og den skal være Intel socket 775.
der er 2 CPUer som jeg er mest interesseret i.
Pentium 4 3.0 GHz 90 nm til 502 kr.
Celeron D 3.2 GHz 65 nm til 479 kr.
bundkortet er en ASUS P5P800
Maskinen skal overclockes så meget som muligt.
Pentium CPUen har 1MB L2 cache
Celeron D CPUen har 512 L2 cache.
Hvilken skal jeg vælge?
CPUen skal koste max 500 kr og den skal være Intel socket 775.
der er 2 CPUer som jeg er mest interesseret i.
Pentium 4 3.0 GHz 90 nm til 502 kr.
Celeron D 3.2 GHz 65 nm til 479 kr.
bundkortet er en ASUS P5P800
Maskinen skal overclockes så meget som muligt.
Pentium CPUen har 1MB L2 cache
Celeron D CPUen har 512 L2 cache.
Hvilken skal jeg vælge?
#10
har ikke forstand på Intel, men mener at Pentium 4 er nyere og bedre end Celeron; ydelse/kroner og øre
#11
#10
Pentium 4eren er næsten lige så nye som Celeron D modelen.
det er bare spørgsmålet med hvilken af de to CPUer får jeg mest overclocking ud af.
det enen har større cache men den anden er på 65 nm.
Pentium 4eren er næsten lige så nye som Celeron D modelen.
det er bare spørgsmålet med hvilken af de to CPUer får jeg mest overclocking ud af.
det enen har større cache men den anden er på 65 nm.
#12
65 nm er ikke produktionsteknologien.. Det er størrelsen på transistoren i cpu'en.
Personligt ville jeg aldrig vælge en celeron, da det er lidt af en mor-cpu.
Personligt ville jeg aldrig vælge en celeron, da det er lidt af en mor-cpu.
#13
hvis det var en amd ville jeg vælge den med størst cache
#14
#12 - så er det jo også et udtryk for den teknologi der er anvendt...
Du kan ikke producere 65nm transistorer i et 90nm anlæg eller omvendt...
Du kan ikke producere 65nm transistorer i et 90nm anlæg eller omvendt...
#15
#9 --> Du skal bestemme dig til, om du vil have mest ydelse eller bedst clock?
Ellers er jeg enig med #12. Jeg ville ikke vælge end celeron - selvom den sikkert clocker bedre end den P4. Men kommer jo også an på stepping osv.
Ellers er jeg enig med #12. Jeg ville ikke vælge end celeron - selvom den sikkert clocker bedre end den P4. Men kommer jo også an på stepping osv.
#16
nej den hedder SOI - Skates on ice... on insulator
#17
Vil næsten give #16: ret... Teknologien er transistorer, alternativt findes der jo rør :00 :e :p
At gå fra 90 til 65nm er sådanset bare en forbedring. Teknikken man gør det på er lidt anderledes, men teknologien er vel dem samme :)
At gå fra 90 til 65nm er sådanset bare en forbedring. Teknikken man gør det på er lidt anderledes, men teknologien er vel dem samme :)
#18
er det ikke kun gaten der bliver lavet med fx. 65nm tek ?
Det er vel ikke 100pct nødvendigt at bruge low-k eller sillicon on insulator tek for at lave dem, det er vel bare forskellige teknologier der gør dem henholdsvist mindre warme og billigere ?! Eller er jeg helt skæv og ska læse forfra ?
Det er vel ikke 100pct nødvendigt at bruge low-k eller sillicon on insulator tek for at lave dem, det er vel bare forskellige teknologier der gør dem henholdsvist mindre warme og billigere ?! Eller er jeg helt skæv og ska læse forfra ?
#19
Hvis vi nu lige holder os til at snakke om transistorer (mere specifikt MOSFET transistorer), så betyder proces teknologi størrelsen (90nm, 65nm osv.).
I og med der skal forskellige processer til at producere forskellige størrelser, så refererer man faktisk også til en bestemt proces teknologi ved at sige 65nm.
Hvad der så er forskelligt hvad processerne må i ikke spørge mig om - det kan en kemiingeniør med speciale i RISC garanteret fortælle jer ;).
SOI (Silicon on Insulator) er blot en forbedring til proces teknologien.
#18 jo præcis. Proces teknologi siger hvad størrelsen på transistoren er og hvad proces, der er brugt. Low-k og SOI kommer bagefter.
I og med der skal forskellige processer til at producere forskellige størrelser, så refererer man faktisk også til en bestemt proces teknologi ved at sige 65nm.
Hvad der så er forskelligt hvad processerne må i ikke spørge mig om - det kan en kemiingeniør med speciale i RISC garanteret fortælle jer ;).
SOI (Silicon on Insulator) er blot en forbedring til proces teknologien.
#18 jo præcis. Proces teknologi siger hvad størrelsen på transistoren er og hvad proces, der er brugt. Low-k og SOI kommer bagefter.
#20
OT: Læste for nyligt noget om at man fremkalder chipsne på samme måde som billeder ved hjælp af lys... For at man kan producere så småt skal man altså bruge noget lys der max har den samme bølgelængde som det de skal tegne. med 90nm er man gået uden for det synlige lys og ind i det ultraviolette.
Det lyder som om det er ligemeget, men bølgerne er pga. det, så kraftfulde og kortbølgede at lysbølgerne intefererer med hinanden, hvilket gør at billedet der skal fremkalde chippen slet ikke passer med originalen. Derfor er teknikken under 100nm baseret på en algoritme der kan beregne hvorledes originalbilledet skal se ud, for at få det korrekte resultat på chippen... og med mere end 200mio transistorer idag sammen med størrelsen på lysbølgers bølgelængde, tør jeg slet ikke tænke på hvilke beregninger der skal til.
Se det er HT-astisk og sjovt:e
Det lyder som om det er ligemeget, men bølgerne er pga. det, så kraftfulde og kortbølgede at lysbølgerne intefererer med hinanden, hvilket gør at billedet der skal fremkalde chippen slet ikke passer med originalen. Derfor er teknikken under 100nm baseret på en algoritme der kan beregne hvorledes originalbilledet skal se ud, for at få det korrekte resultat på chippen... og med mere end 200mio transistorer idag sammen med størrelsen på lysbølgers bølgelængde, tør jeg slet ikke tænke på hvilke beregninger der skal til.
Se det er HT-astisk og sjovt:e
#21
Jeg skal bare lige have sagt at selvom den celeron kan clocke noget mere og kører højere clockfrekvnes fra std så stinker den så fucking groft..
Du skal vælge den P4 3.0... den går gerne 4 ghz på et ordenligt mobo og med ordenligt luft ;)
Så vælg P4 3.0 og sørg for det er en Northwood og ikk en Pressy... Desuden har den P4 3.0 Hypertreading hvilket giver de 2 fiktive cpu'er så computeren "tror" du har 2 hvilket bare betyder den er god til at arbejde med flere ting af gangen ;)
Du skal vælge den P4 3.0... den går gerne 4 ghz på et ordenligt mobo og med ordenligt luft ;)
Så vælg P4 3.0 og sørg for det er en Northwood og ikk en Pressy... Desuden har den P4 3.0 Hypertreading hvilket giver de 2 fiktive cpu'er så computeren "tror" du har 2 hvilket bare betyder den er god til at arbejde med flere ting af gangen ;)
#22
#21
Der findes ingen Intel Pentium 4 Northwood til socket 775.
Socket 478 er ved at blive en gamle oldefar, som næsten ikke kan betale sig at investere penge i det.
Så vil jeg heller gå efter en Prescott socket 775. Plus at jeg kan altid opgradere CPUen hvis jeg har en cocket 775 bundkort. Plus at Prescott har dobbelt så stor cache.
Hvis det skal være en Pentium jeg vælger, så bliver det helt 100% sikkert en socket 775.
jeg har allerede en prescott 3.4 GHz som jeg bruger i min anden maskin og den er dejlig uden Overclock.
Med en gode køler, så varmen fra en prescott ingen problem.
Jeg har en ThermalTake Typhoon der køler min prescott ned.
mange tak for jeres hjælp.
Der findes ingen Intel Pentium 4 Northwood til socket 775.
Socket 478 er ved at blive en gamle oldefar, som næsten ikke kan betale sig at investere penge i det.
Så vil jeg heller gå efter en Prescott socket 775. Plus at jeg kan altid opgradere CPUen hvis jeg har en cocket 775 bundkort. Plus at Prescott har dobbelt så stor cache.
Hvis det skal være en Pentium jeg vælger, så bliver det helt 100% sikkert en socket 775.
jeg har allerede en prescott 3.4 GHz som jeg bruger i min anden maskin og den er dejlig uden Overclock.
Med en gode køler, så varmen fra en prescott ingen problem.
Jeg har en ThermalTake Typhoon der køler min prescott ned.
mange tak for jeres hjælp.
#23
SOI er ikke forbedringen. SOI var en ny måde at lave transistorer på. "Silicon" er transistoren da denne har de to fine egenskaber at være både insulator og leder. Man forbedrede så SOI cpu'er vha "Strained-silicon-on-insulator og low-k. blah blah :e