overklokker
#0
Jeg har ikke just styr hvordan alt det med trykfald/stigning ifm. vandkølng hænger sammen, så mit spørgsmål er om dette: 
vil virke i praksis, eller om f.eks. CPU vil have 'bedre' af et selvstændigt loop/reservoir?
vil virke i praksis, eller om f.eks. CPU vil have 'bedre' af et selvstændigt loop/reservoir?
#1
Øhm ja, jeg kan ikk rigtig hitte rede i dit setup, men du kan ihvertfald ikke lade et loop kører til og fra samme manifold..
Så ja klart et selvstændigt loop, men det skal afvejes ordentlig så trykforskellen bliver så lille som mulig i forhold til dine andre dele du har i dit system..
Vil du benytte manifold, så skal du bruger 2 af disse så køleblokkene får hver deres gren...
Hvilke dele har du samlet dig helt præsis?
Så ja klart et selvstændigt loop, men det skal afvejes ordentlig så trykforskellen bliver så lille som mulig i forhold til dine andre dele du har i dit system..
Vil du benytte manifold, så skal du bruger 2 af disse så køleblokkene får hver deres gren...
Hvilke dele har du samlet dig helt præsis?
#2
æhm ... det virker lidt våset?
Hvorfor skulle man ikke kunne køre loop'et igennem en manifold, har du overhovedet set på vcore? Der ER de 6 'grene' der er tegnet, så hvert 'led' har sin egen 'gren'.
Som sådan kan du sammenligne koblingen ifm. CPU over manifold med en ubrudt rørføring, bare med dét smarte at jeg 'sparer' et reservoir.
p1/p2 = 1400 L/h, rad1 = CapeCora 442. (muligvis en tripple 120mm)
p3 = 1500 L/h, rad2 = tripple 120mm.
Hvorfor skulle man ikke kunne køre loop'et igennem en manifold, har du overhovedet set på vcore? Der ER de 6 'grene' der er tegnet, så hvert 'led' har sin egen 'gren'.
Som sådan kan du sammenligne koblingen ifm. CPU over manifold med en ubrudt rørføring, bare med dét smarte at jeg 'sparer' et reservoir.
p1/p2 = 1400 L/h, rad1 = CapeCora 442. (muligvis en tripple 120mm)
p3 = 1500 L/h, rad2 = tripple 120mm.
#3
Det bliver noget værre roderi at bygge systemet op på den måde. Der er jo flow gennem det manifold i flere retninger, det er ikke nogen god idé.
#4
#2 Ja men du kan ikke trykke ned i EN manifold, vandet vil så stå helt stille ned i cpu loopet, 1 manifold hvor mange udgange den så har, skal ha en makker...
Her er et billede go en gennemgang der er til at forstå --> http://h2okoeling.dk/default.a...
Dvs med den manifold kan du koble op til 5 separate loops til, og du skal have en mere for at få det til at virke..
Med så mange pumper ville jeg kører separate loops, p1 og p2 kan så køres i serie, reservoir kan sløjfes under alle omstændigheder, jeg bruger selv Y-splitter og det virker fint forudsat man hjælper luften ud manuelt, ellers er et reservoir en fordel hvad angår udluftning..
CapeCora radiatoren ja den virker skam fint ( Har selv en liggende til et igangværende projekt), men til dit projekt mener jeg ikk den er sagen, da den er lavet til et andet formål, men skal den bruges ville jeg overveje at køle chipset og harddiske med denne, og køle cpu og gfx aktivt..
Her er et billede go en gennemgang der er til at forstå --> http://h2okoeling.dk/default.a...
Dvs med den manifold kan du koble op til 5 separate loops til, og du skal have en mere for at få det til at virke..
Med så mange pumper ville jeg kører separate loops, p1 og p2 kan så køres i serie, reservoir kan sløjfes under alle omstændigheder, jeg bruger selv Y-splitter og det virker fint forudsat man hjælper luften ud manuelt, ellers er et reservoir en fordel hvad angår udluftning..
CapeCora radiatoren ja den virker skam fint ( Har selv en liggende til et igangværende projekt), men til dit projekt mener jeg ikk den er sagen, da den er lavet til et andet formål, men skal den bruges ville jeg overveje at køle chipset og harddiske med denne, og køle cpu og gfx aktivt..
#5
#3 Nemli, og man lader heller ikk en pumpe trykke ind i reservoiret, man modarbejder den jo faktisk..
#6
#3:
jeg kan se at rad1/ block1/2 måske ikke er optimalt, men p3/rad2 burde da være "ligeglad"? p3 fører jo vandet direkte tilbage til sig selv, efter en tur forbi rad2.
#4:
Hvordan i al verden skulle vandet komme til en stilstand? p(1/2/3) står for Pumpe ... med en pumpe lige efter hver block skulle der vel næppe være noget der står stille?. Og faktisk har jeg tidligere fået anbefalet ikke at bruge y-splittere og fordeling som det link du sendte, da flowet på ingen måde vil være forudsigeligt, og netop risikerer (relativ) stilstand. Maksimalt kunne jeg y-splitte efter rad1, og føre direkte til block1/2 istedet for manifold-princippet.
Det blev en 'manifold' i dette eksempel da det er nemmere end at lave et 'bund reservoir', men dét er også en evt. mulighed.
p1/p2 er helt bevidst ikke i serie, da der ikke er nogen grund til at block2 skal have varmen fra block1 ... block1/2 = 2 gfx.
Og hvad mener du med "til et andet formål"? En vandkølings-radiator har vel sådan ca. ret præcist ét formål = aflede varmen fra vandet. chipset/hd er passivt kølet.
#5: hvordan vil du lave et loop der ikke "trykker" ind i reservoiret. De fleste reservoirs 'trykker' oven i købet mere direkte end som på tegningen, der er nogenlunde 'målfast' hvad angår ind/ud, altså at pumpens tryk-side leder til midt/toppen af reservoir, og suge-siden tager fra bunden af reservoir, let hjulpet af tyngdekraft et.c
jeg kan se at rad1/ block1/2 måske ikke er optimalt, men p3/rad2 burde da være "ligeglad"? p3 fører jo vandet direkte tilbage til sig selv, efter en tur forbi rad2.
#4:
Hvordan i al verden skulle vandet komme til en stilstand? p(1/2/3) står for Pumpe ... med en pumpe lige efter hver block skulle der vel næppe være noget der står stille?. Og faktisk har jeg tidligere fået anbefalet ikke at bruge y-splittere og fordeling som det link du sendte, da flowet på ingen måde vil være forudsigeligt, og netop risikerer (relativ) stilstand. Maksimalt kunne jeg y-splitte efter rad1, og føre direkte til block1/2 istedet for manifold-princippet.
Det blev en 'manifold' i dette eksempel da det er nemmere end at lave et 'bund reservoir', men dét er også en evt. mulighed.
p1/p2 er helt bevidst ikke i serie, da der ikke er nogen grund til at block2 skal have varmen fra block1 ... block1/2 = 2 gfx.
Og hvad mener du med "til et andet formål"? En vandkølings-radiator har vel sådan ca. ret præcist ét formål = aflede varmen fra vandet. chipset/hd er passivt kølet.
#5: hvordan vil du lave et loop der ikke "trykker" ind i reservoiret. De fleste reservoirs 'trykker' oven i købet mere direkte end som på tegningen, der er nogenlunde 'målfast' hvad angår ind/ud, altså at pumpens tryk-side leder til midt/toppen af reservoir, og suge-siden tager fra bunden af reservoir, let hjulpet af tyngdekraft et.c
#7
#0, 3 pumper ser jeg lidt som overkill to burde være nok og 2 sløjfer, så hellere få en mega radiator.
På det system spare du vel nok 1-3 grader og de 1-3 grader der giver dig ikke et støre oc ;)
På det system spare du vel nok 1-3 grader og de 1-3 grader der giver dig ikke et støre oc ;)
#8
#7:
muligt det er lidt overkill, men da det ikke er dér skoen trykker (hårdest) ser jeg ingen grund til at block 2 skal have block1's tilførte varme. Om noget kan GFX blokkene blive dem fra vcore, der med en 1/8" tilslutning næsten nødvendigvis også må have en lavere 'intern kapacitet' end de tiltænkte DD-GX2 GPU blokke med 'intern kapacitet' på 1/2" og 1/4" tilslutninger.
Dermed burde de to blokke ikke blive hæmmet i samme stil som ved den større 'interne kapacitet', og et y-split mere muligt, MEN ... jeg vil holde mig til et tidligere råd, da jeg også ville køle RAM: lad være med at splitte.
Et split virker nok fint, men intet split virker bedre ;)
CPU-radiator bliver med 3 x 89,39CFM, muligvis 6 i push-pull ... men overkill igen :) .. Koolance EHX-1050BK/SL angives til at kunne fjerne 1kW med 3 blæsere.
Enten bliver GFX via CapeCora, eller ved et setup som CPU, og CapeCora ryger på den 'gamle' computer der så bliver 24/7.
muligt det er lidt overkill, men da det ikke er dér skoen trykker (hårdest) ser jeg ingen grund til at block 2 skal have block1's tilførte varme. Om noget kan GFX blokkene blive dem fra vcore, der med en 1/8" tilslutning næsten nødvendigvis også må have en lavere 'intern kapacitet' end de tiltænkte DD-GX2 GPU blokke med 'intern kapacitet' på 1/2" og 1/4" tilslutninger.
Dermed burde de to blokke ikke blive hæmmet i samme stil som ved den større 'interne kapacitet', og et y-split mere muligt, MEN ... jeg vil holde mig til et tidligere råd, da jeg også ville køle RAM: lad være med at splitte.
Et split virker nok fint, men intet split virker bedre ;)
CPU-radiator bliver med 3 x 89,39CFM, muligvis 6 i push-pull ... men overkill igen :) .. Koolance EHX-1050BK/SL angives til at kunne fjerne 1kW med 3 blæsere.
Enten bliver GFX via CapeCora, eller ved et setup som CPU, og CapeCora ryger på den 'gamle' computer der så bliver 24/7.