Jonaskp
#0
Jeg står og skal hjælpe en ven med at købe en ny computer. Det bliver højst sandsynligt et Conroe setup, men det bliver til et andet emne hvis jeg skal bruge mere hjælp der.
Det jeg vil spørge om er: Han skal bruge den ret meget til redigering af film og video.
Jeg har så læst lidt læst om at det hjælper meget på hastigheden når man kigger klip igennem, at harddisken er hurtig.
Derfor overvejede jeg om det kunne betale sig med RAID, da dette jo ville give en højere Read (og måske write, alt efter typen af RAID) hastighed på disken.
En anden ting jeg gerne ville høre om er så: Kan et RAID-array med to disks (Fx i RAID-0) bruges som systemdisk også, eller skal windows og programmer helst ligge på en seperat harddisk?
Det ville jo så være dyrere, men kan det betale sig?
på forhånd tak
Det jeg vil spørge om er: Han skal bruge den ret meget til redigering af film og video.
Jeg har så læst lidt læst om at det hjælper meget på hastigheden når man kigger klip igennem, at harddisken er hurtig.
Derfor overvejede jeg om det kunne betale sig med RAID, da dette jo ville give en højere Read (og måske write, alt efter typen af RAID) hastighed på disken.
En anden ting jeg gerne ville høre om er så: Kan et RAID-array med to disks (Fx i RAID-0) bruges som systemdisk også, eller skal windows og programmer helst ligge på en seperat harddisk?
Det ville jo så være dyrere, men kan det betale sig?
på forhånd tak
#1
Går ud fra vi snakker hardware-raid samt at vi kun har 2 harddiske i computeren.
Du kan sagtens køre system på RAID-0.
Windows 'ser' de harddiske du har i RAID som værende 1 eneste harddisk.
Problemet med RAID-0 på alm. computere, er at dagens harddiskene er så hurtige enkeltvis, at det ikke giver noget synderlig performance i real-life, at køre dem i raid-0.
Til redigering ville jeg derimod have 2 harddiske, hvor du læser fra harddisk 1 og skriver til harddisk 2.
Samtidig ville jeg så smide swap/side/page whatever filen på den harddisk som ikke er systemdisk.
Det raid der er onboard på motherboards, er egentlig bare en raid adapter som systemet 'ser' harddiskene igennem. Det er stadigvæk CPU'en der skal lave alle I/O beregninger.
Skal du have den professionelle ydelse, kræveer det en 'rigtig' raid-controller med egen processor og cache-ram på. Men så snakker vi også priser i tusinder af kroner.
- - -
Alt afhængig af pengepung vil jeg anbefale de billigste af de dyre (der han får flest GB for pengene):
http://www.edbpriser.dk/Produc...
Du kan sagtens køre system på RAID-0.
Windows 'ser' de harddiske du har i RAID som værende 1 eneste harddisk.
Problemet med RAID-0 på alm. computere, er at dagens harddiskene er så hurtige enkeltvis, at det ikke giver noget synderlig performance i real-life, at køre dem i raid-0.
Til redigering ville jeg derimod have 2 harddiske, hvor du læser fra harddisk 1 og skriver til harddisk 2.
Samtidig ville jeg så smide swap/side/page whatever filen på den harddisk som ikke er systemdisk.
Det raid der er onboard på motherboards, er egentlig bare en raid adapter som systemet 'ser' harddiskene igennem. Det er stadigvæk CPU'en der skal lave alle I/O beregninger.
Skal du have den professionelle ydelse, kræveer det en 'rigtig' raid-controller med egen processor og cache-ram på. Men så snakker vi også priser i tusinder af kroner.
- - -
Alt afhængig af pengepung vil jeg anbefale de billigste af de dyre (der han får flest GB for pengene):
http://www.edbpriser.dk/Produc...
#2
Skal lige se om jeg har forstået det rigtigt:
Harddisk 1 er ren opbevaring. Her overføres rå-filmen fra kameraet inden den skal redigeres. Samtidigt ligger Swap-filen her.
Harddisk 2 er systemdisk, og her er alle porgrammer gemt. Når der redigeres, så ligges "projekt"-filen på denne disk. Når filmen skal renderes, så ligges den også her.
Er dette korrekt?
Hvor meget ville det give at investere i en RAID-controller? Selve systemet ville blive med en Core2Duo, så skulle der ikke være masser af CPU kraft til at kunne bruge onboard raid?
Det er stadig kun "hjemmevideo", altså ferier og fester og specielle lejlighder, ikke noget "proffesionelt" han skal bruge det til.
Mange tak for hjælpen indtil videre.
Harddisk 1 er ren opbevaring. Her overføres rå-filmen fra kameraet inden den skal redigeres. Samtidigt ligger Swap-filen her.
Harddisk 2 er systemdisk, og her er alle porgrammer gemt. Når der redigeres, så ligges "projekt"-filen på denne disk. Når filmen skal renderes, så ligges den også her.
Er dette korrekt?
Hvor meget ville det give at investere i en RAID-controller? Selve systemet ville blive med en Core2Duo, så skulle der ikke være masser af CPU kraft til at kunne bruge onboard raid?
Det er stadig kun "hjemmevideo", altså ferier og fester og specielle lejlighder, ikke noget "proffesionelt" han skal bruge det til.
Mange tak for hjælpen indtil videre.
#3
Tror mere det var i gamle dage det var et problem... Vi har da en del kunder som laver amatør video, og de er faktisk gået mere over til at køre RAID1 frem for RAID0, da diskene nu om dage er så hurtige som de er, så stiler de mere efter sikkerhed frem for hastighed... 😉
Sådan nogle mennesker er måske ikke dem der går mest op i backup, så de tuder meget når lortet brækker ned, så derfor har vi da overbevist en del af dem om at lave RAID1 istedetfor... Og vi har da ikke hørt fra dem endnu, om det skulle være for langsomt! I det værste tilfælde kan man jo bruge et par raptorer, så skulle det da nok kunne følge med...
Sådan nogle mennesker er måske ikke dem der går mest op i backup, så de tuder meget når lortet brækker ned, så derfor har vi da overbevist en del af dem om at lave RAID1 istedetfor... Og vi har da ikke hørt fra dem endnu, om det skulle være for langsomt! I det værste tilfælde kan man jo bruge et par raptorer, så skulle det da nok kunne følge med...