Sata 2 disk @ old school mobo
Om siden d. 09. november. 2006, skrevet af MadsBundgas
Vist: 586 gange.
MadsBundgas
#0
Her igår, væltede min computer, og min wd raptor 74gb begyndte at sige underlige lyde. hehe.
Dermed sagt, at nu virker den så ikke længere, og jeg skal kigge mig om efter en ny magen til..
Medmindre:
kan jeg smide en sata2 disk på mit ic7-max3 mobo?
hvis det kan lade sig gøre, skal jeg vel have fat i en controller?
på forhånd tak:)
Dermed sagt, at nu virker den så ikke længere, og jeg skal kigge mig om efter en ny magen til..
Medmindre:
kan jeg smide en sata2 disk på mit ic7-max3 mobo?
hvis det kan lade sig gøre, skal jeg vel have fat i en controller?
på forhånd tak:)
#2
SATA-II drev er bagudkompatible med SATA150, du har bare ingen understøttelse for NCQ og hvad de nu ellers har proppet i den "nye standard".
#3
#2 dvs. jeg kan godt smide det til mit abit ic7 max 3, som understøtter alm sata..?? bare uden NCQ (hvad det så end er)
#4
Ja, du kan godt bruge SATA300 drev, men du skal i de fleste tilfælde sætte en jumper på harddisken, så den ved det er en SATA150 port den kommunikerer med, for at det fungerer optimalt.
#5
okay, men det er der så selvfølgelig på de nye harddiske? altså sådan en jumper..
men #4 , kan du anbefale nogen gode sataII diske? det skal fungere som systemdisk, og må gerne være 2 diske i raid.. :)
men #4 , kan du anbefale nogen gode sataII diske? det skal fungere som systemdisk, og må gerne være 2 diske i raid.. :)
#6
Raptor igen, det er den bedste OS disk, men du skal mindst have 74GB modellen, hvis du har planer om at køre vista senere.
Jumperen plejer ikek at sidde på, da de jo sælges som SATA2 harddiske, og derfor ikke forventer at skulle være jumpet til SATA1. ;):i
Jumperen plejer ikek at sidde på, da de jo sælges som SATA2 harddiske, og derfor ikke forventer at skulle være jumpet til SATA1. ;):i
#7
#6 raptor 74gb sælges da ikke som sataII ? og gør deres nye 150gb så vidt jeg ved heller ikke?
men du er sikker på der er en jumper der skal sættes på et par ben? så det med sikkerhed kommer til at virke på mitmobo? har jumpere liggende lige til at smide på..
men du er sikker på der er en jumper der skal sættes på et par ben? så det med sikkerhed kommer til at virke på mitmobo? har jumpere liggende lige til at smide på..
#8
#7 Det er korrekt at Raptor ikke er SATA2 hdd, men de er stadigvæk de bedste til OS.
Hvad hjælper det at du må køre 130 på motorvejen, hvis du cykler? Det er det samme der gør sig gældende med SATA2. Det er MAX teoretiske båndbredte, men hdd kan ikke læse så hurtigt fra dataskiverne, og derfor er det i sidste ende nok med ATA100/133 eller SATA150, også med Raptors.
Hvad hjælper det at du må køre 130 på motorvejen, hvis du cykler? Det er det samme der gør sig gældende med SATA2. Det er MAX teoretiske båndbredte, men hdd kan ikke læse så hurtigt fra dataskiverne, og derfor er det i sidste ende nok med ATA100/133 eller SATA150, også med Raptors.
#9
#8 god pointe ;)
det bliver jo så enten 1x 74, eller 2x 36.. hva siger du?
jeg laver alligevel 2 partitioner på 74gb disken, til system og installerede spil.
det bliver jo så enten 1x 74, eller 2x 36.. hva siger du?
jeg laver alligevel 2 partitioner på 74gb disken, til system og installerede spil.
#10
Lad være med at kører RAID, det gør mere skade end det gør gavn IMO.
Du får hurtigere boot tider, når tingene/filerne ligger lige på stribe, men hvis der skal ledes forskellgie steder, så er RAID ringere end en enkelt hdd.
Husk på fremtiden: en 36GB Raptor kan du kun lige have vista på, mens en 74GB kan klare alle vista installationer.
Dog vil du få en mere "responsiv" maskine, ved at have en Raptor til XP og en til spil og programmer.
Så det er op til dig selv, hvad du vil prioriterer.
Muligheden med at smide de to 36GB i RAID0, når/hvis du skal igang med vista er der selvf. også, men med samme problem som med XP.
Du får hurtigere boot tider, når tingene/filerne ligger lige på stribe, men hvis der skal ledes forskellgie steder, så er RAID ringere end en enkelt hdd.
Husk på fremtiden: en 36GB Raptor kan du kun lige have vista på, mens en 74GB kan klare alle vista installationer.
Dog vil du få en mere "responsiv" maskine, ved at have en Raptor til XP og en til spil og programmer.
Så det er op til dig selv, hvad du vil prioriterer.
Muligheden med at smide de to 36GB i RAID0, når/hvis du skal igang med vista er der selvf. også, men med samme problem som med XP.
#11
#10 hvis man har pengene og benytter Raid-1, så er der skam en del ekstra at hente i sekventiel læsning (70-80% forøgelse), og søgetiderne bliver ikke dårligere, men er det så det værd? (man mister jo ½ delen af sin plads)
Man kan IMO mærke en hurtigere responstid LANGT mere end en forøgelse i læsehastigheden (dvs, med en raptor, skal man på 15K scsi diske for at det bliver hurtigere :P)
#9 tag en 74gb eller 150gb det bliver du gladest for i længden :) den "performance" du får ved at lægge Windows og spil på hver deres disk er teoretisk, og knap målbar til normalt brug, tør jeg godt påstå
Man kan IMO mærke en hurtigere responstid LANGT mere end en forøgelse i læsehastigheden (dvs, med en raptor, skal man på 15K scsi diske for at det bliver hurtigere :P)
#9 tag en 74gb eller 150gb det bliver du gladest for i længden :) den "performance" du får ved at lægge Windows og spil på hver deres disk er teoretisk, og knap målbar til normalt brug, tør jeg godt påstå
#12
#11 RAID 1 hr netop en fordel ved læsning forskellige steder på disken, mes RAID0 hr det gain du nævner ved sekventiel læsning (som er det jeg omtaler i #10).
Søgetiden kan godt blive forringet af at kører RAID, hvis det er en crappy controller, som det jo ofte er de OnBoard er.
Søgetiden kan godt blive forringet af at kører RAID, hvis det er en crappy controller, som det jo ofte er de OnBoard er.
#13
#12 De onboard controllere er kun så dårlige som driveren gør dem, og Intel har normalt lavet nogle rigtigt gode ;)
Så vidt jeg ved (i det mindste har erfaret) kender jeg ikke nogen "low-end" raid-1 controllere der gør sig i asynkron læsning, så hvis du kan bakke påstanden op ville det være dejligt :) Ikke fordi det ville være svært at lave på software-niveau, men at få det til at fungere godt uden at have alt for meget overhead er straks en anden sag :00
Så vidt jeg ved (i det mindste har erfaret) kender jeg ikke nogen "low-end" raid-1 controllere der gør sig i asynkron læsning, så hvis du kan bakke påstanden op ville det være dejligt :) Ikke fordi det ville være svært at lave på software-niveau, men at få det til at fungere godt uden at have alt for meget overhead er straks en anden sag :00