bodyman
#0
Hej :)
Jeg overvejer om jeg skal købe 1 x 400.0 GB - SATAII-300 (Fluid) - 7200/16MB, Native Command Queuing (NCQ) - Caviar RE (RAID Edition)??
Eller om jeg skal købe 2 x 250.0 GB - SATAII-300 (Fluid) - 7200/16MB, Native Command Queuing (NCQ) - Caviar RE (RAID Edition)??
Og så smide de 2 diske i Raid? så får jeg vel noget der ligner et 480GB stort drev? vel os hurtiger end bare 1 x 400GB ik?
Min system disk er WD Raptor 36GB 1000/16MB (NCQ)
Hvor vil jeg få den bedste preformance ?
Jeg overvejer om jeg skal købe 1 x 400.0 GB - SATAII-300 (Fluid) - 7200/16MB, Native Command Queuing (NCQ) - Caviar RE (RAID Edition)??
Eller om jeg skal købe 2 x 250.0 GB - SATAII-300 (Fluid) - 7200/16MB, Native Command Queuing (NCQ) - Caviar RE (RAID Edition)??
Og så smide de 2 diske i Raid? så får jeg vel noget der ligner et 480GB stort drev? vel os hurtiger end bare 1 x 400GB ik?
Min system disk er WD Raptor 36GB 1000/16MB (NCQ)
Hvor vil jeg få den bedste preformance ?
#1
der er fordele og ulemper ved alt.
ved raid 0 så samler du alle dine data'er på begge hdd, det vil sige at du mister alt hvis en af dem dø'er.
en anden ulempe er så den forøget larm der er ved at have 2 hdd.
men trods ulemper ville jeg anbefale du købte forslag nr.2.
og nyd den øget hastighed.
ved raid 0 så samler du alle dine data'er på begge hdd, det vil sige at du mister alt hvis en af dem dø'er.
en anden ulempe er så den forøget larm der er ved at have 2 hdd.
men trods ulemper ville jeg anbefale du købte forslag nr.2.
og nyd den øget hastighed.
#2
Syntes ikke larmen er steget efter jeg har fået en ekstra disk...kan helt klart anbefale raid...
GAAAL man den kan kopiere hurtigt til og fra min Raptor.
GAAAL man den kan kopiere hurtigt til og fra min Raptor.
#3
Sidder med 4x250GB Samsung P120 i RAID 0 og har en burst speed paa omkring 300Mb/sek paa dem. Og det gaar sku staerkt naar man flytter filer nu. :)
Jeg synes ikke det larmer mere end da jeg bare havde 1x300GB Seagate disk i.
Jeg synes ikke det larmer mere end da jeg bare havde 1x300GB Seagate disk i.
#4
Jeg skal huske meget galt hvis 250GB disken fra WD ikke findes med NTQ.
Jeg ved det, for jeg er stor tilhænger af deres RE diske, og så vidt jeg husker er det kun RE2 som har NCQ. Og deres 400 og 500GB diske, er de eneste RE2 indtil videre. Jeg kan huske at have bedt SHG om at rette det på deres side, for de skriver nemlig også at der findes en 250GB version med NCQ, men det er altså forkert.
Der findes en oversigt inde på WD's side, hvor du kan se disse ting.
Når det så er sagt, så kører de RE diske super godt i raid! Jeg tror du vil blive mere glad for to i raid, end en som single bare, selvom den har NCQ...
Jeg ved det, for jeg er stor tilhænger af deres RE diske, og så vidt jeg husker er det kun RE2 som har NCQ. Og deres 400 og 500GB diske, er de eneste RE2 indtil videre. Jeg kan huske at have bedt SHG om at rette det på deres side, for de skriver nemlig også at der findes en 250GB version med NCQ, men det er altså forkert.
Der findes en oversigt inde på WD's side, hvor du kan se disse ting.
Når det så er sagt, så kører de RE diske super godt i raid! Jeg tror du vil blive mere glad for to i raid, end en som single bare, selvom den har NCQ...
#5
#2+#3
jeg kan da godt forstå at i ikke syntes at der er mere larm, men det er nok fordi i har nogle blæsere eller andet der larmer det mere.
hvis i havde et næsten lydløst setup så ville i lægge mærke til det.
men i #0 tilfælde hvor han har en raptor som larmer rigtig meget så vil man ikke høre den forøget støj.
(lidt offtopic for dem læser dette:
hvis man kun ønsker ekstra lagring, så findes der langt billigere metoder, hvis ens filer er under 4.5GB: dvd-r koster ca.2kr stykket hvilket er 200kr for 450GB plads.)
jeg kan da godt forstå at i ikke syntes at der er mere larm, men det er nok fordi i har nogle blæsere eller andet der larmer det mere.
hvis i havde et næsten lydløst setup så ville i lægge mærke til det.
men i #0 tilfælde hvor han har en raptor som larmer rigtig meget så vil man ikke høre den forøget støj.
(lidt offtopic for dem læser dette:
hvis man kun ønsker ekstra lagring, så findes der langt billigere metoder, hvis ens filer er under 4.5GB: dvd-r koster ca.2kr stykket hvilket er 200kr for 450GB plads.)
#6
#4 Er det rigtig? Ej hvad hvor ringe...
#7
Raptor skal hænges op i nogle post elastikker så siger den heller ikke et kvæk.
#8
#5 Hvordan kan du udtale dig om noget du ikke aner noget om? Mit setup er lydloest. Det eneste der larmer er dvd drevet naar det er i brug.
Har du nogen gode stille diske vil det ikke larme mere om du har 1, 2 eller 3 for den sags skyld.
Har du nogen gode stille diske vil det ikke larme mere om du har 1, 2 eller 3 for den sags skyld.
#9
Du skal tænke på at raid 0 kun giver en mærkbar ydelsesøgning i filservere med mange brugere, applikationer der har gavn af rå overførselhastighed(video/billede redigering fx (Dog vil disse ofte have mere gavn af to enkeltstående diske end 2 i raid, To enkelstående raid arrays vil give dem mest)) og hos folk der laver tung multitasking.
Til normalt desktop/spilbrug er det responstiden på harddisken der virkelig har indflydelse på ydelsen, og for at få den ned skal du have fat i nogle høj-rpm raptor/scsi diske.
http://www.anandtech.com/stora...
http://www.storagereview.com/a...
IMO er den teoretiske fordobling af chancen for en hardiskfejl sammen med det øgede støjniveau og den højere pris som to hardiske giver ikke nok til at retferdiggøre den yderst minimale ydelsesforbedring det giver ved det normale desktop computere bruges til. Så med mindre dine
Husk, at fordi folk siger de mærker en ydelsesøgning ved raid er det nødvendigvis ikke tilfældet. Det er et kendt fænomen at man mærker den ydelsesøgning man gerne vil skal være der, uanset om den rent faktisk er der.
Til normalt desktop/spilbrug er det responstiden på harddisken der virkelig har indflydelse på ydelsen, og for at få den ned skal du have fat i nogle høj-rpm raptor/scsi diske.
http://www.anandtech.com/stora...
http://www.storagereview.com/a...
IMO er den teoretiske fordobling af chancen for en hardiskfejl sammen med det øgede støjniveau og den højere pris som to hardiske giver ikke nok til at retferdiggøre den yderst minimale ydelsesforbedring det giver ved det normale desktop computere bruges til. Så med mindre dine
Husk, at fordi folk siger de mærker en ydelsesøgning ved raid er det nødvendigvis ikke tilfældet. Det er et kendt fænomen at man mærker den ydelsesøgning man gerne vil skal være der, uanset om den rent faktisk er der.
#10
#9 Husk, at fordi folk siger de mærker en ydelsesøgning ved raid er det nødvendigvis ikke tilfældet. Det er et kendt fænomen at man mærker den ydelsesøgning man gerne vil skal være der, uanset om den rent faktisk er der. #3 /CV skriver jo at han med 4 x 250 har en burst speed på ca 300 mb/s , og det har du ikke med 1 x 250 gb disk, og der kan godt mærkes forskel på 1 x 250 gb og 4 x 250 gb i raid 0 som ca giver 300mb/s.
#11
#10 I følge de reviews jeg linker til giver raid ingen ydelsesforbedring til dekstop brug.
Jeg får dog snart 4x320gb hjem til min server... Jeg regner med at lave en del benchmarks med dem før jeg setter dem op som raid5 og lukker dem ned i min kælder. Skal nok poste resultaterne.
Jeg får dog snart 4x320gb hjem til min server... Jeg regner med at lave en del benchmarks med dem før jeg setter dem op som raid5 og lukker dem ned i min kælder. Skal nok poste resultaterne.
#12
Det eneste jeg gerne vil vide er, hvor jeg vil opnå den bedste preformance ?
Jeg har tit store filer som skal flyttes over fra min Raptor disk? jeg køre 1.0 Gbps forbindelse på hjemme netværket, og flytter også en del igennem der mellem maskinerne...
NCQ gøre det virkelig den store forskel ??
Jeg har tit store filer som skal flyttes over fra min Raptor disk? jeg køre 1.0 Gbps forbindelse på hjemme netværket, og flytter også en del igennem der mellem maskinerne...
NCQ gøre det virkelig den store forskel ??
#13
#12
Det er kun filservere med dybe tilgangskøer der har gavn af NCQ. De fleste andre applikationer yder faktisk bedre uden.
http://www.storagereview.com/a...
Det er kun filservere med dybe tilgangskøer der har gavn af NCQ. De fleste andre applikationer yder faktisk bedre uden.
http://www.storagereview.com/a...
#14
#7 jeg bruger sejlgarn da jeg var udsat for at elastikker mørner og bliver skøre (af varmen)
#15
Western digital er de absolut mest støjsvage diske i dag, så støjen skal du ikke være bange for. Har selv en WD2500KS og købte den fordi den i test, var blevet målt til lavere støjniveau end Samsung der generelt er kendt for det.
#16
#15 Det jo saa forskelligt fra disk til disk. WD's hurtigste 7200rpm diske larmer mere end Samsungs, kan ikke huske model navnet.
#17
Har også 2 raptor diske 75GB, som køre i raid. Har prøvet begge dele, men kunne kun se lidt forbedring i loadtiden på win XP, når den booter op. I det daglige (spil), kan jeg ikke mærke nogen forskel.
Har haft en raptor der døede efter 3mdr., så jeg midstede det hele :l
Næste gang jeg laver en format C: vil jeg køre standart, hvor spillene ligger på den ene og filsystem ligger på den anden. Skulle efter signe gi' mest i længden.
Det med at den læser og skriver hurtigere, tror jeg kun man kan mærke, når man kopier fra en computer til en anden, hvor de begge køre raid 0.
Har prøvet at kopier til min eksterne harddisk, men heller ikke nogen mærkbar forskel heller...
Men prøv dig frem. Altid rart at skulle ringe til Microsoft, for at få aktiveret sin key, hver gang man laver en ny install :x
Har haft en raptor der døede efter 3mdr., så jeg midstede det hele :l
Næste gang jeg laver en format C: vil jeg køre standart, hvor spillene ligger på den ene og filsystem ligger på den anden. Skulle efter signe gi' mest i længden.
Det med at den læser og skriver hurtigere, tror jeg kun man kan mærke, når man kopier fra en computer til en anden, hvor de begge køre raid 0.
Har prøvet at kopier til min eksterne harddisk, men heller ikke nogen mærkbar forskel heller...
Men prøv dig frem. Altid rart at skulle ringe til Microsoft, for at få aktiveret sin key, hver gang man laver en ny install :x
#18
#17 Det da kun hvis du har en OEM key at du skal ringe ind. :)
#19
hvis det ikker gør nogen noget så vil jeg gerne lige svare på dette:
#5 Hvordan kan du udtale dig om noget du ikke aner noget om?
#8:
nu er det ikke ligefrem erfaring jeg mangler når det kommer til edb, jeg tror heller ikke at du mangler erfaring. men du ved ligeså godt som mig at man når man har:
4x80mm 12-16db
1x120mm 20-28db
4xhdd 25db
så begynder det altså at kunne høres tydeligt, nogle er uenige fair nok.
men prøv at sidde med høreværn i et par timer og dernæst lyt til setuppet og man vil hurtigt opdage at man nok skulle til at skille sig af med de sataner.
jeg har haft et vandkølings setup hvor det eneste man kunne høre er pumpen, desvære men alt sammen er jeg kommet af med tilfordel for en bærbar der har en blæser der engang imellem larmer når den skal køle cpu'en ned.
jeg håber at jeg har besvaret dit spørgsmål med tilfreds.
#5 Hvordan kan du udtale dig om noget du ikke aner noget om?
#8:
nu er det ikke ligefrem erfaring jeg mangler når det kommer til edb, jeg tror heller ikke at du mangler erfaring. men du ved ligeså godt som mig at man når man har:
4x80mm 12-16db
1x120mm 20-28db
4xhdd 25db
så begynder det altså at kunne høres tydeligt, nogle er uenige fair nok.
men prøv at sidde med høreværn i et par timer og dernæst lyt til setuppet og man vil hurtigt opdage at man nok skulle til at skille sig af med de sataner.
jeg har haft et vandkølings setup hvor det eneste man kunne høre er pumpen, desvære men alt sammen er jeg kommet af med tilfordel for en bærbar der har en blæser der engang imellem larmer når den skal køle cpu'en ned.
jeg håber at jeg har besvaret dit spørgsmål med tilfreds.
#20
#19
---
#2+#3
jeg kan da godt forstå at i ikke syntes at der er mere larm, men det er nok fordi i har nogle blæsere eller andet der larmer det mere.
hvis i havde et næsten lydløst setup så ville i lægge mærke til det.
---
Du mener at mit setup larmer. Det har du absolut ingen anelse om, saa derfor er det noget underligt noget at sige at mit system larmer fordi jeg har 4 diske.
For det foerste har jeg 3x120mm ultra low noise blaesere som endda koerer ved lavest mulige rpm. Udover det er min CPU blaeser en MIST 92mm ultra low noise som koerer ved 900rpm. Min chipset blaeser koerer ikke, og 140mm blaeseren i min Chill PSU siger heller ingenting ved de 1000rpm den koerer ved. Og hvad er der saa tilbage i mit system som burde sige noget, naah ja, mine diske. Men sjovt nok kan jeg kun hoere dem hvis jeg stikker hovedet helt ned til maskinen.
---
#2+#3
jeg kan da godt forstå at i ikke syntes at der er mere larm, men det er nok fordi i har nogle blæsere eller andet der larmer det mere.
hvis i havde et næsten lydløst setup så ville i lægge mærke til det.
---
Du mener at mit setup larmer. Det har du absolut ingen anelse om, saa derfor er det noget underligt noget at sige at mit system larmer fordi jeg har 4 diske.
For det foerste har jeg 3x120mm ultra low noise blaesere som endda koerer ved lavest mulige rpm. Udover det er min CPU blaeser en MIST 92mm ultra low noise som koerer ved 900rpm. Min chipset blaeser koerer ikke, og 140mm blaeseren i min Chill PSU siger heller ingenting ved de 1000rpm den koerer ved. Og hvad er der saa tilbage i mit system som burde sige noget, naah ja, mine diske. Men sjovt nok kan jeg kun hoere dem hvis jeg stikker hovedet helt ned til maskinen.
#21
det er sjovt for jeg sad lige og læste det igennem og hvis jeg nu havde skrevet støj istedet for larm, så har det meste af dette været unødvendigt, så undskyld min formulering.
#22
Kan vi ikke bare holde os til hvad min tråd handler om gutter? det der paringsdans kan I ta over en pm :f
#23
#22 Jo selvfoelgelig. :)
Men har du ikke faaet det svar du skal bruge? At 2x250GB vil vaere det bedste, du faar mest plads og bedre performance. I raid 0 selvf.. ;)
Men har du ikke faaet det svar du skal bruge? At 2x250GB vil vaere det bedste, du faar mest plads og bedre performance. I raid 0 selvf.. ;)
#24
Okay nyt spørgsmål så :)
2 x 250GB (Raid 0) Vs. 1 x Raptor 74GB
Hvilke af disse to muligheder preformer bedste ?
Vil 2 x 250GB (Raid 0) ik preforme noget i stil med en Raptor? eller måske bedre ?
2 x 250GB (Raid 0) Vs. 1 x Raptor 74GB
Hvilke af disse to muligheder preformer bedste ?
Vil 2 x 250GB (Raid 0) ik preforme noget i stil med en Raptor? eller måske bedre ?
#25
#25
En raptordisk laver 1 fejl pr. 1 million time. Dvs. den kan køre over 100 år måske ud fejl 24/7 - hvis man er heldig. Men det er da den bedste garanti man kan få. Andre "normale" diske er "nede" på 40.000 timer uden fejl. Også ret godt.
Men jeg ville vælge 2x74gb raptor i RAID 0 og så endelig ha' dem sat i et kabinet, der har silikone-ophæng eller "dutter", som med fx.: antec p180. Jeg har detter setup, og diskene sir næsten ikk et kvak. Kun ganske svagt, men det kan jeg godt lide på en eller anden måde - at man ved at nu arbejder de. Det samme med cpu+system-blæsere. Hvis de var helt lydløse, så er det mærkeligt at sidde vej en pc. Jeg sir ikk at de ligefrem skal larme, men en svag summen er da meget rart.
tilbage til topic: hvis du har mange filer og bruger meget plads og har mange ting installeret, så nup 2x250 WD RE. Det eneste en raptor mangler er de ekstra GB, som gir lidt "luft"
En raptordisk laver 1 fejl pr. 1 million time. Dvs. den kan køre over 100 år måske ud fejl 24/7 - hvis man er heldig. Men det er da den bedste garanti man kan få. Andre "normale" diske er "nede" på 40.000 timer uden fejl. Også ret godt.
Men jeg ville vælge 2x74gb raptor i RAID 0 og så endelig ha' dem sat i et kabinet, der har silikone-ophæng eller "dutter", som med fx.: antec p180. Jeg har detter setup, og diskene sir næsten ikk et kvak. Kun ganske svagt, men det kan jeg godt lide på en eller anden måde - at man ved at nu arbejder de. Det samme med cpu+system-blæsere. Hvis de var helt lydløse, så er det mærkeligt at sidde vej en pc. Jeg sir ikk at de ligefrem skal larme, men en svag summen er da meget rart.
tilbage til topic: hvis du har mange filer og bruger meget plads og har mange ting installeret, så nup 2x250 WD RE. Det eneste en raptor mangler er de ekstra GB, som gir lidt "luft"
#26
#24 Raptoren vinder over hele linien, med undtagelse af filoverførsel i store mængder dra én disk til en anden.
#18 Nej. Når man har installeret sin XP tilstrækkeligt mange gange, så vil de ikke registrerer det digitalt, og du SKAL ringe hver gang du installerer på ny.
#15 Kan godt være, men WD hdd'ene er varmere og bruger mere power end Spinpoint gør.
#13 NCQ er kun effektivt ved lave kø dybder (Mener op til 8 elelr 16 forespørgsler), mens TCQ er bedst ved de store kø dybder (over de 16 forespørgsler)
#9 helt korrekt. Både NCQ og RAID0 er der ingen gavn af i spil sammenhæng, kun lavere boot tider.
#0 du mister 7% af den kapacitet hdd er oplyst til, da producenterne opgiver GB som 10^9 byte, i stedet for en GB som de 1024^3 byte det reelt er, så det resulterer i enten 372GB eller 465GB med de to løsningsforslag.
#18 Nej. Når man har installeret sin XP tilstrækkeligt mange gange, så vil de ikke registrerer det digitalt, og du SKAL ringe hver gang du installerer på ny.
#15 Kan godt være, men WD hdd'ene er varmere og bruger mere power end Spinpoint gør.
#13 NCQ er kun effektivt ved lave kø dybder (Mener op til 8 elelr 16 forespørgsler), mens TCQ er bedst ved de store kø dybder (over de 16 forespørgsler)
#9 helt korrekt. Både NCQ og RAID0 er der ingen gavn af i spil sammenhæng, kun lavere boot tider.
#0 du mister 7% af den kapacitet hdd er oplyst til, da producenterne opgiver GB som 10^9 byte, i stedet for en GB som de 1024^3 byte det reelt er, så det resulterer i enten 372GB eller 465GB med de to løsningsforslag.
#27
Så kom der gang i den da :e
Som du nok kan læse, har dit behov alt at sige.
Jeg har kørt med raid 0 med 2, 3 og 4 diske, og raid5 med 3 og 4 diske. Jeg har også kørt med Raptor, og jeg vil til hver en tid mene at to diske i raid er hurtigere end én Raptor. Men igen, det kommer an på hvad man skal bruge det til.
Jeg har haft en god stak af WD's diske nu, og kører lige nu med 320 GB udgaverne (RE), men jeg er slet ikke i tvivl om at mine 160GB Samsung Spinpoint støjer væsentligt mindre. Dog er WD'erne ganske behagelige ;)
Det kan godt være NCQ ikke har alverden at sige, men jeg har prøvet at køre med 4 Maxtor diske med NCQ, og de kører altså bedre end de 4 WD RE diske i raid 0 :l
Dog ville jeg til hver en tid vælge WD alligevel 8)
Husk dog, som det allerede er nævnt, at tage risikoen for raid0 med i dine overvejelser. Ryger en disk, ryger det hele!
Det gør det selvfølgelig også hvis du mister en Raptor ud af en disk :e
Som du nok kan læse, har dit behov alt at sige.
Jeg har kørt med raid 0 med 2, 3 og 4 diske, og raid5 med 3 og 4 diske. Jeg har også kørt med Raptor, og jeg vil til hver en tid mene at to diske i raid er hurtigere end én Raptor. Men igen, det kommer an på hvad man skal bruge det til.
Jeg har haft en god stak af WD's diske nu, og kører lige nu med 320 GB udgaverne (RE), men jeg er slet ikke i tvivl om at mine 160GB Samsung Spinpoint støjer væsentligt mindre. Dog er WD'erne ganske behagelige ;)
Det kan godt være NCQ ikke har alverden at sige, men jeg har prøvet at køre med 4 Maxtor diske med NCQ, og de kører altså bedre end de 4 WD RE diske i raid 0 :l
Dog ville jeg til hver en tid vælge WD alligevel 8)
Husk dog, som det allerede er nævnt, at tage risikoen for raid0 med i dine overvejelser. Ryger en disk, ryger det hele!
Det gør det selvfølgelig også hvis du mister en Raptor ud af en disk :e
#28
#27
Jeg bestiller 2 x WD 250GB RE, Ja risikoen har jeg taget med til overvejelse, men skal man ikke være ret uheldig nu til dags hvis en disk ryger bare lige sådan?
Jeg bestiller 2 x WD 250GB RE, Ja risikoen har jeg taget med til overvejelse, men skal man ikke være ret uheldig nu til dags hvis en disk ryger bare lige sådan?
#29
#28 Jeg har oplevet at en Raptor er stået af inden for 14 dage, mens den jeg har i nu, har kørt 24/7 i ca. 8mdr nu, uden fejl.
#27 Jeg har også kørt RAID 0 med 2-4 diske, dog "kun" med Raptor diske, og det er da rigtigt, at man får en hurtigere reaktionstid/opstartstid af div. programmer, men da jeg ikke kunne holde støjen ud, droppede jeg de 4 36GB diske, til fordel for én 74GB, og med mit behov for plads, har den klaret opgaven fortrinneligt. Eneste "anke" er, at XP er noget længere om at boote på den enlige disk, end på RAID arrey'et, og det vargenerelt kun boot tiderne jeg kunne mærke det på, ikke på selve programmerne/spillene.
For #0 der er arreyet nok bedre, når det er et "lager", som der ofte skal kopieres til/fra til andre maskiner, så der er aligevel lidt at hente på arreyet, men til at have spil og XP på, der er Raptor altså bedre IMO.
#27 Jeg har også kørt RAID 0 med 2-4 diske, dog "kun" med Raptor diske, og det er da rigtigt, at man får en hurtigere reaktionstid/opstartstid af div. programmer, men da jeg ikke kunne holde støjen ud, droppede jeg de 4 36GB diske, til fordel for én 74GB, og med mit behov for plads, har den klaret opgaven fortrinneligt. Eneste "anke" er, at XP er noget længere om at boote på den enlige disk, end på RAID arrey'et, og det vargenerelt kun boot tiderne jeg kunne mærke det på, ikke på selve programmerne/spillene.
For #0 der er arreyet nok bedre, når det er et "lager", som der ofte skal kopieres til/fra til andre maskiner, så der er aligevel lidt at hente på arreyet, men til at have spil og XP på, der er Raptor altså bedre IMO.
#30
# 30 Rigtige mænd tager ikke backup - Rigtige mænd græder i stedet for :e
#31
Lige et sidespørgsmål, hvad med 2x500GB WD Raid Edition til 1? Det har jeg selv tænkt på, og ville det ikke være et godt valg?
#32
#32 Du mener RAID 1 eller hvad?
#33
#32 Hvis du mener Raid 1 , ja så vil det være sikkert. Men har du brug for datasikkerhed ? , da det IMO er mange penge for 1TB , og du vil jo "kun" have 465GB , hvis du køre raid 1 efter disken/e er formateret
#34
#33+34
Ja, jeg mener selvfølgelig Raid 1 ;)
#34
Jeg ved ikke med dig, men jeg har ikke lyst til at miste 465GB filer, hvis harddisken pludselig står af. Ikke at jeg overhovedet har lyst til at miste filer, men en harddisk på den størrelse kan rumme mange ting, og de er ikke sjove at miste.
Jeg har faktisk lige bestilt 2xWD RE2 WD5000YS, og planen er at de skal køre Raid 1.
Ja, jeg mener selvfølgelig Raid 1 ;)
#34
Jeg ved ikke med dig, men jeg har ikke lyst til at miste 465GB filer, hvis harddisken pludselig står af. Ikke at jeg overhovedet har lyst til at miste filer, men en harddisk på den størrelse kan rumme mange ting, og de er ikke sjove at miste.
Jeg har faktisk lige bestilt 2xWD RE2 WD5000YS, og planen er at de skal køre Raid 1.
#35
#35 Hvis det var raid 1 du havde taenkt dig ville du faa mere ud af at koere med 4x250GB og koere Raid 10.
#36
#36
Maybe, men så mange harddiske er der ikke plads til :)
Maybe, men så mange harddiske er der ikke plads til :)
#38
#38 Raid 5 er ikke lige saa hurtigt som et raid 10 setup ville vaere. :)
#37 Lol, du har ikke plads til 4 diske ? :b Hva har du, en shuttle hehe. :e
#37 Lol, du har ikke plads til 4 diske ? :b Hva har du, en shuttle hehe. :e
#39
#39 Hvis han havde plads til 3 diske evt.
Men ja han har jo bestilt 2 x WD RE2 WD5000YS , og dem skal #0 Nok blive glade for , ikke også B@NG ;)
Men ja han har jo bestilt 2 x WD RE2 WD5000YS , og dem skal #0 Nok blive glade for , ikke også B@NG ;)
#40
Har nogen overvejet at controlleren også har meget at sige mht. performance? Det er bestemt ikke ligemeget om det er noget onboard tis, eller en god controller med en stor stak cache, og ordentligt processor.
#41
#41 Paa et ganske almindeligt bundkort som ikke har 64bit PCI slots vil du ikke faa mere performance af en god PCI controller. Da du vil blive begraenset til ca 100Mb/sek hvor en onboard controller kan naa hoejere hastighed. Jeg bruger min onbard nVidia controller, og der faar jeg 300Mb/sek burst speed. Mens jeg kun faar 100Mb/sek burst hvis jeg bruger min silicon controller som koerer over PCI bussen.
#42
Jeg tænkte netop på PCI-64, eller PCI Express X4 controllere...
#43
Nå ja, ikke at forglemme alle de ekstra features der følger med det lidt dyrere hardware.
#44
#43 Ja, men find lige et bundkort med SLI og alt enthusiast grejet, som ogsaa har PCI64 ;) Og mig bekendt findes der ikke saerlig mange controllere til PCI-E 4x, hvis overhovedet nogen. ?:(
#45
#45 Der er Adaptec og 3com controllere til 4x, 8x og 16x (16x er med 24+ SATA porte)
P5WDG2 WS SE kan det hele, og har 2 PCI-X porte
P5W64 WS prof. har 4 16x porte (8+8+4+2 elektrisk)
Asus Striker har 3 16x porte (16+8+16)
Disse tre MoBo's er ganske gode OC bundkort til C2D/C2X, alle tre i stand til at kører enten SLI (Striker) eller CF (P5W kortene), og stadigvæk have plads til en stor RAID controller.
P5WDG2 WS SE kan det hele, og har 2 PCI-X porte
P5W64 WS prof. har 4 16x porte (8+8+4+2 elektrisk)
Asus Striker har 3 16x porte (16+8+16)
Disse tre MoBo's er ganske gode OC bundkort til C2D/C2X, alle tre i stand til at kører enten SLI (Striker) eller CF (P5W kortene), og stadigvæk have plads til en stor RAID controller.
#46
#46 Og hvad har du af forslag hvis og saa vi skal se realistisk paa prisen? ;) En 24 ports controller er ikke ligefrem billig hehe.
#47
#47 Der blev ikek sagt noget om billige controllere, tvært om.
Skal man have en controller, der giver en bedre performance, end onboard controllerne, som #41 nævner, så skla man også af med et større bundt cash, men så får man også en controller med 4+ SATA porte på.
Der er dog kommet 1x controllere på markedet, efter lang tids venten, som kan tage 2-4 SATA drev, og disse koster ikke ret meget mere end 400.
De er dog ikke kommet til DK i ret stor stil endnu, men de er under vejs.
Skal man have en controller, der giver en bedre performance, end onboard controllerne, som #41 nævner, så skla man også af med et større bundt cash, men så får man også en controller med 4+ SATA porte på.
Der er dog kommet 1x controllere på markedet, efter lang tids venten, som kan tage 2-4 SATA drev, og disse koster ikke ret meget mere end 400.
De er dog ikke kommet til DK i ret stor stil endnu, men de er under vejs.
#48
#47 Her er en artikel, der er baseret på RAID6 controllere, men der er både en 4x og en 8x controller med:
http://www.tomshardware.com/20...
http://www.tomshardware.com/20...
#49
#48 Ja har man penge nok kan man faa det hele. Men til privat brug skal det ogsaa vaere inden for rimelighedens graenser. Og staar ikke lige selv og soeger en, har allerede 2 sata controllere med 4 porte hver, onboard. :)
#50
#50 JA, og så længe du er tilfreds med dét, så fint.
Men jeg ved da at jeg selv mangler SATA porte meget snart, da jeg kun kan bruge sydbroen, og for folk som Soundwave, der ikke har stik nok på MoBo disponible til deres lager, der er sådanne store controllere (eller 1x controllere) svaret på dét problem.
Men jeg ved da at jeg selv mangler SATA porte meget snart, da jeg kun kan bruge sydbroen, og for folk som Soundwave, der ikke har stik nok på MoBo disponible til deres lager, der er sådanne store controllere (eller 1x controllere) svaret på dét problem.
#51
#51 Eller et AMD 4x4 bundkort. :b 12 onboard SATA porte hehe. Men det koster nok lige saa meget som at anskaffe sig en god controller. :)
#52
#52 Det kræver også at man skifter over til DAMMIT, som ikke kan hamle op med C2D, uden det er de MEGET dyre chip.
Der ud over, så er 4x4 en server platform.
Der ud over, så er 4x4 en server platform.
#53
Mit bundkort har 9 SATA porte :)
Jeg køre kun SATA nu, ejer ikke nogen IDE enheder mere...
Jeg køre kun SATA nu, ejer ikke nogen IDE enheder mere...
#54
#53 Der må jeg igen skuffe dig. AMD's 4x4 er ikke en server platform. Men en dyr dyr high end platform til gamers. Den er lavet til FX7x serien, og har mulighed for flere grafikkort. Det vil jeg ikke ligefrem kalde for server.
Og 2xFX74 vil nok godt kunne hamle op med en C2D, selvom det ville være fuldstændig hjernedødt at købe et 4x4 setup pga prisen. :00
Og 2xFX74 vil nok godt kunne hamle op med en C2D, selvom det ville være fuldstændig hjernedødt at købe et 4x4 setup pga prisen. :00
#55
Efter jeg er gået over til at køre Raid 0, og sata dvd brænder så står HDD led og lyder konstant? hvad kan det dog skyldes? og er det ganske normalt ? andre der har oplevet det ?