#1
Winrar - højte klik på filen og så står der pak ud med winrar
#2
winrar som er shareware
http://www.rarlab.com/
eller
7-zip som er opensoource
http://www.7-zip.org/
Det skal dog lige tilføjes at 7-zip skal opsættes til at genkende RAR filer. Men det er rimeligt nemt.
http://www.rarlab.com/
eller
7-zip som er opensoource
http://www.7-zip.org/
Det skal dog lige tilføjes at 7-zip skal opsættes til at genkende RAR filer. Men det er rimeligt nemt.
#3
Tusin tak for hjælpen I to! Det var jo pære-nemt! :e
#4
#2 Men den del af koden i 7z der udpakker rar arkvene er ikke opensource. Hvorfor man så vidt muligt skal undgå at bruge rar.
#5
#4 Ok- det vidste jeg så ikke. Men det er nu bare et flueben i programmet og så kører det.
#6
#4 - Ja, for man dør jo hvis man bruger andet end open source - tsk tsk :00
#7
#6 En lidt latterig kommentar?
Åbne formater har noget at gøre med frihed. Når man lagrer en ting i et lukket format har man stillet sig selv i en lock-in situation. Kontrollen over ens data er blevet overgivet til dem der nu engang har rettighederne til formatet - det er op til dem hvor formatet skal kunne læses og skrives fejlfrit da de er de eneste der sidder inde med de fulde specifikationer til formatet. Der er ingen grund til at bruge lukkede formater - specielt når der findes åbne alternativer der er ligeså gode eller bedre.
Tag fx. Microsoft Office formaterne. Skræmmende nok der det nødvendigt at kunne læse og skrive fra/til dem for at kunne fungere i vores samfund i dag. Da Microsoft er de eneste der sidder med de officielle specifikationer må alle andre der vil understøtte dem gennemgå en omfattende reverse-engineering proces. Det går kort sagt ud på at man starter et tomt dokument, ser på det gennem en hex-editor, skriver tekst ind i dokumentet, gemmer og ser nok engang på det gennem hex-editoren. Forandringene dokumenteres. Derefter prøver man at lave teksten fed. Ser på dokumentet gennem hex-editoren og dokumenterer hvilke forandringer der gjorde teksten fed. Altså en meget omstendig proces der tager ekstremt lang tid og det værste er at man aldrig vil kunne opnå en helt perfekt implementation. Havde Office formaterne været XML-baserede havde det været enkelt nok, men det er desværre ikke tilfældet. Processen vanskeliggøres yderligere af at amerikansk lovgivning kræver at så kaldt clean-room reverse-engineering benyttes. Dette går kort sagt ud på at dem der dokumenterer et format skal være forskellige fra dem der implementerer det. Dermed kræver det en betydeligt større arbejdsstyrke. OpenOffice projektet bruger betydelige ressourcer for at understøtte Microsoft Office. Havde de ikke behøvet at gøre det ville OpenOffice være et helt andet sted i dag da alle de arbejdsressourcer kunne føres over på andre ting. Omvendt vil en Office-pakke der ikke understøtter Microsoft Office ikke vinde synderlig popularitet.
Lukkede formater er ødelæggende for konkurrence og dermed i sidste ende innovationen i software branchen. Kampen om kunderne kommer til at handle om hvilket firma som først får folk til at lagre mest muligt information i det respektive firmas lukkede format fremfor hvem der er i stand til at levere det bedste, mest avancerede og funktionsrige produkt. Hovedgrunden til at Microsoft bevarer sine markedsandele er netop fordi de setter brugeren i en vendor-lockin situation med deres lukkede formater. Har man en gang valgt Office er man nødt til at fortsætte med at bruge det hvis man vil sikre at ens dokumenter kan læses og skrives til fejlfrit. I det øjeblik man begynder at bruge og acceptere lukkede formater har man overgivet kontrollen over ens data til det firma der nu engang sidder inde med specifikationerne til det format man benytter og man er blevet berøvet friheden til udelukkende at vælge produkt ud fra hvad der passer en bedst.
Går det firma ned der har udviklet et lukket format tager de specifikationerne til det med sig i graven. Man vil dermed altid være tvunget til at bruge den senest tilgængelige udgave af det program der understøttete formatet. Dette er en af grundene til der er så meget legacy-understøttelse i Windows. Folk skal kunne bruge deres gamle programmer. Havde programmet været Open Source kunne formatet dels implementeres af andre programmer og dels kunne videreudviklingen af programmet videreføres af alle personer uafhængig af det konkursramte firma der udviklede det i første omgang.
Dette er derfor man aldrig bør benytte lukkede formater. Hvad enten det gælder tekst, lyd, billede, video (Ja, jeg ved godt at theora er ret langt fra at matche de patenterede mpeg-4 formater (gælder også xvid selvom koden er åben implementerer det en patenteret algoritme) men man bør alligevel bestræbe sig på at bruge det)
Åbne formater har noget at gøre med frihed. Når man lagrer en ting i et lukket format har man stillet sig selv i en lock-in situation. Kontrollen over ens data er blevet overgivet til dem der nu engang har rettighederne til formatet - det er op til dem hvor formatet skal kunne læses og skrives fejlfrit da de er de eneste der sidder inde med de fulde specifikationer til formatet. Der er ingen grund til at bruge lukkede formater - specielt når der findes åbne alternativer der er ligeså gode eller bedre.
Tag fx. Microsoft Office formaterne. Skræmmende nok der det nødvendigt at kunne læse og skrive fra/til dem for at kunne fungere i vores samfund i dag. Da Microsoft er de eneste der sidder med de officielle specifikationer må alle andre der vil understøtte dem gennemgå en omfattende reverse-engineering proces. Det går kort sagt ud på at man starter et tomt dokument, ser på det gennem en hex-editor, skriver tekst ind i dokumentet, gemmer og ser nok engang på det gennem hex-editoren. Forandringene dokumenteres. Derefter prøver man at lave teksten fed. Ser på dokumentet gennem hex-editoren og dokumenterer hvilke forandringer der gjorde teksten fed. Altså en meget omstendig proces der tager ekstremt lang tid og det værste er at man aldrig vil kunne opnå en helt perfekt implementation. Havde Office formaterne været XML-baserede havde det været enkelt nok, men det er desværre ikke tilfældet. Processen vanskeliggøres yderligere af at amerikansk lovgivning kræver at så kaldt clean-room reverse-engineering benyttes. Dette går kort sagt ud på at dem der dokumenterer et format skal være forskellige fra dem der implementerer det. Dermed kræver det en betydeligt større arbejdsstyrke. OpenOffice projektet bruger betydelige ressourcer for at understøtte Microsoft Office. Havde de ikke behøvet at gøre det ville OpenOffice være et helt andet sted i dag da alle de arbejdsressourcer kunne føres over på andre ting. Omvendt vil en Office-pakke der ikke understøtter Microsoft Office ikke vinde synderlig popularitet.
Lukkede formater er ødelæggende for konkurrence og dermed i sidste ende innovationen i software branchen. Kampen om kunderne kommer til at handle om hvilket firma som først får folk til at lagre mest muligt information i det respektive firmas lukkede format fremfor hvem der er i stand til at levere det bedste, mest avancerede og funktionsrige produkt. Hovedgrunden til at Microsoft bevarer sine markedsandele er netop fordi de setter brugeren i en vendor-lockin situation med deres lukkede formater. Har man en gang valgt Office er man nødt til at fortsætte med at bruge det hvis man vil sikre at ens dokumenter kan læses og skrives til fejlfrit. I det øjeblik man begynder at bruge og acceptere lukkede formater har man overgivet kontrollen over ens data til det firma der nu engang sidder inde med specifikationerne til det format man benytter og man er blevet berøvet friheden til udelukkende at vælge produkt ud fra hvad der passer en bedst.
Går det firma ned der har udviklet et lukket format tager de specifikationerne til det med sig i graven. Man vil dermed altid være tvunget til at bruge den senest tilgængelige udgave af det program der understøttete formatet. Dette er en af grundene til der er så meget legacy-understøttelse i Windows. Folk skal kunne bruge deres gamle programmer. Havde programmet været Open Source kunne formatet dels implementeres af andre programmer og dels kunne videreudviklingen af programmet videreføres af alle personer uafhængig af det konkursramte firma der udviklede det i første omgang.
Dette er derfor man aldrig bør benytte lukkede formater. Hvad enten det gælder tekst, lyd, billede, video (Ja, jeg ved godt at theora er ret langt fra at matche de patenterede mpeg-4 formater (gælder også xvid selvom koden er åben implementerer det en patenteret algoritme) men man bør alligevel bestræbe sig på at bruge det)
#8
#7, Så blev det vist sat på plads.. :D
#9
#8 Tak for opklaring - endnu en grund til at flytte sig væk fra MS...
Ikke fordi at jeg siger at man bør/skal - men det giver da stof til eftertanke ;)
Ikke fordi at jeg siger at man bør/skal - men det giver da stof til eftertanke ;)