Gigabyte 7900GT core-clock > 1000
Overclocking d. 02. december. 2006, skrevet af Quasimodo
Vist: 620 gange.
Quasimodo
#0
Nej, overskriften må da være rigtig ;.)
Jeg tror at jeg har været heldig, og lige fået næste generations grafikkort. :e
Igår fik jeg mit nye Gigabyte 7900GT, og idag ville jeg lige se, hvor højt det kunne gå på core.
Efter godt en halv time med ATITool, var jeg nået over de 1000, og da jeg egentlig var godt tilfreds med det stoppede jeg der. (turde sgu' ikke mere)
ATITool viste da 1012, og Gigabyte's V-Tuner viste 1009.
Så, enten er der noget helt galt, eller også har jeg lige fået et endnu ikke udgivet grafikkort (nej, vel), og slået Worldrecord i et eller andet
Se billede i profil ?
Mvh.
Jeg tror at jeg har været heldig, og lige fået næste generations grafikkort. :e
Igår fik jeg mit nye Gigabyte 7900GT, og idag ville jeg lige se, hvor højt det kunne gå på core.
Efter godt en halv time med ATITool, var jeg nået over de 1000, og da jeg egentlig var godt tilfreds med det stoppede jeg der. (turde sgu' ikke mere)
ATITool viste da 1012, og Gigabyte's V-Tuner viste 1009.
Så, enten er der noget helt galt, eller også har jeg lige fået et endnu ikke udgivet grafikkort (nej, vel), og slået Worldrecord i et eller andet
Se billede i profil ?
Mvh.
#1
FÅÅGG maan, hvad er std. clock?
Hvor stor forskel er i 3DMark, der må vel være sket en betydelig forbedring.
Men det må da næsten være en fejl, eller?
Hamstren
Hvor stor forskel er i 3DMark, der må vel være sket en betydelig forbedring.
Men det må da næsten være en fejl, eller?
Hamstren
#2
Det er garanteret det samme hér, som med CPU, at GPU'en bare har reduceret core clock, og så bliver du i stand til at clocke højere og højere, men effektivt er GPU på den samme hastighed.
#3
#1
Standard clock er 525, så det er da et betydeligt overclock. ;)
Men det må bestemt være en fejl; men hvori den består det fatter jeg ikke. Under testen oplevede jeg dog, at det var ligesom at de forskellige programmer reagerede i hak.
Mvh.
Standard clock er 525, så det er da et betydeligt overclock. ;)
Men det må bestemt være en fejl; men hvori den består det fatter jeg ikke. Under testen oplevede jeg dog, at det var ligesom at de forskellige programmer reagerede i hak.
Mvh.
#4
Det lyder godt nok vildt.... Prøv at benchmarke lidt og vend tilbage med resultater.
Så kan vi jo se om det virkelig kan passe. :)
Men hvis du ikke clocker rammene kan det blive en flaskehals.
Så kan vi jo se om det virkelig kan passe. :)
Men hvis du ikke clocker rammene kan det blive en flaskehals.
#5
#2
Ja, men hvordan kan jeg se den reelle clock-frekvens ?
Mvh
Ja, men hvordan kan jeg se den reelle clock-frekvens ?
Mvh
#7
#2 - Hvad mener du med at den har reduceret core clock?
#8
#3 - uddyb "programmer reagerede i hak."
#9
#6
Ja det er ihvertfald turbo-versionen. (Jo, det står på æsken ;) )
Mvh
Ja det er ihvertfald turbo-versionen. (Jo, det står på æsken ;) )
Mvh
#10
#8
Når jeg scrollede i en sidebar, så foregik det ikke flydende; men sådan mere ujævnt, hvis du forstår.
Mvh
Når jeg scrollede i en sidebar, så foregik det ikke flydende; men sådan mere ujævnt, hvis du forstår.
Mvh
#11
#10, det er det samme med mit ATI kort, hvor den springer med 7MHz ad gangen, hvilket er multiplieren på GPU på mit X1950XTX
#12
Er det sådan at det lige stopper et halv sekund eller mindre og fortsætter flydende?
altså
flydende
stop (brøkdel af sekund)
flydende
stop (brøkdel af sekund)
flydende
stop (brøkdel af sekund)
flydende
For så tyder det på at den er clocket for meget og får ikke nok strøm. Og for at give den nok strøm skal den volt moddes.
altså
flydende
stop (brøkdel af sekund)
flydende
stop (brøkdel af sekund)
flydende
stop (brøkdel af sekund)
flydende
For så tyder det på at den er clocket for meget og får ikke nok strøm. Og for at give den nok strøm skal den volt moddes.
#13
Jeg forstår stadig ikke hvad i mener med at den har reduceret core clock.
#14
#12
Ja, det er vist egentlig helt som jeg oplever det.
Mvh
Ja, det er vist egentlig helt som jeg oplever det.
Mvh
#15
Jamen så skal det clockes ned igen, med mindre du har lyst til at volt modde det. :e
#16
#15
Det har jeg skam også gjort, og jeg føler ikke det vilde behov for at volt-modde et 1-dag gammelt/nyt kort ;)
Mvh
Det har jeg skam også gjort, og jeg føler ikke det vilde behov for at volt-modde et 1-dag gammelt/nyt kort ;)
Mvh
#17
hehe... tænkte jeg nok... :e
Hvis man gør det bortfalder garantien og det er ikke sikkert at det giver det vilde, samt det begynder at bruge meget mere strøm og så kan man få problemer med at PSU'en ikke er kraftig nok osv...
Jeg vil gætte på at hvis du devidere de 1012/1009 med 1½ så får du den effektive clock.
Hvis man gør det bortfalder garantien og det er ikke sikkert at det giver det vilde, samt det begynder at bruge meget mere strøm og så kan man få problemer med at PSU'en ikke er kraftig nok osv...
Jeg vil gætte på at hvis du devidere de 1012/1009 med 1½ så får du den effektive clock.
#18
#17
Ja, det passer meget godt, så er vi nede på 675.
Lidt mere normalt :)
Mvh
Ja, det passer meget godt, så er vi nede på 675.
Lidt mere normalt :)
Mvh
#19
#5 Det kan du kun på bench-tallene.
Hessi, det er lige som med CPU'ens "thermal throttling", hvis CPU bliver for varm, så skruer den selv ned for hastigheden (via drop i multiplier), og på denne måde clocker den sig selv ned igen, og dermed er det en fed med det clock man har lavet, hvis ikke denne funktion er disablet i BIOS.
Det er det samme jeg mener gør sig gældende med GPU'en.
#10, se bort fra mi svar i #11, havde ikke lige set sammenhængen! :r
Det er der 2 muligheder af årsager til:
1) SOm Hessi skriver, for højt clock= bedre køling, eller lavere clock nødvendigt.
2) For lav RAM hastighed, så de ikke kan følge med GPU=Clock RAM noget mere. :e
Hessi, det er lige som med CPU'ens "thermal throttling", hvis CPU bliver for varm, så skruer den selv ned for hastigheden (via drop i multiplier), og på denne måde clocker den sig selv ned igen, og dermed er det en fed med det clock man har lavet, hvis ikke denne funktion er disablet i BIOS.
Det er det samme jeg mener gør sig gældende med GPU'en.
#10, se bort fra mi svar i #11, havde ikke lige set sammenhængen! :r
Det er der 2 muligheder af årsager til:
1) SOm Hessi skriver, for højt clock= bedre køling, eller lavere clock nødvendigt.
2) For lav RAM hastighed, så de ikke kan følge med GPU=Clock RAM noget mere. :e
#20
#17/18 det kan man ikke sådan "gætte sig til, vha. en faktor". Se min forklaring i #19.
#21
du har ikke slået mit 7900GT i ramclock ;) men meget tæt på
#22
#19
Ang. throttling pga. for høj temp. , så viser ATITool og V-Tuner jo at den "kun" er 55. Med mindre, at de tager fejl.
Jeg vil se, om jeg får tid i morgen til at benche lidt med høj core-clock.
Mvh og sov godt :)
Ang. throttling pga. for høj temp. , så viser ATITool og V-Tuner jo at den "kun" er 55. Med mindre, at de tager fejl.
Jeg vil se, om jeg får tid i morgen til at benche lidt med høj core-clock.
Mvh og sov godt :)
#23
#19 - Aaah, okay... nu forstår jeg.
#20 - Det er heller ikke noget jeg har gættet på, eller det er et kvalificeret gæt. Jeg gætter på at intervallerne er med 1½. Altså at den nedsætter multi til 1½.
Det er rigtig hvad #20 siger... det kan være at du skal have bedre køling eller som jeg sagde før også at rammenes for lave hastighed bliver en flaskehals.
#20 - Det er heller ikke noget jeg har gættet på, eller det er et kvalificeret gæt. Jeg gætter på at intervallerne er med 1½. Altså at den nedsætter multi til 1½.
Det er rigtig hvad #20 siger... det kan være at du skal have bedre køling eller som jeg sagde før også at rammenes for lave hastighed bliver en flaskehals.
#24
#21
Det gør jeg også i morgen :e
Mvh
Det gør jeg også i morgen :e
Mvh
#25
:e :e vilke Grafikkort driver bruger du?da den ny driver fra nivdia laver en masse lort på nogle af de ny kort.
#26
#25
Jeg bruger ver. 96.89
Mvh.
Jeg bruger ver. 96.89
Mvh.
#27
Quasi - Der er ikke lavet noget 96.89 til 7900GT der er WHQL certificeret. ?:(
Den driver er kun til 8800 serien.
Prøv lige at bruge den her....
http://www.nvidia.com/object/w...
Den driver er kun til 8800 serien.
Prøv lige at bruge den her....
http://www.nvidia.com/object/w...
#28
nej bruge 92.91 ;) så kommer der gange i dit kort
#29
Hej Hessi
Det er den her: http://files.aoaforums.com/I26...
jeg ved godt den ikke er WHQL .
Men jeg prøver da engang med 93.71.
Mvh
Det er den her: http://files.aoaforums.com/I26...
jeg ved godt den ikke er WHQL .
Men jeg prøver da engang med 93.71.
Mvh
#30
Brug den her i stedet.... 96.XX serien er lavet til 8800 kortene.
http://files.aoaforums.com/I26...
http://files.aoaforums.com/I26...
#31
Ja men, den er jo heller ikke WHQL cert. vel :i
Mvh
Mvh
#32
Nej... behøver den sådan set heller ikke at være.... ville bare tage hensyn til dine behov for at have en tweaked driver. :)
#33
der bare en del af de nye Nivdia driver ,som har en del bug med sig 93.71 er der mange som har problemmer med i BF2.
man kan jo bare Google lidt ;)
http://www.tweaksrus.com/index...
http://www.tweaksrus.com/index...
man kan jo bare Google lidt ;)
http://www.tweaksrus.com/index...
http://www.tweaksrus.com/index...
#34
#33 - Linkede osse til en tweaket 92.91 driver. ;)
Som du anbefalede. :)
Som du anbefalede. :)
#35
Nu er 92.91 hentet og installeret, så nu prøver jeg lige at lade ATITool finde max. core.
Det jeg umiddelbart kan se af forskel, er at temp. på core viser ca. 15° mere.
Mvh
Det jeg umiddelbart kan se af forskel, er at temp. på core viser ca. 15° mere.
Mvh
#36
hvis ikke du har skiftet køleren kan det sagtens passe fint....
Som sagt så var den driver du brugte før kun til 8800 serien og de bruger helt sikkert nogle andre chips til at måle og aflæse temps.
Som sagt så var den driver du brugte før kun til 8800 serien og de bruger helt sikkert nogle andre chips til at måle og aflæse temps.
#38
Temp kom op på 73°, og desværre kom jeg kun op på 650 core-clock, da der begyndte at komme artifacts. :(
Så grunden til den høje core-clock jeg fik i går, må være grundet inkompatibilitet med den driver jeg brugte.
Det er da bare mærkeligt, synes jeg, at både ATITool, V-Tuner og Everest viste de vanvittige clock-hastigheder.
Men alt andet lige, så er jeg nu alligevel tilfreds med mit nye 7900GT.
Mvh
Så grunden til den høje core-clock jeg fik i går, må være grundet inkompatibilitet med den driver jeg brugte.
Det er da bare mærkeligt, synes jeg, at både ATITool, V-Tuner og Everest viste de vanvittige clock-hastigheder.
Men alt andet lige, så er jeg nu alligevel tilfreds med mit nye 7900GT.
Mvh
#39
en rigtig god ide til det kort ,er en Zalman VF900-CU havde selv sådan en på mit 7900GT.
den gir en rigtig god temp,samt du kan ikke høre den ;)
den gir en rigtig god temp,samt du kan ikke høre den ;)
#40
#38 - Du kan også være roligt og meget tilfreds med dit kort og OC'en.
Grunden til de alle viste de høje freq. er fordi de alle læser fra driveren. :)
Og ja driveren du brugte før er slet ikke til de kort.
Temps. passer også fint. Men du skal i gang med rammene osse da de helt sikkert bliver en flaskehals hvis de køre standard med de 650 på GPU.
Grunden til de alle viste de høje freq. er fordi de alle læser fra driveren. :)
Og ja driveren du brugte før er slet ikke til de kort.
Temps. passer også fint. Men du skal i gang med rammene osse da de helt sikkert bliver en flaskehals hvis de køre standard med de 650 på GPU.
#41
Så er problemet vist løst.... men vi snakkes ved når jeg kommer hjem igen...
Hey Hey.... :e
Hey Hey.... :e
#42
mit GT kom op på 635/780 med en Zalam og max temp på 54c
780 er jo så = 1560MHZ
780 er jo så = 1560MHZ
#43
#39
Der sidder som standard en ZALMAN VF700-ALCU på dette Gigabyte, men der er ikke køleprofiler på rammene, så jeg har også seriøst overvejet at købe en ZALMAN VF900-Cu.
Til alle jer der har involveret jer i denne tråd og kommet med gode forslag, og kommentarer vil jeg gerne sige mange tak, og rigtig god julemåned.
Mvh
Der sidder som standard en ZALMAN VF700-ALCU på dette Gigabyte, men der er ikke køleprofiler på rammene, så jeg har også seriøst overvejet at købe en ZALMAN VF900-Cu.
Til alle jer der har involveret jer i denne tråd og kommet med gode forslag, og kommentarer vil jeg gerne sige mange tak, og rigtig god julemåned.
Mvh
#44
jo tak,og i lige måde ;)
#46
Jeg syntes lige at vi skulle ha' en omgang 3DMark05, så her er den:
<B>10010 (525@650/720@860)</B>
Mvh.
<B>10010 (525@650/720@860)</B>
Mvh.
#47
sådan, men skal du ikke have rammene op på 1000?
650 på core er sgu ret pænt :)
650 på core er sgu ret pænt :)
#48
#47
Jo, det havde været sjovt; men det kan jeg desværre ikke, nu hvor jeg bruger en driver, der passer til grafikkortet 8)
Så den record får du lov at beholde (endnu ;) )
Mvh
Jo, det havde været sjovt; men det kan jeg desværre ikke, nu hvor jeg bruger en driver, der passer til grafikkortet 8)
Så den record får du lov at beholde (endnu ;) )
Mvh
#49
Ja, må osse sige at de 650 på GPU er rigtig flot uden v-mod. ;)