Vilde ram test, med 64bit vista + SiSoftware
Benchmark/ OC d. 20. december. 2006, skrevet af Dnomi
Vist: 1125 gange.
Dnomi
#0
Nogen andre amd ejere, der har lavet ramtest med 64bit windows samt SiSoftware Sandra 2007(64bit)?
Mit resultat svinger fra godt 8500mb/sek i 32bit system til over 10500mb/sek med 64bit system.
Mit resultat svinger fra godt 8500mb/sek i 32bit system til over 10500mb/sek med 64bit system.
#1
schreen eller det aldrig er sket
og hvad for nogle ram ?
og hvad for nogle ram ?
#2
Adata pc6400 cl5 ikke noget specielt fint, dog overclocker de rimeligt... køre cl4 ved standart hastighed og 1,9 vdimm. bundkortet gav noget exstra i forhold til de andre jeg prøvede🙂
Hmm. så lige du har intel - du kan ikke sammenligne din ramhastighed med amd, fordi din cpu er møj hurtig, men socket 775 er langsom, derfor når du tester i spil og til convetering med mere, så sparker din cpu røv! Men ramhastigheden er lidt sløv på grund af bussen.
Bortset fra det, så er det et fedt system du har🙂 Jeg tænkte selv på at købe core2duo, men havde 8xsocket am2 motherboards liggende, så.... 😛 Sparede lidt penge på motherboard🙂
Hmm. så lige du har intel - du kan ikke sammenligne din ramhastighed med amd, fordi din cpu er møj hurtig, men socket 775 er langsom, derfor når du tester i spil og til convetering med mere, så sparker din cpu røv! Men ramhastigheden er lidt sløv på grund af bussen.
Bortset fra det, så er det et fedt system du har🙂 Jeg tænkte selv på at købe core2duo, men havde 8xsocket am2 motherboards liggende, så.... 😛 Sparede lidt penge på motherboard🙂
#3
Hvordan ligger jeg screenshot ind?
#5
og dnomi jeg har stadig mit asrock 775DUAL-VSTA indtil marts og det kan ikke give lige så meget power som andre chipsetes så faktisk bruger jeg kun 80 % af den power mit hardware kan give og så kan jeg ikke oce højere end 2666 :/. Top på fsben er 300 tops men ved at mine ram kan klare 8gb+ når jeg får et ordentligt mobo.
37k i 3dmark01
23 k i 3dmark03
124 k i aquamark3
267 fps i hl2 stress test med alt på.
Fear stress med alt high : lowest 67 mid 128 high 308
men har stadig agp gfx og stadig et billigt mellemleds mobo ;).
37k i 3dmark01
23 k i 3dmark03
124 k i aquamark3
267 fps i hl2 stress test med alt på.
Fear stress med alt high : lowest 67 mid 128 high 308
men har stadig agp gfx og stadig et billigt mellemleds mobo ;).
#7
5.5.5.18 ouch x.x du har løsnet dem en del men nice bandwidth
#8
Jeg ved det godt🙂 sløv timings, af en eller anden grund ville de ikke køre cl4 som i win xp.
Nogle pæne gfx score du har fået🙂
Nogle pæne gfx score du har fået🙂
#9
find et bedre agp gfx og du vinder en præmie :P
G71 core ;)
G71 core ;)
#10
Båndbrede til ram betydder så ufatteligt lidt mht. til performance, forstår ikke folk der går så meget op i det, hvis de bare kan klare ens OC er det fint.
#11
hvis min cpu E6600 køre 400x9=3.6GHZ
kan jeg vinde 100p mere i 3D-mark06
ved at køre 2:3=1000MHZ frem for 1:1 800MHZ ;)
så det med båndbreden er noget fis #11
kan jeg vinde 100p mere i 3D-mark06
ved at køre 2:3=1000MHZ frem for 1:1 800MHZ ;)
så det med båndbreden er noget fis #11
#12
Øhh... Jeg spiller ikke på min computer, jeg bruger den til server og der har båndbredden noget at sige, derfor jeg går op i det.
#13
I spil kan du ikke måle foreskellen noget vidre, men du kan mærke frameraten er lidt mere stabil, hvis du har et godt grafikkort - Det bruger jeg ikke, efter som jeg ikke spiller🙂
#14
hold da op du snakker om 1% mere ydelse. det kan hverken ses.høres eller mærkes nogen steder. :e
nej du prøv lige og konvetere en mpeg.avi klip til noget andet .
ved begge indstillinger og tag så tid på hvor lang tid det taget.
sådan en fil på 200 mb er god til og teste på .
nej du prøv lige og konvetere en mpeg.avi klip til noget andet .
ved begge indstillinger og tag så tid på hvor lang tid det taget.
sådan en fil på 200 mb er god til og teste på .
#15
Hmm... Til dem der ikke ved det, på AMD har ramhastigheden lige så meget at sige som bushastigheden har på intel. på amd socket am2 er bushastigheden rimeligt hurtig, så den betyder ikke så meget.
Man kan ikke sammenligne amd og intel. De er meget forskellige, og for at få max ydelse, er det forskellige ting der er vigtigt.
Der er grund til jeg spurte AMD ejere om de oplever det samme i Windows Vista🙂 Min computer blev på nogle punkter 80% hurtigere i vindows vista x64, ikke kun rammen var hurtigere -
Det er et hastighedsboost der vil noget🙂
Til de fleste af de menneske jeg har samlet computere til, har det været vigtigt, da de er AMD ejere - Når jeg samler en computer og folk spørge og de skal vælge AMD eller INTEL så vælger jeg at sige hvis de skal køre windows vista er det ligemeget, hvis de skal køre windows xp så vælg core2duo.
Hvis folk skal spille spil med directx 9 så vælg Geforce 8800 eller Radeon x1950. Hvis folk skal spille directx 10 spil, så anbefaler jeg dem altid at vente til r600 er kommet, i håb om den understøtter ddirectx 10 bedre🙂
Jeg har oplevet en del mennesker ikke ved hvad foreskellen er på understøttelse og hastighed her inde - Lige som foreskellen på en stabil framerate og en hurtig framerate.
Hmm.. geforce har ofte lavet deres grafikkort sådannet at de er meget hurtige i mange directx funktioner faktisk hele 2 og 3 gange hurtigere end radeon, men!!! så er der nogle funktioner hvor de slet ikke får en score eller den er meget lav(ligger i driveren), så tager man et spil der bruger de funktioner kortet har i hardwaren så køre det stærkt, men tager man et spil der bruger de funktioner kortet ikke har, så køre det elendigt. det er understøttelse. typisk kommer de funktioner kortet ikke har i brug ½ til 1½ år efter kortet er udkommet. Et eksempel som alle kan forstå er om kortet har alle 3 smartshadere inbygget, nogle spil bruger smartshader 1 andre 2 og 3. hvis kortet ikke har det så køre spillet dårligt, eller slet ikke. faktisk er bare en smartshader bygget op af mange små funktioner.. som igen har hver sin hastighed🙂
Når jeg samler en computer(Intel eller amd) så kan jeg sagens få den til at gi' rigtigt gode test resultater, men det betyder ikke at den er bedre at spille på, end den computer som får 30% langsommere resultat i tests, selvfølge har resultaterne noget at sige men... Det er ikke det der er afgørende alene.
Her kan jeg bruge den nye seagate 7200.10 sata2 som eksempel🙂 Jeg har et par stykker af dem, de viser de kan overføre med ca. 70mb/sek i et test prorgam og 4.17ms søgetid!!! Min Raptor siger også ca. 70 mb/sek men kun 12ms i søgetid. så skulle en seagate være hurtigere, nej! den er over dobbelt så langsom i praksis🙂 og jeg ved det fordi jeg her flere af de harddiske🙂 seagate 7200.10 er en udenmærket stabil harddisk, men hurtig er den ikke, ligemeget hvad testene siger🙂
Så.. Nu har jeg skrævet lidt, håber i kan bruge det til noget fornuftigt🙂
Man kan ikke sammenligne amd og intel. De er meget forskellige, og for at få max ydelse, er det forskellige ting der er vigtigt.
Der er grund til jeg spurte AMD ejere om de oplever det samme i Windows Vista🙂 Min computer blev på nogle punkter 80% hurtigere i vindows vista x64, ikke kun rammen var hurtigere -
Det er et hastighedsboost der vil noget🙂
Til de fleste af de menneske jeg har samlet computere til, har det været vigtigt, da de er AMD ejere - Når jeg samler en computer og folk spørge og de skal vælge AMD eller INTEL så vælger jeg at sige hvis de skal køre windows vista er det ligemeget, hvis de skal køre windows xp så vælg core2duo.
Hvis folk skal spille spil med directx 9 så vælg Geforce 8800 eller Radeon x1950. Hvis folk skal spille directx 10 spil, så anbefaler jeg dem altid at vente til r600 er kommet, i håb om den understøtter ddirectx 10 bedre🙂
Jeg har oplevet en del mennesker ikke ved hvad foreskellen er på understøttelse og hastighed her inde - Lige som foreskellen på en stabil framerate og en hurtig framerate.
Hmm.. geforce har ofte lavet deres grafikkort sådannet at de er meget hurtige i mange directx funktioner faktisk hele 2 og 3 gange hurtigere end radeon, men!!! så er der nogle funktioner hvor de slet ikke får en score eller den er meget lav(ligger i driveren), så tager man et spil der bruger de funktioner kortet har i hardwaren så køre det stærkt, men tager man et spil der bruger de funktioner kortet ikke har, så køre det elendigt. det er understøttelse. typisk kommer de funktioner kortet ikke har i brug ½ til 1½ år efter kortet er udkommet. Et eksempel som alle kan forstå er om kortet har alle 3 smartshadere inbygget, nogle spil bruger smartshader 1 andre 2 og 3. hvis kortet ikke har det så køre spillet dårligt, eller slet ikke. faktisk er bare en smartshader bygget op af mange små funktioner.. som igen har hver sin hastighed🙂
Når jeg samler en computer(Intel eller amd) så kan jeg sagens få den til at gi' rigtigt gode test resultater, men det betyder ikke at den er bedre at spille på, end den computer som får 30% langsommere resultat i tests, selvfølge har resultaterne noget at sige men... Det er ikke det der er afgørende alene.
Her kan jeg bruge den nye seagate 7200.10 sata2 som eksempel🙂 Jeg har et par stykker af dem, de viser de kan overføre med ca. 70mb/sek i et test prorgam og 4.17ms søgetid!!! Min Raptor siger også ca. 70 mb/sek men kun 12ms i søgetid. så skulle en seagate være hurtigere, nej! den er over dobbelt så langsom i praksis🙂 og jeg ved det fordi jeg her flere af de harddiske🙂 seagate 7200.10 er en udenmærket stabil harddisk, men hurtig er den ikke, ligemeget hvad testene siger🙂
Så.. Nu har jeg skrævet lidt, håber i kan bruge det til noget fornuftigt🙂
#16
Riis jeg ved godt at ved store filer giver det ikke meget🙂 Du har socket 939, det havde jeg også for 1 års tid siden, og også med en opteron😉 god cpu i øvrigt, du kan teste foreskellen ved at sætte pc2100 ram i din computer og så sætte pc3200 ram i, så vil du opleve en masse ændringer🙂 du kan ikke måle mange af dem, men du vil sikkert kunne mærke det🙂
I Vista kan du mærke det endnu mere🙂 Skal siges jeg køre med Vista normalt🙂
Håber det hjalp
I Vista kan du mærke det endnu mere🙂 Skal siges jeg køre med Vista normalt🙂
Håber det hjalp
#17
Hvis jeg konvetere film, bruger jeg kun ren rå cpu kraft🙂 intet andet - Men åbner jeg et windue eller en menu i windows, så sker der noget andet.
Jeg kan klokke min cpu måske 200mhz til og så bliver den varm, måske enda over 50 grader🙂 og måske bliver jeg nød til at skruge op for kølerne, det gidder jeg ikke høre på for at få 5% mere ydelse. Derfor satte jeg ramhastigheden op og det kunne mærkes i vindows vista. Ligesom skift fra mit DFI motherboard med nvidia chipsæt til det asrock bundkort med ati chipsæt jeg har nu, gav også rigtigt meget - det kan måles som 20% ydelse i 3dmark med mit x1600pro kort, men i virkeligheden er frameraten blevet mere stabil og der er en hel verden til foreskæl i forehold til før, og det er uden at ændre cpu hastigheden🙂
Det skal siges at i windows xp er der ikke den store foreskel, kan dårligt mærke det🙂
Jeg kan klokke min cpu måske 200mhz til og så bliver den varm, måske enda over 50 grader🙂 og måske bliver jeg nød til at skruge op for kølerne, det gidder jeg ikke høre på for at få 5% mere ydelse. Derfor satte jeg ramhastigheden op og det kunne mærkes i vindows vista. Ligesom skift fra mit DFI motherboard med nvidia chipsæt til det asrock bundkort med ati chipsæt jeg har nu, gav også rigtigt meget - det kan måles som 20% ydelse i 3dmark med mit x1600pro kort, men i virkeligheden er frameraten blevet mere stabil og der er en hel verden til foreskæl i forehold til før, og det er uden at ændre cpu hastigheden🙂
Det skal siges at i windows xp er der ikke den store foreskel, kan dårligt mærke det🙂
#18
#15 For det første: Et styre-system som Windows Vista er fløjtende ligeglad med, hvilken producent af CPUer du kører med... DirectX 10... Du kan, som ingen andre, ikke fortælle hvordan DX10 kommer til at køre på NOGEN kort, da der ikke er frigivet nogen former for DX10 software endnu... R600 er for den sags skyld heller ikke frigivet endnu, og kan lige så vel blive ATI's proverbiære 5800U som det kan blive et kort der fejer alt af banen...
"Smartshader", hvad er det?? Det siger mig absolut intet, og giver mig lyst til at finde en ordbog frem... Men på den anden side er jeg rimelig sikker på at ordet ikke findes :00
Jeg tror udtrykket du leder efter er Unified Shader, som er hvad alle DX10 kort kommer til at benytte...
Nu ved jeg ikke hvilke spil du spiller i hvilken opløsning, men hvis en computer der er 30% langsommere ikke giver en dårligere oplevelse, har du ikke presset delene nok...
Harddiske skal jeg ikke kunne kommentere på, men Raptor er i en klasse for sig, og kører desuden ved flere omdrejninger, noget der ikke måles af tests... Jeg vil tro at det er derfor du mener den er hurtigere...
At ATi-chipset skulle give mere ydelse med ATi-grafikkort end NVIDIA-chipset?? Hvad er det for noget bras at sige? Der har været en fejl40 et eller andet sted ved opsætningen af det NVIDIA-bundkort så (PCI-express hastigheden er lige det nærmeste jeg kan komme i tanke om)... Du får aldrig et ASRock bundkort op på siden af DFI hvis de opsættes ordentligt, og der ikke er fejl fra fabrikken.
Du siger din CPU bliver varmere når du oc'er, og du derfor oc'er din RAM istedet... Jamen bliver RAM da ikke varmere af oc?? Eller er der noget jeg har misforstået fuldstændigt?? Jeg kan da huske mere end en historie om overophedede Crucial Ballistix RAM, der døde under oc pga. for lidt køling og varme chips...
Jeg ved ikke hvilket fantasi-land du bor i, hvor computere tilsyneladende opfører sig på fuldstændigt uforudsigelige måder, hvor alle køb man gør forbedrer ydelsen ifht. tidligere, uanset hvad...
MVH.
Toke :)
"Smartshader", hvad er det?? Det siger mig absolut intet, og giver mig lyst til at finde en ordbog frem... Men på den anden side er jeg rimelig sikker på at ordet ikke findes :00
Jeg tror udtrykket du leder efter er Unified Shader, som er hvad alle DX10 kort kommer til at benytte...
Nu ved jeg ikke hvilke spil du spiller i hvilken opløsning, men hvis en computer der er 30% langsommere ikke giver en dårligere oplevelse, har du ikke presset delene nok...
Harddiske skal jeg ikke kunne kommentere på, men Raptor er i en klasse for sig, og kører desuden ved flere omdrejninger, noget der ikke måles af tests... Jeg vil tro at det er derfor du mener den er hurtigere...
At ATi-chipset skulle give mere ydelse med ATi-grafikkort end NVIDIA-chipset?? Hvad er det for noget bras at sige? Der har været en fejl40 et eller andet sted ved opsætningen af det NVIDIA-bundkort så (PCI-express hastigheden er lige det nærmeste jeg kan komme i tanke om)... Du får aldrig et ASRock bundkort op på siden af DFI hvis de opsættes ordentligt, og der ikke er fejl fra fabrikken.
Du siger din CPU bliver varmere når du oc'er, og du derfor oc'er din RAM istedet... Jamen bliver RAM da ikke varmere af oc?? Eller er der noget jeg har misforstået fuldstændigt?? Jeg kan da huske mere end en historie om overophedede Crucial Ballistix RAM, der døde under oc pga. for lidt køling og varme chips...
Jeg ved ikke hvilket fantasi-land du bor i, hvor computere tilsyneladende opfører sig på fuldstændigt uforudsigelige måder, hvor alle køb man gør forbedrer ydelsen ifht. tidligere, uanset hvad...
MVH.
Toke :)
#19
->#17
Haha...:e
Sorry, men det med chipsettet er altså helt hen i vejret. Det virker som om du er meget glad for ATi, og at den 20% ydelsesforbedring er sket oppe i dit hoved.
Det eneste eksempel der har været på sådanne ydelsesforbedringer, dog ikke i det omfang du nævner, mellem Chipset og grafikkort, var nForce3 og GeforceFX.
Hvis ikke du tror på mig, kan du prøve at læse diverse bundkort tests. Her vil du opleve, at vi snakker ganske få % variation i 3D-ydelsen.
Og hvad mener du med, at bus'en på AM2 er rimelig hurtig, så ramhastigheden ikke betyder så meget ? Frontsidebus-begrebet eksisterer ikke i Athlon64 sammenhæng.
Jeg forstår heller ikke, hvorfor du mener at Core2Duo udelukkende er bedre i WinXP - En E6600 vil i store træk yde bedre end alt AMD har at tilbyde, hvis ikke vi medregner 4*4-platformen.
Din opfattelse på forskellene mellem Geforce/Radeon er da også hen i vejret. Hvis vi sammenligner Geforce6800U og Radeonx800xt var de i store træk lige hurtige, trods x800's manglende understøttelse af SM3.
Men jeg kunne da godt tænke mig at se nogle eksempler, for jeg har aldrig oplevet noget lignende..
Haha...:e
Sorry, men det med chipsettet er altså helt hen i vejret. Det virker som om du er meget glad for ATi, og at den 20% ydelsesforbedring er sket oppe i dit hoved.
Det eneste eksempel der har været på sådanne ydelsesforbedringer, dog ikke i det omfang du nævner, mellem Chipset og grafikkort, var nForce3 og GeforceFX.
Hvis ikke du tror på mig, kan du prøve at læse diverse bundkort tests. Her vil du opleve, at vi snakker ganske få % variation i 3D-ydelsen.
Og hvad mener du med, at bus'en på AM2 er rimelig hurtig, så ramhastigheden ikke betyder så meget ? Frontsidebus-begrebet eksisterer ikke i Athlon64 sammenhæng.
Jeg forstår heller ikke, hvorfor du mener at Core2Duo udelukkende er bedre i WinXP - En E6600 vil i store træk yde bedre end alt AMD har at tilbyde, hvis ikke vi medregner 4*4-platformen.
Din opfattelse på forskellene mellem Geforce/Radeon er da også hen i vejret. Hvis vi sammenligner Geforce6800U og Radeonx800xt var de i store træk lige hurtige, trods x800's manglende understøttelse af SM3.
Men jeg kunne da godt tænke mig at se nogle eksempler, for jeg har aldrig oplevet noget lignende..
#20
Ej mand... skrev en masse glemte at logge ind😕 ok prøver igen🙂
Bliver lidt kortere denne gang støn...
Test viser seagate 7200.10(70mb/sek ca. og 4.17ms) er hurtigere end raptor(70mb/sek ca. og 12ms). Jeg tog en fil på 736mb copierede fra et sted på hardisken til et andet, og raptor var over dobbelt så hurtig i forhold til min seagate - ergo man kan ikke regne med testprogrammet det var kort, brugte SiSoftware Sandra 2007 til testen🙂
Godt næste punkt Smartshader et, to og tre. Læs om funktionerne i et gforce 7900 og 1900 eller nogle andre grafikkort, de fleste nye grafikort har en eller flere af disse funktioner🙂
Nej jeg har ikke haft 8800, min udtagelse er begrundet udelukkende på det skitsering af gforce 8800 chippen som jeg så - HVIS det VAR skitseringen af 8800 chippen, så vil jeg ikke bruge den til directx 10 - Håber det er det jeg har givet udtryk for🙂 Til directx 9 ved jeg den er hurtig, fordi alle siger det(Hvis i nu skulle spørge hvorfra jeg har den påstand🙂
Udelukkende vad bundkort skift steg min 3dmark med 17% og det er på grund af dårlige drivere aner jeg ikke, men kørte med de drivere jeg kunne få🙂 oppe i mit hoved? Jeg har på fornemmelsen at i stiller spørsmål ved min intelligens og min ærlighed... Gør i bare det🙂 Men hvis i mener jeg lyver, så ville det være dumt at spørge mig om noget😉
Ja Socket AM2 er hurtigere end Socket 775. Og core2dou er hurtigere end Athlon cpu'en ja🙂 og hvis vi køre vista så indhenter athlon dual core core2duo så der ikke er så stor ydelsesforeskel ja. Hvem der vinder i vista aner jeg ikke, og tænker ikke så meget på det - skulle ikke undre mig core2duo gør, men ydelsen ligger mere tæt - er det vigtigt? ikke for mig🙂 Det var rart med noget exstra power i vista🙂
Når jeg kritisere gforce er det udelukkende for en ustabile framerate, der af og til opstår på grund af funktioner der ligger i driveren, og som burde ha' ligget i gpu'en🙂
Jeg har haft samlet computere og fået forskellige testresultater i 3dmark 2005(Selvfølglig når computerne ike er ens🙂 Men til hvores overraskelse, så kan den virkelige ydelse godt være bedre, selvom 3dmark viser at den er noget dårligere😉 Og det viste sig at det var frameratens stabilitet der var årsagen🙂
Jeg klokkede cpu'en til jeg synes nu var det fint, er rammen så ikke det næste man begynder at clokke - hvis man ikke spiller altså?🙂 selvfølge bliver rammen så varmere, og? det gjorde cpu'en da også da jeg clokkede den🙂
Har jeg glemt noget - Så må i jo bare gi' mig skyld for at springe det over eller noget - Så svare jeg på det senere eller i morgen - Så godt jeg kan🙂
Ups. glemte en🙂 Dfi laver kanon motherboards, det ændre nu ikke på hvis cpu'en max'er ved en fsb på 240😉 Derfor tænker jeg ikke så meget på hvilket mærket mit motherboard er - men hvilken ydelse det giver. Overclockningen, er NORMALT ikke et problem - Loddekolben er jo opfundet🙂
Faktisk lavede jeg denne tråd, bare fordi jeg ville høre hvad andre amd ejere fik af resultater i vista med socket am2🤡 hmm.. Bliver alle der har oplevelser i ikke forstår hakket på?😛 Hvis det er sandt, så forstår jeg bedre min kammerart lokkede mig til at spørge hvis i fik af resultater her, han har været med når jeg har haft samlet nogle maskiner, og har derfor oplevet nogle af de samme ting🙂 Kan ikke lade være med at tænke at i måske har hakket ham ned, så han ikke turde sige noget🙂 Hmm.. måske i skulle overveje lytte hvad andre siger og at dele jeres erfaringer med andre - og så ud fra hvad folk oplever danne jer et billede af virkeligheden, istedet for at prøve at udradere de oplysninger i ikke forstår🙂 (Håber jeg har stavet rigtigt🙂
Bliver lidt kortere denne gang støn...
Test viser seagate 7200.10(70mb/sek ca. og 4.17ms) er hurtigere end raptor(70mb/sek ca. og 12ms). Jeg tog en fil på 736mb copierede fra et sted på hardisken til et andet, og raptor var over dobbelt så hurtig i forhold til min seagate - ergo man kan ikke regne med testprogrammet det var kort, brugte SiSoftware Sandra 2007 til testen🙂
Godt næste punkt Smartshader et, to og tre. Læs om funktionerne i et gforce 7900 og 1900 eller nogle andre grafikkort, de fleste nye grafikort har en eller flere af disse funktioner🙂
Nej jeg har ikke haft 8800, min udtagelse er begrundet udelukkende på det skitsering af gforce 8800 chippen som jeg så - HVIS det VAR skitseringen af 8800 chippen, så vil jeg ikke bruge den til directx 10 - Håber det er det jeg har givet udtryk for🙂 Til directx 9 ved jeg den er hurtig, fordi alle siger det(Hvis i nu skulle spørge hvorfra jeg har den påstand🙂
Udelukkende vad bundkort skift steg min 3dmark med 17% og det er på grund af dårlige drivere aner jeg ikke, men kørte med de drivere jeg kunne få🙂 oppe i mit hoved? Jeg har på fornemmelsen at i stiller spørsmål ved min intelligens og min ærlighed... Gør i bare det🙂 Men hvis i mener jeg lyver, så ville det være dumt at spørge mig om noget😉
Ja Socket AM2 er hurtigere end Socket 775. Og core2dou er hurtigere end Athlon cpu'en ja🙂 og hvis vi køre vista så indhenter athlon dual core core2duo så der ikke er så stor ydelsesforeskel ja. Hvem der vinder i vista aner jeg ikke, og tænker ikke så meget på det - skulle ikke undre mig core2duo gør, men ydelsen ligger mere tæt - er det vigtigt? ikke for mig🙂 Det var rart med noget exstra power i vista🙂
Når jeg kritisere gforce er det udelukkende for en ustabile framerate, der af og til opstår på grund af funktioner der ligger i driveren, og som burde ha' ligget i gpu'en🙂
Jeg har haft samlet computere og fået forskellige testresultater i 3dmark 2005(Selvfølglig når computerne ike er ens🙂 Men til hvores overraskelse, så kan den virkelige ydelse godt være bedre, selvom 3dmark viser at den er noget dårligere😉 Og det viste sig at det var frameratens stabilitet der var årsagen🙂
Jeg klokkede cpu'en til jeg synes nu var det fint, er rammen så ikke det næste man begynder at clokke - hvis man ikke spiller altså?🙂 selvfølge bliver rammen så varmere, og? det gjorde cpu'en da også da jeg clokkede den🙂
Har jeg glemt noget - Så må i jo bare gi' mig skyld for at springe det over eller noget - Så svare jeg på det senere eller i morgen - Så godt jeg kan🙂
Ups. glemte en🙂 Dfi laver kanon motherboards, det ændre nu ikke på hvis cpu'en max'er ved en fsb på 240😉 Derfor tænker jeg ikke så meget på hvilket mærket mit motherboard er - men hvilken ydelse det giver. Overclockningen, er NORMALT ikke et problem - Loddekolben er jo opfundet🙂
Faktisk lavede jeg denne tråd, bare fordi jeg ville høre hvad andre amd ejere fik af resultater i vista med socket am2🤡 hmm.. Bliver alle der har oplevelser i ikke forstår hakket på?😛 Hvis det er sandt, så forstår jeg bedre min kammerart lokkede mig til at spørge hvis i fik af resultater her, han har været med når jeg har haft samlet nogle maskiner, og har derfor oplevet nogle af de samme ting🙂 Kan ikke lade være med at tænke at i måske har hakket ham ned, så han ikke turde sige noget🙂 Hmm.. måske i skulle overveje lytte hvad andre siger og at dele jeres erfaringer med andre - og så ud fra hvad folk oplever danne jer et billede af virkeligheden, istedet for at prøve at udradere de oplysninger i ikke forstår🙂 (Håber jeg har stavet rigtigt🙂
#21
Man tester da heller ikke harddiske i SiSoft Sandra, men med HDTach eller Diskspeed32 eller lignende realtime applikationer, som giver et BRUGBART resultat i stedet for en gennemsnitlig værdi.
GeForce 8800 er nok det tætteste du kommer på et DX10 kort lige nu, og er som R600 et native DX10 kort - altså designet til det og ikke bare gammel mælk på nye flasker.
Udelukkende vad bundkort skift steg min 3dmark med 17% og det er på grund af dårlige drivere aner jeg ikke, men kørte med de drivere jeg kunne få oppe i mit hoved? Jeg har på fornemmelsen at i stiller spørsmål ved min intelligens og min ærlighed... Gør i bare det Men hvis i mener jeg lyver, så ville det være dumt at spørge mig om noget.
Hvis din score stiger når du skifter mellem 2, i min verden, "ligesindede" (derved forstået at det ikke er et hybrid chipset eller lignende) chipsets, og din score stiger med så meget som 17% (vis det gerne med sammenlignende links - den slags skulle være en smal sag hvis du ved noget om hardware tests...), så er det HELT SIKKERT et driver eller kompatibilitetsproblem.
Er det tilfældet, så prøver man med andre drivere, BIOS settings eller BIOS opgradering til det dur.
Med andre ord: Den holder ikke helt...
Ja Socket AM2 er hurtigere end Socket 775. Og core2dou er hurtigere end Athlon cpu'en ja og hvis vi køre vista så indhenter athlon dual core core2duo så der ikke er så stor ydelsesforeskel ja.
Hvordan er en sokkel hurtigere end en anden? Snakker vi lukkemekanismen eller måske kølerskift så?
Tænker du memory controller og den slags, så kan de to ting overhovedet ikke sammenlignes, siger du jo selv. Det er to vidt forskellige opbygninger af platformen...
ALLE tests viser at AMD får kamptæv af Core teknologien - også i Vista. De 1-3% forskel der er i antallet af slag fra XP til Vista, er måleunøjagtighed og ikke en dyt andet. Læg lige mærke til at det vælter til begge sider når det varierer.
Hvem der vinder i vista aner jeg ikke, og tænker ikke så meget på det - skulle ikke undre mig core2duo gør, men ydelsen ligger mere tæt - er det vigtigt? ikke for mig Det var rart med noget exstra power i vista.
Ja det er lissom vigtigt når det er DET hele diskussionen går på. Jeg hverken ser eller mærker når jeg stiger fra 3300mb/s til de over 9400mb/s jeg kan med mine Corsair PC3200 på min Socket939 platform, eller fra 3100 til 10200 på min AM2 platform. Det giver ikke engang hak i ydelsen at skifte fra Dual til Single channel på ram - dvs flå den ene stav ud i begge tilfælde...
Jeg ser bare ikke hvor du får det fra overhovedet............ ?:(
Når jeg kritisere gforce er det udelukkende for en ustabile framerate, der af og til opstår på grund af funktioner der ligger i driveren, og som burde ha' ligget i gpu'en.
Jeg har haft samlet computere og fået forskellige testresultater i 3dmark 2005(Selvfølglig når computerne ike er ens Men til hvores overraskelse, så kan den virkelige ydelse godt være bedre, selvom 3dmark viser at den er noget dårligere Og det viste sig at det var frameratens stabilitet der var årsagen.
Jeg skiftede for nyligt fra X1900GT til et 7900GT, som gav mig en smule mere ydelse - men jeg oplever bare slet ikke det "hakkeri" du synes du oplever.
Er du i det hele taget sikker på det er en PC du har siddet og rodet med, for det virker som nogle drømme du har haft eller noget...?:( ?:( ?:( ?:( ?:(
Ups. glemte en Dfi laver kanon motherboards, det ændre nu ikke på hvis cpu'en max'er ved en fsb på 240 Derfor tænker jeg ikke så meget på hvilket mærket mit motherboard er - men hvilken ydelse det giver. Overclockningen, er NORMALT ikke et problem - Loddekolben er jo opfundet
Der er masser af ting man ikke kan lodde sig ud af. Vis os gerne dine resultater eller guides eller måske artikler / lignende for du virker jo som du ved hvad du snakker om. :00
Faktisk lavede jeg denne tråd, bare fordi jeg ville høre hvad andre amd ejere fik af resultater i vista med socket am2) hmm.. Bliver alle der har oplevelser i ikke forstår hakket på?😛 Hvis det er sandt, så forstår jeg bedre min kammerart lokkede mig til at spørge hvis i fik af resultater her, han har været med når jeg har haft samlet nogle maskiner, og har derfor oplevet nogle af de samme ting Kan ikke lade være med at tænke at i måske har hakket ham ned, så han ikke turde sige noget Hmm.. måske i skulle overveje lytte hvad andre siger og at dele jeres erfaringer med andre - og så ud fra hvad folk oplever danne jer et billede af virkeligheden, istedet for at prøve at udradere de oplysninger i ikke forstår (Håber jeg har stavet rigtigt
Måske skulle du underbygge alle dine postulater med fakta?
Du kender godt fakta, ik?
GeForce 8800 er nok det tætteste du kommer på et DX10 kort lige nu, og er som R600 et native DX10 kort - altså designet til det og ikke bare gammel mælk på nye flasker.
Udelukkende vad bundkort skift steg min 3dmark med 17% og det er på grund af dårlige drivere aner jeg ikke, men kørte med de drivere jeg kunne få oppe i mit hoved? Jeg har på fornemmelsen at i stiller spørsmål ved min intelligens og min ærlighed... Gør i bare det Men hvis i mener jeg lyver, så ville det være dumt at spørge mig om noget.
Hvis din score stiger når du skifter mellem 2, i min verden, "ligesindede" (derved forstået at det ikke er et hybrid chipset eller lignende) chipsets, og din score stiger med så meget som 17% (vis det gerne med sammenlignende links - den slags skulle være en smal sag hvis du ved noget om hardware tests...), så er det HELT SIKKERT et driver eller kompatibilitetsproblem.
Er det tilfældet, så prøver man med andre drivere, BIOS settings eller BIOS opgradering til det dur.
Med andre ord: Den holder ikke helt...
Ja Socket AM2 er hurtigere end Socket 775. Og core2dou er hurtigere end Athlon cpu'en ja og hvis vi køre vista så indhenter athlon dual core core2duo så der ikke er så stor ydelsesforeskel ja.
Hvordan er en sokkel hurtigere end en anden? Snakker vi lukkemekanismen eller måske kølerskift så?
Tænker du memory controller og den slags, så kan de to ting overhovedet ikke sammenlignes, siger du jo selv. Det er to vidt forskellige opbygninger af platformen...
ALLE tests viser at AMD får kamptæv af Core teknologien - også i Vista. De 1-3% forskel der er i antallet af slag fra XP til Vista, er måleunøjagtighed og ikke en dyt andet. Læg lige mærke til at det vælter til begge sider når det varierer.
Hvem der vinder i vista aner jeg ikke, og tænker ikke så meget på det - skulle ikke undre mig core2duo gør, men ydelsen ligger mere tæt - er det vigtigt? ikke for mig Det var rart med noget exstra power i vista.
Ja det er lissom vigtigt når det er DET hele diskussionen går på. Jeg hverken ser eller mærker når jeg stiger fra 3300mb/s til de over 9400mb/s jeg kan med mine Corsair PC3200 på min Socket939 platform, eller fra 3100 til 10200 på min AM2 platform. Det giver ikke engang hak i ydelsen at skifte fra Dual til Single channel på ram - dvs flå den ene stav ud i begge tilfælde...
Jeg ser bare ikke hvor du får det fra overhovedet............ ?:(
Når jeg kritisere gforce er det udelukkende for en ustabile framerate, der af og til opstår på grund af funktioner der ligger i driveren, og som burde ha' ligget i gpu'en.
Jeg har haft samlet computere og fået forskellige testresultater i 3dmark 2005(Selvfølglig når computerne ike er ens Men til hvores overraskelse, så kan den virkelige ydelse godt være bedre, selvom 3dmark viser at den er noget dårligere Og det viste sig at det var frameratens stabilitet der var årsagen.
Jeg skiftede for nyligt fra X1900GT til et 7900GT, som gav mig en smule mere ydelse - men jeg oplever bare slet ikke det "hakkeri" du synes du oplever.
Er du i det hele taget sikker på det er en PC du har siddet og rodet med, for det virker som nogle drømme du har haft eller noget...?:( ?:( ?:( ?:( ?:(
Ups. glemte en Dfi laver kanon motherboards, det ændre nu ikke på hvis cpu'en max'er ved en fsb på 240 Derfor tænker jeg ikke så meget på hvilket mærket mit motherboard er - men hvilken ydelse det giver. Overclockningen, er NORMALT ikke et problem - Loddekolben er jo opfundet
Der er masser af ting man ikke kan lodde sig ud af. Vis os gerne dine resultater eller guides eller måske artikler / lignende for du virker jo som du ved hvad du snakker om. :00
Faktisk lavede jeg denne tråd, bare fordi jeg ville høre hvad andre amd ejere fik af resultater i vista med socket am2) hmm.. Bliver alle der har oplevelser i ikke forstår hakket på?😛 Hvis det er sandt, så forstår jeg bedre min kammerart lokkede mig til at spørge hvis i fik af resultater her, han har været med når jeg har haft samlet nogle maskiner, og har derfor oplevet nogle af de samme ting Kan ikke lade være med at tænke at i måske har hakket ham ned, så han ikke turde sige noget Hmm.. måske i skulle overveje lytte hvad andre siger og at dele jeres erfaringer med andre - og så ud fra hvad folk oplever danne jer et billede af virkeligheden, istedet for at prøve at udradere de oplysninger i ikke forstår (Håber jeg har stavet rigtigt
Måske skulle du underbygge alle dine postulater med fakta?
Du kender godt fakta, ik?
#22
#20 Den eneste gang jeg har oplevet at stige i 3dmark udelukkende pga. skift af chipset var tilbage da jeg skiftede mit ASRock K7S8X 3.0 ud med et Soltek mobo med nforce2 chipset... fra 8000 til 9000 i 3dmark01 med et 5600XT...
Og det var fordi ASrocket var bygget over et nedern SIS 746FX chipset (tror jeg det hed), der på ingen måde kunne måle sig i ydelse med nForce... Vi skulle altså helt ned i så gamle ting for at kunne se nogen form for ydelsesforbedring, og der skulle endda en ret så kraftig chipset opgradering til, for at det kunne mærkes... Men kunne det mærkes i spil eller ved almindeligt windowsbrug?? Nej da... Så HVIS du rent undtagelsesvis har kunnet forkludre et NVIDIA-chipset så meget, at du har kunnet SE 17% højere ydelse i en test, så tvivler jeg på, at du har kunnet mærke det i spil... Der ligger mere i det end bare nyt chipset...
Og der er forresten en grund til, at jeg aldrig har hørt om SmartShader... Det er et ATi-ord for noget der tilbage i DX8.1/DX9b dagene gav dem mulighed for at optimere deres ydelse i forskellige spil, med mere fleksible pipelines... Da NVIDIA aldrig har haft denne teknologi, er det et USÆDVANLIGT dårligt grundlag for en anklage mod NVIDIAs ydelse, at sige at de mangler den...
Det virker som om du bare har gravet ordet frem, og så smidt det ind uden kontekst...
MVH.
Toke :)
Og det var fordi ASrocket var bygget over et nedern SIS 746FX chipset (tror jeg det hed), der på ingen måde kunne måle sig i ydelse med nForce... Vi skulle altså helt ned i så gamle ting for at kunne se nogen form for ydelsesforbedring, og der skulle endda en ret så kraftig chipset opgradering til, for at det kunne mærkes... Men kunne det mærkes i spil eller ved almindeligt windowsbrug?? Nej da... Så HVIS du rent undtagelsesvis har kunnet forkludre et NVIDIA-chipset så meget, at du har kunnet SE 17% højere ydelse i en test, så tvivler jeg på, at du har kunnet mærke det i spil... Der ligger mere i det end bare nyt chipset...
Og der er forresten en grund til, at jeg aldrig har hørt om SmartShader... Det er et ATi-ord for noget der tilbage i DX8.1/DX9b dagene gav dem mulighed for at optimere deres ydelse i forskellige spil, med mere fleksible pipelines... Da NVIDIA aldrig har haft denne teknologi, er det et USÆDVANLIGT dårligt grundlag for en anklage mod NVIDIAs ydelse, at sige at de mangler den...
Det virker som om du bare har gravet ordet frem, og så smidt det ind uden kontekst...
MVH.
Toke :)
#23
Jeg kutter vid4 eller er det 3.. !? ka' jeg ikke huske-- Nå men det gør jeg på 6714 og får derved en højre vcore på de fleste spændinger. hvis bios ikke understøtter hævning af vcore og specielt hævning af samtlige spændinger, da det er vigtigt for at cool and quite bliver ved med at virker under overclockningen.
har ike haft brug for at give chipset højre spænding.
På grafikkort sidder der af og til en regulator, der ændre jeg reference spændingen for at få en højre volt til gpu.
Vdimm har jeg ikke haft brug for at hæve, da ramhastisgheden ikke giver det helt vilde(Giver dog lidt i vista)
resten er de standart vmod's som jeg har fundet på nettet, ike noget nyt i det.
Nej jeg ved kun det grundliggende inden for elektronik🙂 Så er ike super ved jeg da godt😉
"Jeg skiftede for nyligt fra X1900GT til et 7900GT, som gav mig en smule mere ydelse - men jeg oplever bare slet ikke det "hakkeri" du synes du oplever.
Er du i det hele taget sikker på det er en PC du har siddet og rodet med, for det virker som nogle drømme du har haft eller noget..."
Sæt et meget kraftigt spil på i høj opløsning(du ved hva' jeg mener) og press de 2 kort ned på en framerate omkring 20 - Der skulle du kunne mærke det, hvis en ustabil framerate er til stede. Jeg har prøvet det med flere kort fra 6x00, 5x00 og 4x00 serien desværre kun haft et 7800 at prøve i nogle få minuter, ikke noget at give en reel vudering på.
Mine oplevelser med gforce på de fleste nvidia chipset(AMD) hvor at spillene hakker, bare fordi frameraten er lidt lav. det gør mine ati kort ikke. Så synes nu min udtagelse er vel begrundet🙂 Det betyder selvfølge ike jeg har ret, men at i praksis sker der da noget skidt🙂
Jeg kan kun sige jeg ikke kan forstå at du ikke kan mærke foreskel på et så stort spring(mb/sek) Jeg kan mærke foreskellen på 5000mb/sek og 10000mb/sek i vista, jeg synes menu'erne kommer hurtigere og at den er hurtigere om at svappe rammen lige efter opstart, ligeledes forsvinder noget af den hakkende fornemmelse hvis jeg bruger en cpu med lav L2 cache🙂
Socket 775 begrænser core2duo cpu'en. Den store cache på intel cpu'erne tror jeg er der, for at opveje problemet. Når jeg laver ramtest på min 3,6ghz intel maskine(Gammel skod maskine.. spørg ikke🙂, så kan den ikke følge med og det er på grund af socket 775, det passer også fint ind sammen med den store cache🙂
Min ydelses foreskel har jeg skrevet tidligere at jeg tilligger et driver problem🙂 Og jeg brugte nyeste drivere...
"Man tester da heller ikke harddiske i SiSoft Sandra, men med HDTach eller Diskspeed32 eller lignende realtime applikationer, som giver et BRUGBART resultat i stedet for en gennemsnitlig værdi."
Igen anelse!🙂 Skrev hvorfor raptor var hurtigere og kritiserede sisoftware sandra for at give et resultat der ikke kunne bruges, begrunder jo så bare min påstand🙂 Håber de andre programmer er meget bedre.. For min seagate 7200.10 er i alle fald noget langsommere end min raptor. begge er med 16mb cache. Tror faktisk vi er enige her så🙂
I over halvdelen af mine udtagelser bygger jeg mine udtagelser på de fakta jeg har, resten af mine udtagelser er på baggrund af foreksempel information på nettet eller en konklusion efter flere test. Og som alle andre, så sker det også jeg tager fejl - det sker bare ikke hverdag🙂
Det glæder mig diskusionen er blevet mere faglig🙂
har ike haft brug for at give chipset højre spænding.
På grafikkort sidder der af og til en regulator, der ændre jeg reference spændingen for at få en højre volt til gpu.
Vdimm har jeg ikke haft brug for at hæve, da ramhastisgheden ikke giver det helt vilde(Giver dog lidt i vista)
resten er de standart vmod's som jeg har fundet på nettet, ike noget nyt i det.
Nej jeg ved kun det grundliggende inden for elektronik🙂 Så er ike super ved jeg da godt😉
"Jeg skiftede for nyligt fra X1900GT til et 7900GT, som gav mig en smule mere ydelse - men jeg oplever bare slet ikke det "hakkeri" du synes du oplever.
Er du i det hele taget sikker på det er en PC du har siddet og rodet med, for det virker som nogle drømme du har haft eller noget..."
Sæt et meget kraftigt spil på i høj opløsning(du ved hva' jeg mener) og press de 2 kort ned på en framerate omkring 20 - Der skulle du kunne mærke det, hvis en ustabil framerate er til stede. Jeg har prøvet det med flere kort fra 6x00, 5x00 og 4x00 serien desværre kun haft et 7800 at prøve i nogle få minuter, ikke noget at give en reel vudering på.
Mine oplevelser med gforce på de fleste nvidia chipset(AMD) hvor at spillene hakker, bare fordi frameraten er lidt lav. det gør mine ati kort ikke. Så synes nu min udtagelse er vel begrundet🙂 Det betyder selvfølge ike jeg har ret, men at i praksis sker der da noget skidt🙂
Jeg kan kun sige jeg ikke kan forstå at du ikke kan mærke foreskel på et så stort spring(mb/sek) Jeg kan mærke foreskellen på 5000mb/sek og 10000mb/sek i vista, jeg synes menu'erne kommer hurtigere og at den er hurtigere om at svappe rammen lige efter opstart, ligeledes forsvinder noget af den hakkende fornemmelse hvis jeg bruger en cpu med lav L2 cache🙂
Socket 775 begrænser core2duo cpu'en. Den store cache på intel cpu'erne tror jeg er der, for at opveje problemet. Når jeg laver ramtest på min 3,6ghz intel maskine(Gammel skod maskine.. spørg ikke🙂, så kan den ikke følge med og det er på grund af socket 775, det passer også fint ind sammen med den store cache🙂
Min ydelses foreskel har jeg skrevet tidligere at jeg tilligger et driver problem🙂 Og jeg brugte nyeste drivere...
"Man tester da heller ikke harddiske i SiSoft Sandra, men med HDTach eller Diskspeed32 eller lignende realtime applikationer, som giver et BRUGBART resultat i stedet for en gennemsnitlig værdi."
Igen anelse!🙂 Skrev hvorfor raptor var hurtigere og kritiserede sisoftware sandra for at give et resultat der ikke kunne bruges, begrunder jo så bare min påstand🙂 Håber de andre programmer er meget bedre.. For min seagate 7200.10 er i alle fald noget langsommere end min raptor. begge er med 16mb cache. Tror faktisk vi er enige her så🙂
I over halvdelen af mine udtagelser bygger jeg mine udtagelser på de fakta jeg har, resten af mine udtagelser er på baggrund af foreksempel information på nettet eller en konklusion efter flere test. Og som alle andre, så sker det også jeg tager fejl - det sker bare ikke hverdag🙂
Det glæder mig diskusionen er blevet mere faglig🙂
#24
DTU_XaVier Gforce har også smartshader🙂 faktisk var det mig bekendt ati der lavede smartshader 2 og Gforce(Nvidia) der lavede smartshader 3🙂
Er ret sikker på jeg husker rigtigt🙂
Prøv at tjekke😉
Er ret sikker på jeg husker rigtigt🙂
Prøv at tjekke😉
#25
->#24
Eh.. ?
Findes der en 3. version af SmartShader ?
Mener du i virkeligheden ShaderModel ?
Geforce6 & 7 understøtter Shadermodel 3, mens geforce8 understøtter shadermodel 4.
Radeon xXxx understøtter endvidere sm2, mens x1xxx understøtter shadermodel 3. R600 kommer til at understøtte SM4..
Eh.. ?
Findes der en 3. version af SmartShader ?
Mener du i virkeligheden ShaderModel ?
Geforce6 & 7 understøtter Shadermodel 3, mens geforce8 understøtter shadermodel 4.
Radeon xXxx understøtter endvidere sm2, mens x1xxx understøtter shadermodel 3. R600 kommer til at understøtte SM4..
#26
Radeon 1x00 understøtter smartshader 1, 2 og 3 - Mens radeon 850 for eksempel understøtter smartshader 1 og 2🙂
Så ja og vi kalder det nok bare 2 forskellige ting🙂
Så ja og vi kalder det nok bare 2 forskellige ting🙂
#27
->#26
Ah, så mener du jo shadermodel.
Shadermodel og smartshader er 2 forskellige ting :)
Smartshader er, som Xavier påpeger, en teknologi ATi står bag..
Ah, så mener du jo shadermodel.
Shadermodel og smartshader er 2 forskellige ting :)
Smartshader er, som Xavier påpeger, en teknologi ATi står bag..