Den gamle 3dmark til test? Den udnytter ikke
Benchmark/ OC d. 23. december. 2006, skrevet af Dnomi
Vist: 981 gange.
Dnomi
#0
Jeg spiller ikke, og har et langsom grafikkort - Men!
Jeg kan ikke forstå, hvorfor i bruger de gamle 3Dmark til test, den udnytter jo slet ikke directx 9 ordentligt, kun 3Dmark2006 gør det, og netop det viser jo hvordan jeres kommende spil vil køre med jeres grafikkort🙂
Hvis i tog 3Dmark2005 ville Benchmark passe rimeligt godt på nutidens spil(Nye spil som ikke har været på markedet før), men 3dmark03 er jo forældet.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor i bruger de gamle 3Dmark til test, den udnytter jo slet ikke directx 9 ordentligt, kun 3Dmark2006 gør det, og netop det viser jo hvordan jeres kommende spil vil køre med jeres grafikkort🙂
Hvis i tog 3Dmark2005 ville Benchmark passe rimeligt godt på nutidens spil(Nye spil som ikke har været på markedet før), men 3dmark03 er jo forældet.
#1
I forum kan man også læse folk bruger 2005 og 2006 til at måle med🙂
Men i profilen..
Men i profilen..
#2
På hvilken måde "udnytter" 3dMark2005 ikke DirectX9 ?
De fleste bruger jo nok 01 & 03 til konkurrence ;)
De nye benchmarks er ikke i toplisterne, fordi programmørerne har vigtigere ting at tage sig til pt, hvis det er dem du snakker om...
De fleste bruger jo nok 01 & 03 til konkurrence ;)
De nye benchmarks er ikke i toplisterne, fordi programmørerne har vigtigere ting at tage sig til pt, hvis det er dem du snakker om...
#3
3DMark2005 udnytter fuldt ud directx 9, men det udnytter ikke directx 9c fuldt ud, den nyeste version af den kom i december 2006🙂
Futuremark laver hele tiden opgrades og nye 3DMark for at deres program skal udnytte de nyeste cpu'er, grafikkort DirectX med mere. Jævnligt laver de det meste om, og laver en ny 3DMark, for at udnytte især nyeste DirectX🙂
De nærmere specificationer, kender jeg ikke der skal du spørge Futuremark hvad foreskellen er. Det er desværre ikke lige som i gamle dage, hvor vi havde adgang til de tekniske specifikationer, i dag kan man ikke få oplysninger om noget som helst😕
Førhen kunne du også få testprogrammer der testede de enkelte funktioner i cpu og grafikkort - Men i dag samler man en masse funktioner sammen i klumper og kalder det smartshader, transform and lightning med mere.
Futuremark laver hele tiden opgrades og nye 3DMark for at deres program skal udnytte de nyeste cpu'er, grafikkort DirectX med mere. Jævnligt laver de det meste om, og laver en ny 3DMark, for at udnytte især nyeste DirectX🙂
De nærmere specificationer, kender jeg ikke der skal du spørge Futuremark hvad foreskellen er. Det er desværre ikke lige som i gamle dage, hvor vi havde adgang til de tekniske specifikationer, i dag kan man ikke få oplysninger om noget som helst😕
Førhen kunne du også få testprogrammer der testede de enkelte funktioner i cpu og grafikkort - Men i dag samler man en masse funktioner sammen i klumper og kalder det smartshader, transform and lightning med mere.
#4
3dmark er fremtids sikret så selv de vildeste grafikkort stinker i 3dmark06. 05 er okay da det ikke er still picture show som er 06 på de fleste pcer. 03 er også fin at teste på da der er mange spil der stadig ligger på det stadie grafisk.
#5
Som #4 siger... PLUS mange af de geniale spil er ikke altid de helt nye... Okay, (L)BF2(L) som er üper er rimlig nyt.... Men spil som fx farcry, zero hour, source og nfsmw benytter grafik-motorere som ligner den i 3DMark05 :) Derfor bruger man denne....
Shake
Shake
#6
Fordi folk kender '03 tror jeg. Man skifter ikke benchmark-form overnight, og det er en gradvis udfasning. 01'eren bruges stadigvæk, men næsten kun i CPU sammenhæng. 03'eren bruges fordi folk kan relatere til 03, fordi det er den de "kender". Men flere og flere dropper jo efterhånden 03'eren, og "nøjes" med de nye.
#7
Præcis som #6 siger.. Folk kan relatere og kender værdien af hver point...
Shake
Shake
#8
Ok, men den score realatere jo slet ikke til praksis i de nye spil. Men ellers kan jeg godt forstå hvad i mener, de er bare så gamle😛 🙂
#9
#8 Det gør de da? Der er stadig mange spil der bruger noget der liger 3dmark03/05.. og det siger stadig en hel del om ydelsen på den aktuelle com...
Shake
Shake
#10
3dmark 2006 og 3dmark(Den første🙂 så er de nyeste grafikkort så som 8800 of r600 stadigt ikke dækket ind, men så er man tættere på🙂
#11
Selvom 3DMark03 er gammel, har den altså stadig en del relevans, da det er den 3DMark, der er mindst afhængig af CPU, RAM og så videre - den tester grafikkortet, og faktisk intet andet...
05 og især 06 tester i højere grad hele systemet, så det her også betyder meget, hvilken cpu man har. Det er der bestemt også god mening i, men de har alle tre deres berettigelse, vil jeg mene...
05 og især 06 tester i højere grad hele systemet, så det her også betyder meget, hvilken cpu man har. Det er der bestemt også god mening i, men de har alle tre deres berettigelse, vil jeg mene...
#12
Hmm.. måske🙂 Jeg håber snart der kommer en ny der tester directx 10 grafik🙂
#13
At sige, at 3dmark06 er bedst, blot fordi den er nyest, er en fis i en hornlygte... Det er til dato det mest CPU-afhængige 3dmark, da CPU-tests er nødvendige for overhovedet at komme igennem testen... CPUen bliver en faktor for den samlede score! Det har der ikke været i nogen af de tidligere 3dmarks... Det kan godt være de blev CPU-begrænsede til sidst, da grafikkortene tog en generation til, men de har ALDRIG haft CPU som en score-bestemmende faktor i den forstand, at en del af den samlede score blev udregnet ud fra din CPUs ydelse...
Man kan så snakke om, at CPU'er bliver mere og mere nødvendige i nyere spil, da AI og fysik bliver mere og mere avancerede, men så synes jeg de skal omdøbe 3dmark til GameMark...
3D-test delen af 3dmark06 er desuden, og dette har Futuremark selv udtalt, lavet så den er så LIDT CPU-begrænset som overhovedet muligt. Sagt på en anden måde, hvis man udelukkende kigger på disse tests, vil man kun se hvordan ens GFX vil klare sig i spil.. Resten af systemet ved man ikke et klap op... Der skal man kigge på CPU-testene for sig selv :)
Misforstå mig ikke, jeg synes godt om, at man får 3 forskellige scorer når man bruger 3dmark06... Hvad vi mangler nu er, at folk indser, at man ikke kun skal kigge på det store tal i toppen :00
#4 Prøv du at køre testen på et 8800GTX.. Så skal du se alt andet end slide-show... Kørte det på en af mine venners PC her igår (8800GTX, E6600@3GHz, 2gb RAM)... :o :p
Ja, CPU-testen er langsom, men den giver jo så en væsentlig højere score pr. fps ;)
MVH.
Toke :)
Man kan så snakke om, at CPU'er bliver mere og mere nødvendige i nyere spil, da AI og fysik bliver mere og mere avancerede, men så synes jeg de skal omdøbe 3dmark til GameMark...
3D-test delen af 3dmark06 er desuden, og dette har Futuremark selv udtalt, lavet så den er så LIDT CPU-begrænset som overhovedet muligt. Sagt på en anden måde, hvis man udelukkende kigger på disse tests, vil man kun se hvordan ens GFX vil klare sig i spil.. Resten af systemet ved man ikke et klap op... Der skal man kigge på CPU-testene for sig selv :)
Misforstå mig ikke, jeg synes godt om, at man får 3 forskellige scorer når man bruger 3dmark06... Hvad vi mangler nu er, at folk indser, at man ikke kun skal kigge på det store tal i toppen :00
#4 Prøv du at køre testen på et 8800GTX.. Så skal du se alt andet end slide-show... Kørte det på en af mine venners PC her igår (8800GTX, E6600@3GHz, 2gb RAM)... :o :p
Ja, CPU-testen er langsom, men den giver jo så en væsentlig højere score pr. fps ;)
MVH.
Toke :)
#14
Alle spil bruger også cpu og harddisk - Hvad der undre mig er at harddisk og responstider ikke er med endnu - Du synes sikkert jeg er helt galt på den😛
En anden ting er vi mangler test af de enkelte funktioner i grafikortet.... engang var der er program der testede alle funktioner i smartshader, men har ike set det siden - Der var nok 100 grafiske funktioner man kunne teste der, var faktisk sjovt at se... 🙂
Ka' huske mit geforce fik 200 til 400 i alle de test hvor det ikke fik 0 til 10*LOL* Og mit radeon fik 100-200 i alt. passede også meget godt med ydelsen i praksis, ikke den store foreskel mellem de 2 kort🙂
En anden ting er vi mangler test af de enkelte funktioner i grafikortet.... engang var der er program der testede alle funktioner i smartshader, men har ike set det siden - Der var nok 100 grafiske funktioner man kunne teste der, var faktisk sjovt at se... 🙂
Ka' huske mit geforce fik 200 til 400 i alle de test hvor det ikke fik 0 til 10*LOL* Og mit radeon fik 100-200 i alt. passede også meget godt med ydelsen i praksis, ikke den store foreskel mellem de 2 kort🙂
#15
#14 De påvirker ikke spiloplevelsen som sådan, medmindre du har for lidt RAM... Så en RAM test ville måske være mere passende, bortset fra at RAM hastighed ikke har så meget at sige i spil, som mængden af den... Så at udelade begge fra et program der tester 3d-ydelse, er helt ok med mig :)
Ja, du ville kunne teste små 100 ting, men som du selv siger, så er 3dmark idag designet til at teste i de nyeste teknologier, og der bliver nok testet i de mest relevante af de 100 ;)
MVH.
Toke :)
Ja, du ville kunne teste små 100 ting, men som du selv siger, så er 3dmark idag designet til at teste i de nyeste teknologier, og der bliver nok testet i de mest relevante af de 100 ;)
MVH.
Toke :)
#16
#15
På amd stabilisere en hurtig ram frameraten, ligesom meget cache stabilisere frameraten på intel maskiner🙂 Og når spillet henter grafik, for eksempel hvis jeg går ned i en grotte i Titan quest, så arbejder harddisken. Jeg skiftede fra Raptor til seagate 7200.10 og så tilbage til raptor... Seagaten var så langsom, så det irriterede mig i spillet🤡 Jaja.. jeg er utoldmodig.... og hader hvis der kommer et hak et sted i spillet🤡
Bortset fra det har du ret🙂
På amd stabilisere en hurtig ram frameraten, ligesom meget cache stabilisere frameraten på intel maskiner🙂 Og når spillet henter grafik, for eksempel hvis jeg går ned i en grotte i Titan quest, så arbejder harddisken. Jeg skiftede fra Raptor til seagate 7200.10 og så tilbage til raptor... Seagaten var så langsom, så det irriterede mig i spillet🤡 Jaja.. jeg er utoldmodig.... og hader hvis der kommer et hak et sted i spillet🤡
Bortset fra det har du ret🙂
#17
#16 Det "stabiliserer" ikke frameraten som sådan, det mindsker bare de tidsrum hvor harddisken, der er enhver computers absolut største flaskehals mht. bandwidth, bliver nødt til at arbejde... Så snart harddisken skal arbejde med at overføre ting til RAMmene, ser du de hak som vi alle sammen hader. Dette er som regel fordi den samtidig skal smide noget gammel data over PÅ harddisken (swap-filer, altså bruge noget af harddisken som "ekstern RAM, der så har en bandwidth på ~70mb/s :00) til senere brug, hvilket virkelig kan slå en spil-oplevelse ihjel :)
MVH.
Toke :)
MVH.
Toke :)
#18
#17
Pis.. Jeg glemmer det altid... 🤡 Jeg skulle ha' skrevet på amd🙂 Det rigtigt hvad du siger, hvis vi snakker om et intel system🙂
Ellers, så prøv at sammenligne en athlon X2 med 1mb total cache, hvor der er brugt pc3200 ram CL5 singel channel og pc 6400 ram CL4 dual channel til sammenligning. Selvfølge skal der være et godt grafikkort i, så som Radeon x1900 eller x1950(Ikke putte Geforce i en AMD!) og et spil som hiver grafikkortet ned på ca. 30 frames pr. sek.
Du vil opleve spillet har en ustabil framerate med Pc3200 CL5 singel channel ram🙂 også selvom den ikke bruger harddisken🙂 Og ja, hurtige ramtider påvirker alt i computeren, også harddisken🙂 Jeg har lavet test med harddisk vs. ram hastighed, det eneste ramhastigheden ikke påvirker på en amd er den rå cpu kraft🙂
Der er stor forskel på amd og intel. Jo mere cache cpu'en har, desto mindre har ram hastigheden at sige🙂 Og på grund af intel's cpu ikke har integreret ram controller, samt en dårligere overførselshastighed mellem cpu og bundkort, så bliver i nød til at ha' meget cache på cpu'en, for det er svært for jer at få ramhastigheden op, ligesom overførselshastigheden på bussen ikke ændre sig meget. De to typer systemer er så vidt forskellige, især efter core2duo kom - Som i øvrigt er en fed cpu🙂
Jeg så din profil, nice computer du har.
Pis.. Jeg glemmer det altid... 🤡 Jeg skulle ha' skrevet på amd🙂 Det rigtigt hvad du siger, hvis vi snakker om et intel system🙂
Ellers, så prøv at sammenligne en athlon X2 med 1mb total cache, hvor der er brugt pc3200 ram CL5 singel channel og pc 6400 ram CL4 dual channel til sammenligning. Selvfølge skal der være et godt grafikkort i, så som Radeon x1900 eller x1950(Ikke putte Geforce i en AMD!) og et spil som hiver grafikkortet ned på ca. 30 frames pr. sek.
Du vil opleve spillet har en ustabil framerate med Pc3200 CL5 singel channel ram🙂 også selvom den ikke bruger harddisken🙂 Og ja, hurtige ramtider påvirker alt i computeren, også harddisken🙂 Jeg har lavet test med harddisk vs. ram hastighed, det eneste ramhastigheden ikke påvirker på en amd er den rå cpu kraft🙂
Der er stor forskel på amd og intel. Jo mere cache cpu'en har, desto mindre har ram hastigheden at sige🙂 Og på grund af intel's cpu ikke har integreret ram controller, samt en dårligere overførselshastighed mellem cpu og bundkort, så bliver i nød til at ha' meget cache på cpu'en, for det er svært for jer at få ramhastigheden op, ligesom overførselshastigheden på bussen ikke ændre sig meget. De to typer systemer er så vidt forskellige, især efter core2duo kom - Som i øvrigt er en fed cpu🙂
Jeg så din profil, nice computer du har.
#19
At du ikke vil have GeForce i et AMD system er da hamrende subjektivt sagt... Jeg havde for den sags skyld ikke kørt med andet siden 2001 hvor min familie købte en AMD Thunderbird 1.4GHz comp med 256MB RAM og et GF3 :) (For mig har der så været et 5600XT på et socket A system, et 6800GT på et socket 939 system og senere et 7900GT på samme type), og det har altid kørt perfekt... Faktum er, at AMD med deres AMD64-CPUer var et godt stykke foran Intel med alle grafikkort, selv NVIDIAs... Det er fakta... Hvis du har haft nogle andre oplevelser, så skal jeg selvfølgelig ikke kunne sige så meget til det...
AMD vil naturligvis være mere påvirket af RAM-hastigheder, når det har en intern Mem-controller, men jeg tvivler på det har det samme at sige, som du påstår det har... Ydelses-forskellen, når alt er indlæst på en stor nok mængde RAM, burde ikke være til at få øje på, lige meget om det er CAS5 PC3200 RAM eller CAS4 PC6400 RAM...
Intel bruger jo også deres store cache fornuftigt, med alle deres pre-fetch og preditiction teknologier, så det er såmænd ikke i deres manglende mem-bandwidth man skal lede efter bedre ydelse :)
MVH.
Toke :)
AMD vil naturligvis være mere påvirket af RAM-hastigheder, når det har en intern Mem-controller, men jeg tvivler på det har det samme at sige, som du påstår det har... Ydelses-forskellen, når alt er indlæst på en stor nok mængde RAM, burde ikke være til at få øje på, lige meget om det er CAS5 PC3200 RAM eller CAS4 PC6400 RAM...
Intel bruger jo også deres store cache fornuftigt, med alle deres pre-fetch og preditiction teknologier, så det er såmænd ikke i deres manglende mem-bandwidth man skal lede efter bedre ydelse :)
MVH.
Toke :)
#20
Hmm... Toke... 😀
Er vi enige om vi er uenige på nogle områder så?🙂)
Og Toke - God jul🙂
Er vi enige om vi er uenige på nogle områder så?🙂)
Og Toke - God jul🙂
#21
#18, Synes nu ikke du har helt ret i det du siger mht. til bandwith. Hvis du ser på test af s939 vs AM2 kan du se, at der stortset ikke er nogen forskel i ydelsen, og de forskelle der er ligger til begge sider. Så om du har en bandwith på 6000mb/s eller 10000mb/s gør ikke den store forskel. Og hvad er der i vejen med nVidia i en AMD computer? :00
#22
#16: Hvis nogen ram skulle stabilisere frame raten er det da rammene på GFX pga den høje båndbredde.
#18: Ingen køber sgu da CL5 ram til PC3200 (DDR-1), jeg tror ikke engang det findes. CL3 er det laveste.
Og det med GeForce og AMD ikke kan køre er stadig vrøvl.
3Dmark programmerne er ok, men de afspejler på ingen måde virkeligeheden, og ofte er det min erfaring, at de nyeste viser et skævt billede, i hvertfald med hensyn til SLI.
Fx hvis man vil tjekke sin SLI konfiguration skal man gøre det med 3dmark03. Med eet kort fik jeg 20'500point, med to kort 32'940point. Hvis man så tager 3Dmark06 til sammenligning så fik jeg med eet kort 5765point og med to kort 8122point, og det må man sige ikke virker som særligt meget, og derfor vil påstanden da ofte lyde at SLI intet giver som sådan. Men det kan jo ses i 3Dmark03, at det IKKE passer, dvs 3Dm06 giver et skævt billede af den reelle situation. Dvs for at teste SLI potentialet i 3dm06 må vi give kortene noget at arbejde med. Med 2xQ FSAA og 8xAF tvunget igennem driveren taber jeg i 3Dm06 med SLI kun 85point !, med eet kort med samme indstillinger var det knap 600point. Dvs at man skal se sig for når man tester og ikke bare udmiddelbart skal tage resultaterne for gode vare.
Go' jul.
Og lad nu vær at spille benchmarks, spil spillene ;)
#18: Ingen køber sgu da CL5 ram til PC3200 (DDR-1), jeg tror ikke engang det findes. CL3 er det laveste.
Og det med GeForce og AMD ikke kan køre er stadig vrøvl.
3Dmark programmerne er ok, men de afspejler på ingen måde virkeligeheden, og ofte er det min erfaring, at de nyeste viser et skævt billede, i hvertfald med hensyn til SLI.
Fx hvis man vil tjekke sin SLI konfiguration skal man gøre det med 3dmark03. Med eet kort fik jeg 20'500point, med to kort 32'940point. Hvis man så tager 3Dmark06 til sammenligning så fik jeg med eet kort 5765point og med to kort 8122point, og det må man sige ikke virker som særligt meget, og derfor vil påstanden da ofte lyde at SLI intet giver som sådan. Men det kan jo ses i 3Dmark03, at det IKKE passer, dvs 3Dm06 giver et skævt billede af den reelle situation. Dvs for at teste SLI potentialet i 3dm06 må vi give kortene noget at arbejde med. Med 2xQ FSAA og 8xAF tvunget igennem driveren taber jeg i 3Dm06 med SLI kun 85point !, med eet kort med samme indstillinger var det knap 600point. Dvs at man skal se sig for når man tester og ikke bare udmiddelbart skal tage resultaterne for gode vare.
Go' jul.
Og lad nu vær at spille benchmarks, spil spillene ;)
#23
Ok tag en celeron med 256kb L2 cache og tag en pentium 4 med 1 mb L2 cache, begge samme hastighed og samme kerne🙂
Computeren mangler ikke ram fordi du mister 768kb ram🙂 Men celeronen køre dårligere alligevel, det er fordi den bruger rammen på motherboardet mere🙂
Nøjagtigt det samme er det med Athlon 64🙂
Nvidia chipset og geforce... Jeg har sagt det flere gange, og det er min GENNERELLE erfaring at det køre skidt🙂 Søg på google🙂 De andre kan overbevise jer🙂 Som vil i opdage er jeg ikke den eneste der oplever det - Så hold dog op, klag jer stamp i jorden, prøv at overbevise alle de andre der oplever det🙂 ikke mit problem.
Eftersom det er ikke noget man kan måle så meget, men mere mærke i spillene - Så kan jeg ikke hive en flot test frem der viser det tydeligt🙂 Så i må stole på hvad folk ude i verden siger så🙂
Der er mange ting som man ikke kan se på en test🙂 Sæt jer ved copmputeren og prøv den, pin den ned på 25 frames pr. sek hvis det stadigt køre fint, så er alt ok🙂 men hvis det hakker... 🙂 Ja så er det jo ikke fint🙂 25 frames pr. sek. er nok til det ikke skulle hakke🙂
Hvis det var så simpelt at man kunne måle sig frem til alt med programmer, hvad skulle man så bruge hardware nørderne til?🙂 så kunne folk jo bare bygge computere som giver de bedste test og så er alt jo godt🙂
Hvorfor tror i core2duo er så god til spil, tester i dens hastighed, så er den jo ikke meget hurtigere end Athlon 64 X2. det er fordi de 2 kerner arbejder kanon godt sammen, næsten som 1 cpu🙂 Og det kan mærkes i spil.
Hvorfor tror i at jeg siger vista køre bedre🙂 Der sker der lidt af det samme, Athlon 64 X2 har to kerner, og de bliver udnyttet bedre der🙂
Jeg har hørt en masse om at alt skal bevises, og nogle ting kan bevises, andre ting skal prøves🙂
Hvis nogen spørger hvad de skal købe så svare jeg til AMD computere - Ikke geforce og ikke nforce chipset, og det gør jeg med god grund🙂
#19 Hvis nogen mener jeg ikke taler sandt så må det så fremover være jeres problem, gidder ikke spilde mig tid på at forklare det til de få mennesker der bliver ved med at sige mig imod🙂 Til dem der af og til synes det er noget underligt noget jeg siger - så fortæller jeg gerne🙂
Matt?? Jeg har sagt det mange gange her inde, men folk lytter ikke - Søg på nettet, og du vil finde geforce vs. nforce problemer😉 om du tror på mig er op til dig🙂 det skal siges vista gør mere brug af bandwiden - Men nej når rammen køre så hurtigt, så betyder det ikke så meget.
God jul🙂
Computeren mangler ikke ram fordi du mister 768kb ram🙂 Men celeronen køre dårligere alligevel, det er fordi den bruger rammen på motherboardet mere🙂
Nøjagtigt det samme er det med Athlon 64🙂
Nvidia chipset og geforce... Jeg har sagt det flere gange, og det er min GENNERELLE erfaring at det køre skidt🙂 Søg på google🙂 De andre kan overbevise jer🙂 Som vil i opdage er jeg ikke den eneste der oplever det - Så hold dog op, klag jer stamp i jorden, prøv at overbevise alle de andre der oplever det🙂 ikke mit problem.
Eftersom det er ikke noget man kan måle så meget, men mere mærke i spillene - Så kan jeg ikke hive en flot test frem der viser det tydeligt🙂 Så i må stole på hvad folk ude i verden siger så🙂
Der er mange ting som man ikke kan se på en test🙂 Sæt jer ved copmputeren og prøv den, pin den ned på 25 frames pr. sek hvis det stadigt køre fint, så er alt ok🙂 men hvis det hakker... 🙂 Ja så er det jo ikke fint🙂 25 frames pr. sek. er nok til det ikke skulle hakke🙂
Hvis det var så simpelt at man kunne måle sig frem til alt med programmer, hvad skulle man så bruge hardware nørderne til?🙂 så kunne folk jo bare bygge computere som giver de bedste test og så er alt jo godt🙂
Hvorfor tror i core2duo er så god til spil, tester i dens hastighed, så er den jo ikke meget hurtigere end Athlon 64 X2. det er fordi de 2 kerner arbejder kanon godt sammen, næsten som 1 cpu🙂 Og det kan mærkes i spil.
Hvorfor tror i at jeg siger vista køre bedre🙂 Der sker der lidt af det samme, Athlon 64 X2 har to kerner, og de bliver udnyttet bedre der🙂
Jeg har hørt en masse om at alt skal bevises, og nogle ting kan bevises, andre ting skal prøves🙂
Hvis nogen spørger hvad de skal købe så svare jeg til AMD computere - Ikke geforce og ikke nforce chipset, og det gør jeg med god grund🙂
#19 Hvis nogen mener jeg ikke taler sandt så må det så fremover være jeres problem, gidder ikke spilde mig tid på at forklare det til de få mennesker der bliver ved med at sige mig imod🙂 Til dem der af og til synes det er noget underligt noget jeg siger - så fortæller jeg gerne🙂
Matt?? Jeg har sagt det mange gange her inde, men folk lytter ikke - Søg på nettet, og du vil finde geforce vs. nforce problemer😉 om du tror på mig er op til dig🙂 det skal siges vista gør mere brug af bandwiden - Men nej når rammen køre så hurtigt, så betyder det ikke så meget.
God jul🙂
#24
#23, Her kan du læse om forskellene mellem Pentium og C2D. Det er ikke kun cachen der spiller ind.. http://overclocking.dk/test_sh...
Og til det med problemer mellem nForce chipsets og GeForce grafikkort, kan du så ikke komme med nogle ekspempler? Jeg har i hvertfald ingen problemer med 2 7800gtx og nForce4 sli.. :00
Og til det med problemer mellem nForce chipsets og GeForce grafikkort, kan du så ikke komme med nogle ekspempler? Jeg har i hvertfald ingen problemer med 2 7800gtx og nForce4 sli.. :00
#25
Jeg ved godt der er mere end cache til foreskel mellem de 2🙂 Jeg snakkede om celeron🙂
#26
#23 At sige at Conroe kerne for kerne ikke er bedre end AMD X2 er meget langt ude.. Bare tag et program som SuperPI... En Conroe på 2.4GHz klarer opgaven på ~20sek, hvor en X2 med samme hastighed klarer sig på ~35sek... Det er en forskel der ikke kun kan måles...
Hvad med at give os nogle konkrete eksempler istedet for "søg på google", for hvis jeg søger på Google efter "AMD GeForce running bad", så får jeg utroligt mange ting smidt i hovedet :00
Desuden arbejder de to kerner ikke sammen hvis softwaren ikke er lavet til at udnytte flere tråde... Grunden til at Conroe kører så godt som den gør er, at den ER god!... Mere er der ikke at sige om det, medmindre vi skal ned og blive så tekniske at vi skal have fat i en ingenør fra Intel...
MVH.
Toke :)
Hvad med at give os nogle konkrete eksempler istedet for "søg på google", for hvis jeg søger på Google efter "AMD GeForce running bad", så får jeg utroligt mange ting smidt i hovedet :00
Desuden arbejder de to kerner ikke sammen hvis softwaren ikke er lavet til at udnytte flere tråde... Grunden til at Conroe kører så godt som den gør er, at den ER god!... Mere er der ikke at sige om det, medmindre vi skal ned og blive så tekniske at vi skal have fat i en ingenør fra Intel...
MVH.
Toke :)
#27
#26 At sige at Conroe kerne for kerne ikke er bedre end AMD X2 er meget langt ude..
Godt så er du vel også enig(Jeg drømmer🙂)
DTU_XaVier
jeg beklager men, nu har jeg besvaret det samme spørgsmål 3 gange i forskellige tråde, blandt andet til dig🙂 Og du forstår det stadigt ikke🙂
Hvis du virkeligt vil vide det, og dine karakter er gode nok - Så kan du tilmæld dig HTX, og du kan måske bagefter komme ind på it-ingeniør uddannelsen, de vil helt sikkert forklare at det ikke er altid tingene køre som de skal🙂 Måske kan de fortælle det endnu mere dybt, lige nøjagtigt hvordan du fjerner problemet eller hvorfor det er der med nogle nforce chipset(ikke alle motherboards).
Beklager det noget sløret svar, men da du ikke har forstået det efter 3 gang og ikke vil søge på google, så ved jeg ikke hvordan jeg skulle kunne forklare dig det🙂 Somreglen misforstår du mig også, så jeg er ikke god nok til at forklare dig det🙂
Godt så er du vel også enig(Jeg drømmer🙂)
DTU_XaVier
jeg beklager men, nu har jeg besvaret det samme spørgsmål 3 gange i forskellige tråde, blandt andet til dig🙂 Og du forstår det stadigt ikke🙂
Hvis du virkeligt vil vide det, og dine karakter er gode nok - Så kan du tilmæld dig HTX, og du kan måske bagefter komme ind på it-ingeniør uddannelsen, de vil helt sikkert forklare at det ikke er altid tingene køre som de skal🙂 Måske kan de fortælle det endnu mere dybt, lige nøjagtigt hvordan du fjerner problemet eller hvorfor det er der med nogle nforce chipset(ikke alle motherboards).
Beklager det noget sløret svar, men da du ikke har forstået det efter 3 gang og ikke vil søge på google, så ved jeg ikke hvordan jeg skulle kunne forklare dig det🙂 Somreglen misforstår du mig også, så jeg er ikke god nok til at forklare dig det🙂
#28
#27, Nu snakker du om "problemet", men du har ikke skrevet hvad det er? Jeg har søgt på google, men kan umiddelbart ikke finde noget, derfor kunne jeg da godt tænke mig at du gad forklare det, da du jo åbenbart ved hvad det går ud på.. :00
#29
#Dnomi - gider du ikke lige slappe af med de smilies? Der findes en fin lille knap på dit tastatur under L og Æ, som sætter et punktum - det er det, man normalt bruger til at skille sætniger ad, og det gør teksten lettere at læse...
Dnomi.
Det er jo ikke kun nogle få som ikke "gider lytte".
Vi, inklusive mig selv, vil meget gerne lytte, men da det er nøjagtigt de samme ting du siger hver evig eneste gang, så er det lidt svært at bevare koncentrationen når du har postet endnu en af dine utallige posts, som omhandler NV chipset og GFX konflikter og C2D, hvis kerner nærmest fletter fingre, hvilket skulle være det, som gør, at den er så hurtig.
Du afviser jo gang på gang, når vi spørger dig om konkrete påstande. Du siger, at vi skal google efter dine påstande. Det prøver vi så og finder intet klart bevis på at du har ret. Dermed er det stadig dig, som står med problemet!
en mavesur julehilsen herfra, for jeg er godt nok ved at være træt af det der :l
Det er jo ikke kun nogle få som ikke "gider lytte".
Vi, inklusive mig selv, vil meget gerne lytte, men da det er nøjagtigt de samme ting du siger hver evig eneste gang, så er det lidt svært at bevare koncentrationen når du har postet endnu en af dine utallige posts, som omhandler NV chipset og GFX konflikter og C2D, hvis kerner nærmest fletter fingre, hvilket skulle være det, som gør, at den er så hurtig.
Du afviser jo gang på gang, når vi spørger dig om konkrete påstande. Du siger, at vi skal google efter dine påstande. Det prøver vi så og finder intet klart bevis på at du har ret. Dermed er det stadig dig, som står med problemet!
en mavesur julehilsen herfra, for jeg er godt nok ved at være træt af det der :l
#31
Hu!? Jammen hvorfor skriver du så til mig #30🙂
Jeg har da ønsket at du gad selv finde ud af om jeg havde ret længe, istedet for at hænge bevisbyrden over på mig. Det er ok hvis du ikke kan li' google og mig. Men vær sød og hold jul, det gør vi andre.
Go' jul🙂
Jeg har da ønsket at du gad selv finde ud af om jeg havde ret længe, istedet for at hænge bevisbyrden over på mig. Det er ok hvis du ikke kan li' google og mig. Men vær sød og hold jul, det gør vi andre.
Go' jul🙂
#32
#31 Bevisbyrden ER jo netop din....
Det er dig der fremlægger påstande, som INGEN her kan være enige i, eller selv har oplevet hvad du siger du har... Derfor er det din "opgave", at vise os, om der rent faktisk er belæg for dine påstande...
MVH.
Toke :)
Det er dig der fremlægger påstande, som INGEN her kan være enige i, eller selv har oplevet hvad du siger du har... Derfor er det din "opgave", at vise os, om der rent faktisk er belæg for dine påstande...
MVH.
Toke :)
#33
# Dnomi.
Nu har jeg forsøgt, at læse hvad du har skrevet i de oprettede tråde fra dig, og en ting som bliver ved med at tryne mig er de manglede beviser fra din side.
Hvis du vil diskutere eller være efter vores skribenter, vil det som minimum være et krav, at du har dit bagland i orden.
Ergo, vil jeg gerne se nogle faste beviser på dine påstande mht. X2 Vs. C2D påtalen.
Set med mine øjen - altså øjen fra en rigtig AMD-Fanboy, så antyder det som om, at du ligeledes mig er en AMD-mand, fordi AMD bare er bedst, som min mening også er.
Men i denne situation med C2D, så er AMD altså slået, ikke bare slået, men mørbanket for et godt ord.
Ang. hvorvidt CPU, RAM Freqs, HDD´s resurser er påkrævet i bencmarking, så kunne spørgsmålet ligeså godt være om det er nødvendig med en Flæskesteg og And samt sovs for at holde juleaften.
Alle andre som mener andet, må være vantro eller muslim (ikke at jeg er rasist) - for ja, det har ekstrem stor betydning for alle programmers load, stabilitet ect. ect.
Lige om 3Dmark03, 05 og 06. Selv om de er af forskellige generationer, så tester de ikke på samme måde eller har samme vægt på de forskellige dele i en computer.
Det er blandt andet en af grundene til at der testes med forskellige programmer OG spil.
Det er også noget du vil finde på andre test-sites - ikke kun danske, men også udlandske, som eks. THG og andre af samme kaliber.
Hvis du er af andet overbevisning, synes jeg, at du skal dokumentere for dine holdninger og synspunkter.
Hvis dette kniber kunne du forsøge at oprette en tråd i vores forum eller på HOL.dk, TweakUP eller Tweak.
Eks. ville jeg finde det ret intressant, hvis du diskede op med X2 Vs. C2D - hvor AMD vinder eller ligger lige med C2D påstanden.
Også din nFORCE teori om ustabillitet.
BTW; Læste i en deaktiveret tråd, at du desideret var efter en af vores skribenter, og vil gerne tilføje at det skal du ganske enkelt ikke være.
Hvis du har nogle former for manglede forståelse for dette, synes jeg lige at du igen skal stille bekendtskab med vore forumregler samt nærlæse dem 2-3 gange yderligere.
Nu har jeg forsøgt, at læse hvad du har skrevet i de oprettede tråde fra dig, og en ting som bliver ved med at tryne mig er de manglede beviser fra din side.
Hvis du vil diskutere eller være efter vores skribenter, vil det som minimum være et krav, at du har dit bagland i orden.
Ergo, vil jeg gerne se nogle faste beviser på dine påstande mht. X2 Vs. C2D påtalen.
Set med mine øjen - altså øjen fra en rigtig AMD-Fanboy, så antyder det som om, at du ligeledes mig er en AMD-mand, fordi AMD bare er bedst, som min mening også er.
Men i denne situation med C2D, så er AMD altså slået, ikke bare slået, men mørbanket for et godt ord.
Ang. hvorvidt CPU, RAM Freqs, HDD´s resurser er påkrævet i bencmarking, så kunne spørgsmålet ligeså godt være om det er nødvendig med en Flæskesteg og And samt sovs for at holde juleaften.
Alle andre som mener andet, må være vantro eller muslim (ikke at jeg er rasist) - for ja, det har ekstrem stor betydning for alle programmers load, stabilitet ect. ect.
Lige om 3Dmark03, 05 og 06. Selv om de er af forskellige generationer, så tester de ikke på samme måde eller har samme vægt på de forskellige dele i en computer.
Det er blandt andet en af grundene til at der testes med forskellige programmer OG spil.
Det er også noget du vil finde på andre test-sites - ikke kun danske, men også udlandske, som eks. THG og andre af samme kaliber.
Hvis du er af andet overbevisning, synes jeg, at du skal dokumentere for dine holdninger og synspunkter.
Hvis dette kniber kunne du forsøge at oprette en tråd i vores forum eller på HOL.dk, TweakUP eller Tweak.
Eks. ville jeg finde det ret intressant, hvis du diskede op med X2 Vs. C2D - hvor AMD vinder eller ligger lige med C2D påstanden.
Også din nFORCE teori om ustabillitet.
BTW; Læste i en deaktiveret tråd, at du desideret var efter en af vores skribenter, og vil gerne tilføje at det skal du ganske enkelt ikke være.
Hvis du har nogle former for manglede forståelse for dette, synes jeg lige at du igen skal stille bekendtskab med vore forumregler samt nærlæse dem 2-3 gange yderligere.
#34
Admin.. Hvis du selv læste havd jeg har skrevet, så ville du opdage jeg også mener core2duo er hurtigst. Det eneste der er hurtigere på amd er rammen.
Og ja mange nforce amd motherboards køre med en ustabil framerate, når der sidder gforce kort i, hvilket er lidt spøgst for det er nvidia der laver både grafikkortet og bundkortchippen.
Og ja mange nforce amd motherboards køre med en ustabil framerate, når der sidder gforce kort i, hvilket er lidt spøgst for det er nvidia der laver både grafikkortet og bundkortchippen.
#35
Citat:
<I>Hvorfor tror i core2duo er så god til spil, tester i dens hastighed, så er den jo ikke meget hurtigere end Athlon 64 X2. det er fordi de 2 kerner arbejder kanon godt sammen, næsten som 1 cpu Og det kan mærkes i spil. </I>
Jeg læser det som du siger, at AMD X2 er ligeså god som C2D fordi at AMD´s kerner arbejder total godt sammen og dette er grundlag for at sende C2D til tælling hjemme hos Intel-moar med nuller-naller i begge kugler.
Men det er desværre ikke sådan det hænger sammen, stort set alle AMD´s modsvarende CPU´er hvad enten det er Thunderbird, Palomino, helt op til nutidens AMD Athlon X2 64 Bit taber og taber meget stort - med helt op til 35-40%.
I seneste indlæg fra dig skriver du, at det er på RAMne at AMD er hurtigst - dette er også forkert, RAMne er hurtigere i et C2D system pga. (kommer måske lidt som en nyhed - ironisk) DDRII hastighederne.
Der hvor Intel stadig halter i forhold til AMD (IMO), er at Intel stadig benytter FSB hvor AMD har integreret Memory controller.
Jeg tror at dit udestående med nVIDIA produkter består i, at du har haft en (måske flere) dårlige oplevelser med nVIDIA´s produkter.
Hvilket også er fint grundlag for at få et "hade-forhold" til nVIDIA, men jeg tror at største delen herinde (hvis ikke mere end det) benytter nVIDIA´s produkter, fordi at det bare er det bedste.
Og det er ikke kun herinde, at det er sådan, men alle steder i denne 3D verden.
Du skriver også, at vi skal gå på google og søge efter "nVIDIA sutter max", jeg har et forslag - du render på google og fisker de links frem, så vi kan kigge på dem frem for at alle der læser tråden her skal gå på google og søge efter det.
Hvorfor spørger du måske så - fordi at det er dine påstande der bliver betvivlet i tråden her.
<I>Hvorfor tror i core2duo er så god til spil, tester i dens hastighed, så er den jo ikke meget hurtigere end Athlon 64 X2. det er fordi de 2 kerner arbejder kanon godt sammen, næsten som 1 cpu Og det kan mærkes i spil. </I>
Jeg læser det som du siger, at AMD X2 er ligeså god som C2D fordi at AMD´s kerner arbejder total godt sammen og dette er grundlag for at sende C2D til tælling hjemme hos Intel-moar med nuller-naller i begge kugler.
Men det er desværre ikke sådan det hænger sammen, stort set alle AMD´s modsvarende CPU´er hvad enten det er Thunderbird, Palomino, helt op til nutidens AMD Athlon X2 64 Bit taber og taber meget stort - med helt op til 35-40%.
I seneste indlæg fra dig skriver du, at det er på RAMne at AMD er hurtigst - dette er også forkert, RAMne er hurtigere i et C2D system pga. (kommer måske lidt som en nyhed - ironisk) DDRII hastighederne.
Der hvor Intel stadig halter i forhold til AMD (IMO), er at Intel stadig benytter FSB hvor AMD har integreret Memory controller.
Jeg tror at dit udestående med nVIDIA produkter består i, at du har haft en (måske flere) dårlige oplevelser med nVIDIA´s produkter.
Hvilket også er fint grundlag for at få et "hade-forhold" til nVIDIA, men jeg tror at største delen herinde (hvis ikke mere end det) benytter nVIDIA´s produkter, fordi at det bare er det bedste.
Og det er ikke kun herinde, at det er sådan, men alle steder i denne 3D verden.
Du skriver også, at vi skal gå på google og søge efter "nVIDIA sutter max", jeg har et forslag - du render på google og fisker de links frem, så vi kan kigge på dem frem for at alle der læser tråden her skal gå på google og søge efter det.
Hvorfor spørger du måske så - fordi at det er dine påstande der bliver betvivlet i tråden her.
#36
Nej nej nej, jeg fortæller om core2duo's kerner arbejder godt sammen. Roser Core2duo.
Med rammene er vi enige.
Nvidia har kørt udenmærket på 2 af mine maskiner, men på de fleste hakker det når frameraten ryger ned omkring 25 fps. Når jeg så skifter til ati, så hjælper det på problemet(I det her tilfælde var det 6800gt vs x1600)
Med rammene er vi enige.
Nvidia har kørt udenmærket på 2 af mine maskiner, men på de fleste hakker det når frameraten ryger ned omkring 25 fps. Når jeg så skifter til ati, så hjælper det på problemet(I det her tilfælde var det 6800gt vs x1600)
#37
Øhmm... Er det ikke generalt at det begynder at hakke, når frams ryger ned under det antal som øjet kan opfange...?
Hvis du eks. fjerner 2-3 frams fra en film, så vil du også se at det hakker, men det betyder da ikke at fremvisnings udstyret fejler noget.
Lige mht. at det er nVIDIA der hakker, så kan det evt. skyldes et hav af ting.
Eks.
Dårlig kombination af hardware.
Indkompatible drivers.
Dårlig DirectX opsætning
Ect. ect.
Når du ikke direkte har nævnt et spil, som fremviser frams under 25 per sekund går jeg ud fra, at det er alle spil af nyere generation, ville jeg mene at det ville være nemmere at begynde at fejlfinde den maskine som dit GeForce 6800 GT sidder i frem for at komme med postulater om at nVIDIA generalt er en dårlig ting, og du har en masse steder på nettet til at understøtte det.
Jeg vil mene, at det stort set kun er dig der har den holdning herinde, da største delen af vores registeret brugere gamer, og en god del af dem også gamer på en nVIDIA platform, hvor igen en del af dem gamer på et GeForce 6800 GT.
Hvis du eks. fjerner 2-3 frams fra en film, så vil du også se at det hakker, men det betyder da ikke at fremvisnings udstyret fejler noget.
Lige mht. at det er nVIDIA der hakker, så kan det evt. skyldes et hav af ting.
Eks.
Dårlig kombination af hardware.
Indkompatible drivers.
Dårlig DirectX opsætning
Ect. ect.
Når du ikke direkte har nævnt et spil, som fremviser frams under 25 per sekund går jeg ud fra, at det er alle spil af nyere generation, ville jeg mene at det ville være nemmere at begynde at fejlfinde den maskine som dit GeForce 6800 GT sidder i frem for at komme med postulater om at nVIDIA generalt er en dårlig ting, og du har en masse steder på nettet til at understøtte det.
Jeg vil mene, at det stort set kun er dig der har den holdning herinde, da største delen af vores registeret brugere gamer, og en god del af dem også gamer på en nVIDIA platform, hvor igen en del af dem gamer på et GeForce 6800 GT.
#38
Jo gennerelt, hvis systemet køre dårligt af en eller anden grund. Men hvis udstyret er i orden, vil det ikke hakke så meget ved 25fps, som det vil på et system der er i orden - derfor er den en god test, som der ikke findes en målemetode som jeg kender for, desværre.
På computere så er der stor forskel på hvor jævnt de 25fps ligger, på en maskine hvor udstyret ikke køre godt vil frameraten være noget ustabil ved 25fps, og det vil mærkes i form af hakkeri. Hvis udstyret køre som det skal hakker det ikke nær så meget ved 25fps.
Ja og det jeg snakkede om er dårlig kombination af hardware🙂
Det tidligere gforce6800gt er væk igen, brugte det kun til at teste med på 4 forskellige maskiner. Brugte titan quest som test, der er nogle få steder i spillet hvor jeg synes det trækker rimelige ressourcer.
Havde også et x1800, x700, x1300, x1600 og et 6600. samt nogle onboard. Testede ved fast opløsning og instillinger, samt ved lav framerate for at se stabiliteten på den enkelte computer, samt grafikkort.
På computere så er der stor forskel på hvor jævnt de 25fps ligger, på en maskine hvor udstyret ikke køre godt vil frameraten være noget ustabil ved 25fps, og det vil mærkes i form af hakkeri. Hvis udstyret køre som det skal hakker det ikke nær så meget ved 25fps.
Ja og det jeg snakkede om er dårlig kombination af hardware🙂
Det tidligere gforce6800gt er væk igen, brugte det kun til at teste med på 4 forskellige maskiner. Brugte titan quest som test, der er nogle få steder i spillet hvor jeg synes det trækker rimelige ressourcer.
Havde også et x1800, x700, x1300, x1600 og et 6600. samt nogle onboard. Testede ved fast opløsning og instillinger, samt ved lav framerate for at se stabiliteten på den enkelte computer, samt grafikkort.
#39
Admin det er ok at være uenig, det der gjorde mig gal er at han blev ved med at sige jeg mente amd er hurtigere - Det mener jeg ikke og skrev det. Og han blev ved med bede mig forklare den ustabile framerate som bevise den, hvordan vil du bevise en ustabil framerate, uden han sidder ved 2 lige hurtige maskiner hvor den ene bare hakker ved 25 fps og den anden gør ikke. Det skal prøves og det skrev jeg, men han blev ved..
Jeg tror vi er rimeligt enige. og hvis ikke så er det også ok. Du siger da i det mindste ikke jeg har sagt amd er hurtigst, du siger du forstår det sådan og jeg fik muligheden for at sige hvad det var jeg mente(Det modsatte).
Jeg beklager at ha' spildt din tid med ingenting - Jeg ville skælde din skribent ud for hans opførsel og det gjorde jeg på den groveste måde😛
Ha' en god jul og et godt nytår🙂
Jeg tror vi er rimeligt enige. og hvis ikke så er det også ok. Du siger da i det mindste ikke jeg har sagt amd er hurtigst, du siger du forstår det sådan og jeg fik muligheden for at sige hvad det var jeg mente(Det modsatte).
Jeg beklager at ha' spildt din tid med ingenting - Jeg ville skælde din skribent ud for hans opførsel og det gjorde jeg på den groveste måde😛
Ha' en god jul og et godt nytår🙂
#40
25 fps er 25fps... Det er da komplet ligegyldigt hvilket grafikkort der udgyder dem... Det du snakker om er, at ATi i nogle tilfælde er bedre til at holde frameraten oppe når det går hårdt for sig, hvilket, når vi snakker om GF6 kort og nedefter, faktisk har noget på sig... Og det kommer simpelthen af, at ATi's kort kan arbejde med mange flere pixel-shaders end NVIDIAs... (X1800 har 36 pixel-shaders mod 6800GTs 16, så hudt jeg visker)
MVH.
Toke :)
MVH.
Toke :)
#41
Jeg sammenlignede ikke lige de to kort, men ok🙂 sammen lignede med x1600. tidligere var det 6600 mod x700🙂 det var mest for at sige pas på til amd ejerene med at kombinere nforce med nvidia. det er surt at ha' brugt sine penge og så det ikke køre ordentligt(Nogen gange køre det fint)
Og jeg ved vi er uenige og det synes jeg er ok, men vi kan ikke snakke mere om det og lære noget af det, så er det vel bedre bare at være enige om vi ikke er enige?🙂 Og det er ok du mener jeg kan bevise det overhovedet.
Og jeg ved vi er uenige og det synes jeg er ok, men vi kan ikke snakke mere om det og lære noget af det, så er det vel bedre bare at være enige om vi ikke er enige?🙂 Og det er ok du mener jeg kan bevise det overhovedet.
#42
Og det er ok du mener jeg kan bevise det overhovedet.
der skulle stå: Og det er ok du mener jeg ikke kan bevise det overhovedet.
der skulle stå: Og det er ok du mener jeg ikke kan bevise det overhovedet.
#43
#41 Det kan vi sagtens sige... Det skal siges jeg på ingen måde har villet være overlegen eller et dumt svin på nogen måde... Det irriterer mig bare når der bliver fremlagt påstande uden ordentligt grundlag... Det er intet mod dig personligt :)
MVH.
Toke :)
MVH.
Toke :)
#44
Det er jeg glad for at høre, jeg må indrømme da du blev ved med at ville ha' beviser jeg havde sagt jeg ikke kunne gi', samt misforståelsen med core2duo, så tog jeg det pesonligt - Derfor alt den her ballade.. sorry🤡
Mvh. Mig
Mvh. Mig
#45
#41
Drop nu den udokumentede omgang bullshit. Du pisser folk af, og minder skræmmende meget om 12k (en anden ignorant tåbe).
Jeg er ked af at måtte sige det til dig, men verden hænger nu engang sådan sammen at man DOKUMENTERER sine erfaringer. Hvis man ikke kan dokumentere sine erfaringer, skal man saft susme træde varsomt med sådanne nogle udtalelser som du kommer med, som i bund og grund betyder at du mener nforce og geforce ikke fungerer sammen.
Du ved lige så vel som jeg og tusinde andre brugere at der kan være usansynligt mange grunde til at noget ikke kører optimalt. Da jeg indtil nu ikke har set noget bevis på at du har forsøgt at tage højde for nogle af alle de ting som Håddie nævner, falder dine "argumenter" fuldstendigt til jorden.
Og hvis du ikke tror på det jeg siger, så kan du sgu www.justfuckinggoogleit.com
Drop nu den udokumentede omgang bullshit. Du pisser folk af, og minder skræmmende meget om 12k (en anden ignorant tåbe).
Jeg er ked af at måtte sige det til dig, men verden hænger nu engang sådan sammen at man DOKUMENTERER sine erfaringer. Hvis man ikke kan dokumentere sine erfaringer, skal man saft susme træde varsomt med sådanne nogle udtalelser som du kommer med, som i bund og grund betyder at du mener nforce og geforce ikke fungerer sammen.
Du ved lige så vel som jeg og tusinde andre brugere at der kan være usansynligt mange grunde til at noget ikke kører optimalt. Da jeg indtil nu ikke har set noget bevis på at du har forsøgt at tage højde for nogle af alle de ting som Håddie nævner, falder dine "argumenter" fuldstendigt til jorden.
Og hvis du ikke tror på det jeg siger, så kan du sgu www.justfuckinggoogleit.com
#46
Stamps lag kan ikke bevises, det skal prøves - Derfor mit problem med at bevise det🤡
Jeg mener de somreglen laver problemer sammen i form af lag ved lave framerates - Ikke altid🙂
Jeg mener de somreglen laver problemer sammen i form af lag ved lave framerates - Ikke altid🙂
#47
#46: Lag = er netværksrelateret pga. høj ping el. dårlig netværksforbindelse.
Stuttering = hakkeri pga for lav fps. Det kan optages via FRAPS.
Men når det så er sagt, så har du ihvertfald også i den grad undermineret din egen troværdighed ved på intet tidspunkt at ville dokumentere dine postulater. Det var måske en idé at finde et forum hvor folk ikke krævede dokumentation for div. udtalelser.
Stuttering = hakkeri pga for lav fps. Det kan optages via FRAPS.
Men når det så er sagt, så har du ihvertfald også i den grad undermineret din egen troværdighed ved på intet tidspunkt at ville dokumentere dine postulater. Det var måske en idé at finde et forum hvor folk ikke krævede dokumentation for div. udtalelser.
#48
#47
Mener ikke jeg underminerede min troværdighed, ved at udtale mig om noget der ikke kan bevises. Hvordan skulle man ellers fortælle om de ting som er vigtige at vide, men som ikke kan bevises i et forum.
Det er udenlukkende et spørgsmål om tillid. Jeg mener nu man udelukker sig selv fra noget viden, hvis man vil dokumentere alt. Bortset fra det har du fuldstændigt ret. Og dukumentation er da bestemt også at foretrække🙂
Mener ikke jeg underminerede min troværdighed, ved at udtale mig om noget der ikke kan bevises. Hvordan skulle man ellers fortælle om de ting som er vigtige at vide, men som ikke kan bevises i et forum.
Det er udenlukkende et spørgsmål om tillid. Jeg mener nu man udelukker sig selv fra noget viden, hvis man vil dokumentere alt. Bortset fra det har du fuldstændigt ret. Og dukumentation er da bestemt også at foretrække🙂