Underclock for bedre performance?
Benchmark/ OC d. 26. december. 2006, skrevet af Mads321
Vist: 968 gange.
Mads321
#0
Jeg har siddet og pillet lidt ved mine RAM timings osv.
Jeg startede med denne opsætning:
CPU: 3.0 @ 3.9 / BUS: 260 / FSB: 1041
RAM: 325 / 4-4-4-10 (20)
Og fik disse resultater i sisoft sandra:
CPU:
Dhrystone ALU: 17552 MIPS
Whetstone iSSE3: 14338 MFLOPS
RAM:
RAM Bandwith Int Buff'd iSSE2: 5782
RAM Bendwith Float Buff'd iSSE2: 5769
Nu ville jeg så gerne se hvordan min computer ville komme til at køre med et FSB:DRAM forhold på 1:1 ift. 4:5 som jeg kørte med før.
Det endte med denne opsætning:
CPU: 3.0 @ 4.0 / BUS: 267 / FSB: 1068
RAM: 267 / 3-4-4-8 (12)
Som gav disse (overraskende?) resultater i sisoft sandra:
CPU:
Dhrystone ALU: 17721 MIPS
Whetstone iSSE3: 14732 MFLOPS
RAM:
RAM Bandwith Int Buff'd iSSE2: 6137
RAM Bendwith Float Buff'd iSSE2: 6121
Så ved at hæve min core speed 100Mhz, og nedclocke mine RAM fra 325Mhz til 267Mhz har jeg altså opnået højere båndbredde...
Er der en venlig sjæl der kan forklare mig hvordan det hænger sammen (helst på børnehavesprog, da matematik ikke er min stærkeste side :r)
Jeg startede med denne opsætning:
CPU: 3.0 @ 3.9 / BUS: 260 / FSB: 1041
RAM: 325 / 4-4-4-10 (20)
Og fik disse resultater i sisoft sandra:
CPU:
Dhrystone ALU: 17552 MIPS
Whetstone iSSE3: 14338 MFLOPS
RAM:
RAM Bandwith Int Buff'd iSSE2: 5782
RAM Bendwith Float Buff'd iSSE2: 5769
Nu ville jeg så gerne se hvordan min computer ville komme til at køre med et FSB:DRAM forhold på 1:1 ift. 4:5 som jeg kørte med før.
Det endte med denne opsætning:
CPU: 3.0 @ 4.0 / BUS: 267 / FSB: 1068
RAM: 267 / 3-4-4-8 (12)
Som gav disse (overraskende?) resultater i sisoft sandra:
CPU:
Dhrystone ALU: 17721 MIPS
Whetstone iSSE3: 14732 MFLOPS
RAM:
RAM Bandwith Int Buff'd iSSE2: 6137
RAM Bendwith Float Buff'd iSSE2: 6121
Så ved at hæve min core speed 100Mhz, og nedclocke mine RAM fra 325Mhz til 267Mhz har jeg altså opnået højere båndbredde...
Er der en venlig sjæl der kan forklare mig hvordan det hænger sammen (helst på børnehavesprog, da matematik ikke er min stærkeste side :r)
#1
cpu'en er blevet hurtigere og rammene kører bedst 1:1.
/Lars
/Lars
#2
Før kørte du 4-4-4-10 20
nu køre du 3-4-4-8 12 <--- Er hurtigere
Du har så sinket din mhz fra 325 til 267, hvilket er et langt stykke, og så giver det ikke den store mening lige umiddelbart.
Et svar kunne være: Rammen køre en hastighed, fsb køre en anden hastighed, og de hastigheder passer ikke altid helt sammen, så ved nogle hastigheder vil din cpu skulle vente unormalt mange clock cycles på at din ram sender data og det sløver rammen lidt.
Et andet svar er at ved 325 / 4-4-4-10 (20) stod din ram og lavede lidt fejl, det ser du som om din ram bliver sløve, hvis du bruger ECC ram.
Der er andre muligheder, men det var det første jeg tænkte på🙂
nu køre du 3-4-4-8 12 <--- Er hurtigere
Du har så sinket din mhz fra 325 til 267, hvilket er et langt stykke, og så giver det ikke den store mening lige umiddelbart.
Et svar kunne være: Rammen køre en hastighed, fsb køre en anden hastighed, og de hastigheder passer ikke altid helt sammen, så ved nogle hastigheder vil din cpu skulle vente unormalt mange clock cycles på at din ram sender data og det sløver rammen lidt.
Et andet svar er at ved 325 / 4-4-4-10 (20) stod din ram og lavede lidt fejl, det ser du som om din ram bliver sløve, hvis du bruger ECC ram.
Der er andre muligheder, men det var det første jeg tænkte på🙂
Jeg vil give #1 ret.
Bussens hastighed har en del at sige for RAM'nes ydelse og de arbejder bedste når de kører hånd i hånd med CPU.
Bussens hastighed har en del at sige for RAM'nes ydelse og de arbejder bedste når de kører hånd i hånd med CPU.
#4
Hmm...
Altså de RAM der sidder i er PC2-5300, så de burde vel ikke lave fejl ved 325, eller er der fordi jeg helst skal ramme 333 i stedet for?
Det må lige prøves :i
Altså de RAM der sidder i er PC2-5300, så de burde vel ikke lave fejl ved 325, eller er der fordi jeg helst skal ramme 333 i stedet for?
Det må lige prøves :i
#5
#0, før var cpu'ens fsb en begrænsning for båndbredden mellem ram<->nb<->cpu.. Nu har du øget loftet med 7mhz, samt strammet timings..
Man måler rambåndbredde mellem ram og cpu.. derfor vil man sidde med en flaskehals fra NB's memcontroller og over til cpu'en...
Man måler rambåndbredde mellem ram og cpu.. derfor vil man sidde med en flaskehals fra NB's memcontroller og over til cpu'en...
#6
#5
Nu begynder det at give mening.
Det vil atså sige, at alt over 1:1 er penge ud af vinduet, og jeg burde have købt mig nogle sløvere RAM, hvis jeg alligevel ikke kan proppe mere igennem flaskehalsen...
Nu begynder det at give mening.
Det vil atså sige, at alt over 1:1 er penge ud af vinduet, og jeg burde have købt mig nogle sløvere RAM, hvis jeg alligevel ikke kan proppe mere igennem flaskehalsen...
#6
Sådan tror jeg desværre det er på Intel systemer fordi memory controlleren er placeret i chipsettet.
Tror ikke det er det samme for Athlon 64 cpu'erne da deres controller er indbygget i CPU'en.
Det er ikke min helt stærke side det her, så ret mig lige en eller anden hvis jeg tager fejl.
Sådan tror jeg desværre det er på Intel systemer fordi memory controlleren er placeret i chipsettet.
Tror ikke det er det samme for Athlon 64 cpu'erne da deres controller er indbygget i CPU'en.
Det er ikke min helt stærke side det her, så ret mig lige en eller anden hvis jeg tager fejl.
#8
#6/7, jeps...
Hvis man oc'er kan man sagtens få noget ud af high-end ram..
Hvis man oc'er kan man sagtens få noget ud af high-end ram..
#10
CPU'ens bus til NB'en er en flaskehals.
Rammens bus til NB'en er ikke en flaskehals.
Oc'er man cpu fsb'en vil flaskehalsen på dette punkt forsvinde. Oc'er man mere, vil flaskehalsen ligge sig over på rammene..
Har man gode ram kan man altså oc'e meget uden at skulle stresse over om rammene kan følge med..
;)
Rammens bus til NB'en er ikke en flaskehals.
Oc'er man cpu fsb'en vil flaskehalsen på dette punkt forsvinde. Oc'er man mere, vil flaskehalsen ligge sig over på rammene..
Har man gode ram kan man altså oc'e meget uden at skulle stresse over om rammene kan følge med..
;)
#11
Jeg har forsøgt at lave en lille tegning, for at forstå det lidt bedre.
Hvis der ikke er en "lige streg" igennem systemet, så kommer der en flaskehals på den ene eller den anden side.
http://www.peecee.dk/index.php...
Hvis nu vi siger at pindene mellem RAM og NB, er den frekvens rammene kører med, og pindene mellem NB og CPU er BUS speeden CPU kører med (som skal ganges med multiplieren for at få CPU frekvensen).
Så kan jeg godt se det ikke giver mening at skubbe CPU'en op på 4GHz, hvis mine RAM kører hurtigere end 266MHz (4000MHz/multiplieren på 15 = 266).
Men hvis det så er sandt, hvad skal man så med 1000MHz Ram f.eks? Man vil jo aldrig komme til at køre med så høj en BUS (med mindre man har en 15GHz CPU)...
Håber det giver mening.
Hvis der ikke er en "lige streg" igennem systemet, så kommer der en flaskehals på den ene eller den anden side.
http://www.peecee.dk/index.php...
Hvis nu vi siger at pindene mellem RAM og NB, er den frekvens rammene kører med, og pindene mellem NB og CPU er BUS speeden CPU kører med (som skal ganges med multiplieren for at få CPU frekvensen).
Så kan jeg godt se det ikke giver mening at skubbe CPU'en op på 4GHz, hvis mine RAM kører hurtigere end 266MHz (4000MHz/multiplieren på 15 = 266).
Men hvis det så er sandt, hvad skal man så med 1000MHz Ram f.eks? Man vil jo aldrig komme til at køre med så høj en BUS (med mindre man har en 15GHz CPU)...
Håber det giver mening.
#12
Din tegning er rigtig..
En klassisk måde at forklare det på, er med busser :e
Forestil dig du skal køre med to busser. Den første bus kører mega hurtigt, men når den så er fremme skal du alligevel stå og vente på den anden bus kommer frem. Så kunne den første bus jo godt have kørt langsommere.
Der da god potentiale for at udnytte 1000mhz ram.
P5B og E6400 eksempelvis..
Husk nu at det er DDR ram.. Altså skal man op på 500mhz fsb før det hedder 1:1, ikke 1000mhz...
Min E6600 ville op på 495mhz i mit P5B board. Altså oc'et fra 266 til 495 med sænket multiplier..
En klassisk måde at forklare det på, er med busser :e
Forestil dig du skal køre med to busser. Den første bus kører mega hurtigt, men når den så er fremme skal du alligevel stå og vente på den anden bus kommer frem. Så kunne den første bus jo godt have kørt langsommere.
Der da god potentiale for at udnytte 1000mhz ram.
P5B og E6400 eksempelvis..
Husk nu at det er DDR ram.. Altså skal man op på 500mhz fsb før det hedder 1:1, ikke 1000mhz...
Min E6600 ville op på 495mhz i mit P5B board. Altså oc'et fra 266 til 495 med sænket multiplier..
#13
Ahh ok.
Jeg kan ikke ændre på multiplieren på mit bundkort, men hvis det kan lade sig gøre, så kan jeg godt se det er en helt anden sag.
Tak for hjælpen :)
Jeg kan ikke ændre på multiplieren på mit bundkort, men hvis det kan lade sig gøre, så kan jeg godt se det er en helt anden sag.
Tak for hjælpen :)
#14
Hmm..
Det ser sørme ud til at jeg kan ændre på min multiplier alligevel.
Er der nogen der give en hurtig guide til hvad jeg må/skal pille ved. Jeg kender alle de andre features på mit bundkort, men det med multi'en har jeg som sagt ikke pillet ved før.
Det ser sørme ud til at jeg kan ændre på min multiplier alligevel.
Er der nogen der give en hurtig guide til hvad jeg må/skal pille ved. Jeg kender alle de andre features på mit bundkort, men det med multi'en har jeg som sagt ikke pillet ved før.