Gavstrik
#0
Hej,
Jeg kan ikke få mit nuværende DVD drev til at læse min BF2 DVD, den læser alle andre men ikke den. DVD-drevet er dog også ved at være 5 år gammelt, så har heller ikke noget imod at kyle det ud. Så ville jeg bare lige høre i den forbindelse, kan det godt betale sig at købe et SATA drev i forhold til et IDE drev eller betyder det ikke så meget når man arbejder med DVD/CD'er?
Gav
P.S. Hvis der er nogen som har et forslag til hvordan jeg kan få drevet til at læse en DVD som den bare står og klikker med når jeg sætter den i, så kom endelig med forslag 8)
Jeg kan ikke få mit nuværende DVD drev til at læse min BF2 DVD, den læser alle andre men ikke den. DVD-drevet er dog også ved at være 5 år gammelt, så har heller ikke noget imod at kyle det ud. Så ville jeg bare lige høre i den forbindelse, kan det godt betale sig at købe et SATA drev i forhold til et IDE drev eller betyder det ikke så meget når man arbejder med DVD/CD'er?
Gav
P.S. Hvis der er nogen som har et forslag til hvordan jeg kan få drevet til at læse en DVD som den bare står og klikker med når jeg sætter den i, så kom endelig med forslag 8)
#1
Det med din BF2 disk, kan det ikke være fordi den er en 8.5GB dual layer, og alt hvad du ellers har puttet i har været 4.7GB?
Laserhovedet trænger nok til at blive renset. Det kan gøres med en vatpind og lidt sprit, men det er lang fra sikkert det virker (men et forsøg værd, hvis du alligevel skifter ud).
Ellers er der ikke noget ydelsesmæssigt at hente ved et optisk SATA drev ift. et IDE... Du får dog en del mindre kabelrod 🤡
Laserhovedet trænger nok til at blive renset. Det kan gøres med en vatpind og lidt sprit, men det er lang fra sikkert det virker (men et forsøg værd, hvis du alligevel skifter ud).
Ellers er der ikke noget ydelsesmæssigt at hente ved et optisk SATA drev ift. et IDE... Du får dog en del mindre kabelrod 🤡
#2
Hej...Et SATA drev vil altid have et meget hurtigere data flow end et aldmendeligt IDE drev, og et SATA II drev vil være meget hurtigere end et SATA drev, jeg ved ikke helt i tal hvor meget, og taler vi om SATA HD ja så er SATA II (300) dobbelt så hurtigt som SATA (150), så jeg vil mene at hvis man skal installere fra DVD medier vil loade hastigheden være betydelig hurtigere med SATA drev end et IDE drev.
Jeg har selv forsøgt at få fat i et SATA drev og et SATA brænder drev, men der er ikke nogen der har dem, det nærmeste jeg kan komme er her:
http://www.itbutikken.dk/subme... :(
Mvh. @moc
Jeg har selv forsøgt at få fat i et SATA drev og et SATA brænder drev, men der er ikke nogen der har dem, det nærmeste jeg kan komme er her:
http://www.itbutikken.dk/subme... :(
Mvh. @moc
#3
#2, du snakker ren teori og ikke praksis. Sata ll harddiske er på ingen måde dobbelt så hurtige som sata harddiske, da ingen harddiske i dag kan udnytte selv den gamle sata standard fuldt ud. F.eks. kommer de hurtigste diske på markedet, WD Raptor, kun med sata (150) interface...
Men når det så er sagt, så er der alle mulige grunde til at vælge et sata dvd-drev, hvis man alligevel skal have et nyt drev. Flere og flere motherboards kommer kun med 1 ide port i dag, og om få år er der sikkert slet ikke ide porte på bundkortene. Så sata drev er vejen frem.
Men når det så er sagt, så er der alle mulige grunde til at vælge et sata dvd-drev, hvis man alligevel skal have et nyt drev. Flere og flere motherboards kommer kun med 1 ide port i dag, og om få år er der sikkert slet ikke ide porte på bundkortene. Så sata drev er vejen frem.
#4
samsung er kommet med en rigtig fedt sata dvd brænder også er den enda billig ca 1/3 pris hvad plextors koster og samsungen er imo bedre.
har selv begge drev .
har selv begge drev .
#5
Mht. til om det er 4,7 eller 8,5 GB, men det lyder vel som en meget god forklaring. Tror lige hurtigt jeg vil forsøge mig med vatpinden, selvom jeg generelt er modstander af vatpinde, gys... x(
Det var nemlig også det Samsung drev jeg kiggede på som kostede omkring 290 kr.
Det var nemlig også det Samsung drev jeg kiggede på som kostede omkring 290 kr.
#6
#3, hallo, hvis du har et MO der understøtter sataII, så får du sku da også den udnyttelse fra en sataII HD (300), der er da ingen mening i at producenterne laver SATA diske hvis de ikke kan udnyttes !!!. ?:(
Mvh.@moc
Mvh.@moc
#7
#6: markedting.. Andet er det ikke.
De hurtigste diske er vel ved at nærme sig 100Mb/s.. Altså stadig 50Mb/s under den gamle standard.
Der er dog ofte tilknyttet nyere og bedre teknologier til SATA300, som kan booste ydelsen lidt ekstra.
et DVD-drev kan vist amx hive 40Mb/sek.. kan godt være jeg tager fejl, men er helt hundret på at de ikke engang kan udnytte de gamle PATA-standarder endnu.
SATA-kablet er kun vigtigt pga. manglen på PATA i fremtiden.
De hurtigste diske er vel ved at nærme sig 100Mb/s.. Altså stadig 50Mb/s under den gamle standard.
Der er dog ofte tilknyttet nyere og bedre teknologier til SATA300, som kan booste ydelsen lidt ekstra.
et DVD-drev kan vist amx hive 40Mb/sek.. kan godt være jeg tager fejl, men er helt hundret på at de ikke engang kan udnytte de gamle PATA-standarder endnu.
SATA-kablet er kun vigtigt pga. manglen på PATA i fremtiden.
#8
#6, Beklager, men du har altså ikke ret.
Bare lige for at slå det fast, så er der ikke nogen officiel standard, der hedder S-ATA 2. SATA ll er det tidligere navn på den organisation, der står for udviklingen af af SATA standarden. De har nu blandt andet pga. forviringen skiftet navn til SATA-IO (SATA International Organization).
Den udbredte misforståelse er, at såkaldte SATA ll drev i modsætning til SATA eller SATA l drev automatisk tilbyder 3 GBit transfer rates, hotplug, NCQ m.v. Det er der absolut ingen garanti for. SATA standarderne er en bruttoliste over muligheder, som fabrikanterne frit kan vælge imellem, hvilket reelt betyder, at man er nødt til at nærlæse specs for de enkelte drev, før man vælger.
Sata ll har en teoretisk dataoverførsel på 300 MByte/sek via 3 Gbit/sek interface og kabling. Da sata standarden afsætter 20 % af båndbredden til paritet får man følgende:
3GBit/sek - 20% paritet = egentlig båndbredde ~~ (3000 MBit/sek / 8 bit/byte) X 0,8 = 300 MB/sek
Hvis du virkelig vil nørde rundt i det, så læs mere her: https://www.sata-io.org/docs/s...
Men der er INGEN diske (og da slet ikke nogen optiske drev), der i dag er i nærheden af at maxe hverken den gamle IDE standard eller den nyere sata standard ud. Så om man vælger det ene eller det andet drev må komme an på ens konkrete behov og en nærlæsning af specifikationerne på ens controller og det ønskede drev... ;)
Bare lige for at slå det fast, så er der ikke nogen officiel standard, der hedder S-ATA 2. SATA ll er det tidligere navn på den organisation, der står for udviklingen af af SATA standarden. De har nu blandt andet pga. forviringen skiftet navn til SATA-IO (SATA International Organization).
Den udbredte misforståelse er, at såkaldte SATA ll drev i modsætning til SATA eller SATA l drev automatisk tilbyder 3 GBit transfer rates, hotplug, NCQ m.v. Det er der absolut ingen garanti for. SATA standarderne er en bruttoliste over muligheder, som fabrikanterne frit kan vælge imellem, hvilket reelt betyder, at man er nødt til at nærlæse specs for de enkelte drev, før man vælger.
Sata ll har en teoretisk dataoverførsel på 300 MByte/sek via 3 Gbit/sek interface og kabling. Da sata standarden afsætter 20 % af båndbredden til paritet får man følgende:
3GBit/sek - 20% paritet = egentlig båndbredde ~~ (3000 MBit/sek / 8 bit/byte) X 0,8 = 300 MB/sek
Hvis du virkelig vil nørde rundt i det, så læs mere her: https://www.sata-io.org/docs/s...
Men der er INGEN diske (og da slet ikke nogen optiske drev), der i dag er i nærheden af at maxe hverken den gamle IDE standard eller den nyere sata standard ud. Så om man vælger det ene eller det andet drev må komme an på ens konkrete behov og en nærlæsning af specifikationerne på ens controller og det ønskede drev... ;)
#9
#8, vil det sige at du virkelig mener et optisk drev, eks.vis et dvdrom drev til ide har en hurtigere load tid end et eks.vis sata dvdrom drev!. ?:(
Mvh. @moc
Mvh. @moc
#10
#9, nej, jeg mener ikke, at et optisk IDE drev er hurtigere end et optisk sata drev. Det kommer udelukkende an på mekanikken i det enkelte drev. Om interfacet hedder IDE eller sata har ingen betydning for loadtid, søgetid, overførselshastighed m.m., når vi snakker optiske drev.
Et 16x dvd-drev overfører ved fuld hastighed (dvs yderst på disken) kun ca. 21 MB/sek. Altså er det ikke i nærheden af at være et problem for hverken IDE (ATA/133 - 133 MB/sek) eller sata (150/300 MB/sek). Selv de nyeste 2x Blu-ray drev flytter kun knap 10 MB/sek, og når Blu-ray teknologien forventes at maxe ud ved omkring 12x hastighed, så vil der ikke bliver flyttet mere end ca. 50 MB/sek - altså igen langt fra max ved både IDE og sata.
Som du nok kan forstå, så betyder interfacet ikke en hujende fis ved optiske drev. Det kommer udelukkende an på kvaliteten af det enkelte drev, om det er hurtigere eller langsommere end andre drev.
Et 16x dvd-drev overfører ved fuld hastighed (dvs yderst på disken) kun ca. 21 MB/sek. Altså er det ikke i nærheden af at være et problem for hverken IDE (ATA/133 - 133 MB/sek) eller sata (150/300 MB/sek). Selv de nyeste 2x Blu-ray drev flytter kun knap 10 MB/sek, og når Blu-ray teknologien forventes at maxe ud ved omkring 12x hastighed, så vil der ikke bliver flyttet mere end ca. 50 MB/sek - altså igen langt fra max ved både IDE og sata.
Som du nok kan forstå, så betyder interfacet ikke en hujende fis ved optiske drev. Det kommer udelukkende an på kvaliteten af det enkelte drev, om det er hurtigere eller langsommere end andre drev.