Dnomi
#0
http://kum.dk/sw52455.asp
Der kan - bortset fra virksomhed i tilknytning til DRs ensembler mv. - ikke kræves brugerbetaling for public service-ydelser.
Dejligt at høre, på et tidspunkt snakkede de om, at man skulle betale licens hvis man havde internet. Surt for dem der ikke har fjernsyn og ikke bruger DR's ydelser.
Der kan - bortset fra virksomhed i tilknytning til DRs ensembler mv. - ikke kræves brugerbetaling for public service-ydelser.
Dejligt at høre, på et tidspunkt snakkede de om, at man skulle betale licens hvis man havde internet. Surt for dem der ikke har fjernsyn og ikke bruger DR's ydelser.
#1
Jeg tror nok, du har misforstået det - den brugerbetaling, der er snak om der, må betyde, at de fx ikke må kræve betaling for at se noget på hjemmesiden, som det fx er tilfældet med TV2 Sputnik.
Den nye medielicens er, som der har været snak om - den skal man betale, hvis man har enten TV, internet eller mobiltelefon med internetadgang - dvs. stort set alle!
Den nye medielicens er, som der har været snak om - den skal man betale, hvis man har enten TV, internet eller mobiltelefon med internetadgang - dvs. stort set alle!
#2
Det er også sådan jeg har forstået det.
Og jeg håber det her betyder, at den nye media licens ikke bliver til noget😀
Ville være surt at skulle droppe sin internet forbindelse, for at undgå at betale til DR.
Og jeg håber det her betyder, at den nye media licens ikke bliver til noget😀
Ville være surt at skulle droppe sin internet forbindelse, for at undgå at betale til DR.
#3
Den nye medielicens er allerede aktiv..
#4
#3 Jammen internet prisen er da ikke steget?
#5
Det har der heller aldrig været snak om at den skulle...
DR kan ikke pålægge de forskellige udbydere af internet et "gebyr" for deres produkt - det er de slet ikke i en position til.
Det der er sket er at DR har ændret deres ældgamle TV licens til en Medielicens... Dvs. at alle som har et produkt der kan modtage en af DR's tjenester, om det så er TV, radio, hjemmeside eller podcast, er underlagt den nye licens.
Reelt har det ikke noget at sige for langt de fleste, da prisen faktisk er den samme som en farvetv licens var før hen (det er noget med 30-40kr det er steget), men reglen med at det kun er licens pr. husstand er stadig den samme...
Læs her: www.dr.dk/medielicens - der står alt du vil vide om hvad den indeholder osv.
DR kan ikke pålægge de forskellige udbydere af internet et "gebyr" for deres produkt - det er de slet ikke i en position til.
Det der er sket er at DR har ændret deres ældgamle TV licens til en Medielicens... Dvs. at alle som har et produkt der kan modtage en af DR's tjenester, om det så er TV, radio, hjemmeside eller podcast, er underlagt den nye licens.
Reelt har det ikke noget at sige for langt de fleste, da prisen faktisk er den samme som en farvetv licens var før hen (det er noget med 30-40kr det er steget), men reglen med at det kun er licens pr. husstand er stadig den samme...
Læs her: www.dr.dk/medielicens - der står alt du vil vide om hvad den indeholder osv.
#6
#4 Det kører heller ikke over din internet-betaling, men seperat, ligesom den gamle TV-licens. Og hvis man allerede betaler licens, er der ingen ændring. Man skal også stadig selv tilmelde sig licens - men eftersom der nu er langt færre, der ikke skal betale licens, er chancen nok stor for at få et kontrolbesøg, hvis man ikke betaler, kunne jeg forestille mig...
http://politiken.dk/indland/ar...
http://politiken.dk/indland/ar...
#7
Den er allerede blevet til noget, tak endelig regeringen for det!
Den gælder her fra 1. januar 2007...
Det eneste der gør at du ikke allerede har fået regningen er at det gamle system, hvor man selv skal melde sig til ordningen, stadig er gældende. Så løsningen for de der ønsker at gå fri er blot ikke at blive fanget af licensmanden eller falde for fristelsen til at tilmelde sig.
Hvis du vil tilmelde dig kan det gøres på http://www.dr.dk/OmDR/Licens/L...
Den gælder her fra 1. januar 2007...
Det eneste der gør at du ikke allerede har fået regningen er at det gamle system, hvor man selv skal melde sig til ordningen, stadig er gældende. Så løsningen for de der ønsker at gå fri er blot ikke at blive fanget af licensmanden eller falde for fristelsen til at tilmelde sig.
Hvis du vil tilmelde dig kan det gøres på http://www.dr.dk/OmDR/Licens/L...
#8
det er så latterlig , men mere latterlig er at danskerne ligger sig ned og siger ja tak til sådan noget.
jeg har ikke tænkt mig at betalr derres lort ser ikke tv og bruger ikke dr´s hjemmeside.
jeg betaler min radio licens vil de have flere penge af mig må de gå i retten .
jeg har ikke tænkt mig at betalr derres lort ser ikke tv og bruger ikke dr´s hjemmeside.
jeg betaler min radio licens vil de have flere penge af mig må de gå i retten .
#9
Det er noget svineri man skal betale for noget man aldrig kunne finde på at kikke på.
#10
du betaler ikke for hvad du kigger på eller ikke kigger på...
Du betaler for at have et TV, for at have en radio, for at have en PC med internetforbindelse, for at have en iPod, for at have en video-mobil etc...
Og ja på den måde er det ekstremt latterligt - jeg ser sjældent DR, men hører meget tit P3, så pay-per-view/listen (:00) ville være mere fair i mine øjne...
Men nu går licensen jo også til mange andre ting en DR...
Du betaler for at have et TV, for at have en radio, for at have en PC med internetforbindelse, for at have en iPod, for at have en video-mobil etc...
Og ja på den måde er det ekstremt latterligt - jeg ser sjældent DR, men hører meget tit P3, så pay-per-view/listen (:00) ville være mere fair i mine øjne...
Men nu går licensen jo også til mange andre ting en DR...
#11
#10
hvad
drlicens går kun til den latterlige station der hedder dr.
med alt dens overforbrug og latterlig høje lønninger.
hvad
drlicens går kun til den latterlige station der hedder dr.
med alt dens overforbrug og latterlig høje lønninger.
#12
"mange andre" er en overdrivelse.. De 3500 personer hos DR gør langt det største indhug i licensen.
Medielicensen bæres frem på det argument, at nu har de også en hjemmeside.. Så hvis vi skal betale for at bruge deres hjemmeside, skal jeg så også sende dem en faktura for brug af min hjemmeside?
Jeg forstår ikke at DR eksisterer længere. De skulle være sunket i undersøgelser om underslæb, manglende publicservice og politisk-drejning.
Medielicensen bæres frem på det argument, at nu har de også en hjemmeside.. Så hvis vi skal betale for at bruge deres hjemmeside, skal jeg så også sende dem en faktura for brug af min hjemmeside?
Jeg forstår ikke at DR eksisterer længere. De skulle være sunket i undersøgelser om underslæb, manglende publicservice og politisk-drejning.
#13
Syntes nok at det at tv-licensen er blevet udvidet til en medie licens sådan set er okay***, men kun pga. de krav der er blevet stillet til dr's online services i samme omgang.
Bla. skal deres online services udvides, og de skal bruge open-source (wee vi linux nørder kan lige pludseligt bruge det også)
***Er i det hele taget i mod licenssystemet, hvorfor fanden er statens medie-station ikke betalt af staten?, den er jo reelt brugerbetalt, og nok den eneste grund til at den ikke røg på skatten er at vores fine regering (bemærk ironi) har inført et skatte stop.
BTW. Det er jo ikke dr der har lavet reglerne, men der i mod regeringen.
Note: licensmanden har jo ingen magt, så ham skal man jo sådan set ikke frygte.
Og så er der jo den med at pensionister som har flere penge end studerende kan få rabat, men hvad med de studerende (hele grunden til at jeg ikke betalte licens da jeg studerede, det er fandme mange penge, specielt når man tænker på at mit tv har kostet 0kr. Det er dog ældre end mig, men wtf...)
Bla. skal deres online services udvides, og de skal bruge open-source (wee vi linux nørder kan lige pludseligt bruge det også)
***Er i det hele taget i mod licenssystemet, hvorfor fanden er statens medie-station ikke betalt af staten?, den er jo reelt brugerbetalt, og nok den eneste grund til at den ikke røg på skatten er at vores fine regering (bemærk ironi) har inført et skatte stop.
BTW. Det er jo ikke dr der har lavet reglerne, men der i mod regeringen.
Note: licensmanden har jo ingen magt, så ham skal man jo sådan set ikke frygte.
Og så er der jo den med at pensionister som har flere penge end studerende kan få rabat, men hvad med de studerende (hele grunden til at jeg ikke betalte licens da jeg studerede, det er fandme mange penge, specielt når man tænker på at mit tv har kostet 0kr. Det er dog ældre end mig, men wtf...)
#14
Det er dårlige og egoistiske mennesker, der påtvinger andre mennesker et produkt som de slet ikke vil ha' eller har brug for og det er hvad DR prøver på nu.. Jeg ringer og brokker mig til folketinget imorgen, men de er nok fuldstændigt ligeglade. Håber 100.000 andre danskere gør det samme. Så er der måske nogen der siger deres arbejde op.
HUSK! Der er 1000 ting man kan gøre ved en licensman, uden at få nogen straf og alligevel give ham en dårlig dag.
Sidst licensmanden var hos mig, rystede han da han gik - Kan du gøre det bedre?🙂
HUSK! Der er 1000 ting man kan gøre ved en licensman, uden at få nogen straf og alligevel give ham en dårlig dag.
Sidst licensmanden var hos mig, rystede han da han gik - Kan du gøre det bedre?🙂
#15
beatmore, vores forrige regering lagde den heller ikke over på skatten.. der var endda ikke skattestop, så det argument er lidt i hegnet. desuden kan jeg ikke se profitten i det, care to enlighten me?
Du misforstået ordet "brugerbetaling".. DR er ikke brugerbetalt hvilket generer mange..
Du misforstået ordet "brugerbetaling".. DR er ikke brugerbetalt hvilket generer mange..
#16
#15 nope, men den gang var der jo heller ikke gang i forhandlingerne.
Jeg er ret sikker på at hvis der ikke havde været skattestop, så var den røget ind under skatten, jeg kritiserer skatte regeringens skattestop, og ikke at de lavede et nyt medie forlig.
De hæver ikke skatten, men de laver et par nye afgifter.
Måske skulle man sætte den op med hvordan sygehus væsenet kunne finansieres i samme stil. (og det meste af statsbudget nu vi er i gang)
Vi kunne jo starte med at fjerne den del af skatten der går til sygehusvæsenet.
Så kunne vi indføre at alle skal betale et fast beløb, det er jo ikke fair, at dem som tjener mange penge betaler mere end os fattigrøve, de jo ikke bliver mere syge end os...
Med hensyn til brugerbetaling så har du jo sådan set ret, burde nok have skrevet noget hen af, "fordi du kan betaling".
#14, bare fordi folk har et job du ikke syntes om, så er der sku ingen grund til at være onde ved dem.
Jeg er ret sikker på at hvis der ikke havde været skattestop, så var den røget ind under skatten, jeg kritiserer skatte regeringens skattestop, og ikke at de lavede et nyt medie forlig.
De hæver ikke skatten, men de laver et par nye afgifter.
Måske skulle man sætte den op med hvordan sygehus væsenet kunne finansieres i samme stil. (og det meste af statsbudget nu vi er i gang)
Vi kunne jo starte med at fjerne den del af skatten der går til sygehusvæsenet.
Så kunne vi indføre at alle skal betale et fast beløb, det er jo ikke fair, at dem som tjener mange penge betaler mere end os fattigrøve, de jo ikke bliver mere syge end os...
Med hensyn til brugerbetaling så har du jo sådan set ret, burde nok have skrevet noget hen af, "fordi du kan betaling".
#14, bare fordi folk har et job du ikke syntes om, så er der sku ingen grund til at være onde ved dem.
#17
#14
du er vel nok sej lad det da gå ud over den stakkels licensmanden som ikke kan gøre ved hvordan reglerne er.
opføre du dig lige dan hvis posten kommer lidt for sent med en pakke ?
du er vel nok sej lad det da gå ud over den stakkels licensmanden som ikke kan gøre ved hvordan reglerne er.
opføre du dig lige dan hvis posten kommer lidt for sent med en pakke ?
#18
Jeg synes også det er dybt latterligt..den alm. licens er i og for sig i orden synes jeg - men den her er til grin.
Rystende at den kan blive vedtaget.
->#14
Uuuuh hvor er sej, uuuh... du er da en ubehagelig type :00
Rystende at den kan blive vedtaget.
->#14
Uuuuh hvor er sej, uuuh... du er da en ubehagelig type :00
#19
#19 vil mene at den gamle licens var i orden den gang at man kun kunne dr's programmer, før videoen, internettet og kabeltv osv.
For den gang kunne man kun bruge disse fine maskiner til at modtage dr's signaler.
Men med alle alternativerne, tror jeg der er mange der fint kunne undvære dr's programmer og hjemmeside. hvis de kunne spare 2kilo om året.
Off topic -- tanke --- man kan undre sig over at EU ikke er kommet efter os for markedsforvridning... Det gør den jo alligevel hele tiden... den dobbelt moralske strikkeklub :00
For den gang kunne man kun bruge disse fine maskiner til at modtage dr's signaler.
Men med alle alternativerne, tror jeg der er mange der fint kunne undvære dr's programmer og hjemmeside. hvis de kunne spare 2kilo om året.
Off topic -- tanke --- man kan undre sig over at EU ikke er kommet efter os for markedsforvridning... Det gør den jo alligevel hele tiden... den dobbelt moralske strikkeklub :00
#20
Jeg er en af dem, der er meget glad for, at vi har en statslig kanal - jeg synes, der bør være et medie, der også har plads til "smalle" udsendelser, der ikke nødvendigvis kan betale sig, når man ser på seertallet. Kommercielt TV kan være fint nok, men det giver ikke den store mangfoldighed, hvis alt altid skal kunne betale sig økonomisk.
Når det så er sagt, synes jeg også, hele licens-systemet er håbløst gammeldags, og det burde være lagt ind under skatten for rigtig mange år siden. Jeg kan bedre lide den nye medielicens end den gamle, fordi stort set alle skal betale den, og det dermed minder mere om en skat.
Men det er en utrolig vattet måde at gøre det på, det skulle bare være lagt over i skat, så det blev afhængig af indkomst ligesom al anden skat. Når man pålægger nogen en licens, de ikke har skullet betale før, så er det en skattestigning, uanset hvad de kalder det. Så tag dog og kald en spade for en spade, og sæt skatten tilsvarende op i stedet - det andet er da uærligt.
Når det så er sagt, synes jeg også, hele licens-systemet er håbløst gammeldags, og det burde være lagt ind under skatten for rigtig mange år siden. Jeg kan bedre lide den nye medielicens end den gamle, fordi stort set alle skal betale den, og det dermed minder mere om en skat.
Men det er en utrolig vattet måde at gøre det på, det skulle bare være lagt over i skat, så det blev afhængig af indkomst ligesom al anden skat. Når man pålægger nogen en licens, de ikke har skullet betale før, så er det en skattestigning, uanset hvad de kalder det. Så tag dog og kald en spade for en spade, og sæt skatten tilsvarende op i stedet - det andet er da uærligt.
#21
Stensgaard det var jo bla. lige det jeg prøvede at skrive... :00
#22
#22 jojo, jeg ville bare også lige sige min mening, jeg ved godt, at du allerede har sagt noget af det samme ;)
#23
#21 Der er lige det at DR skal være politisk uafhængig, og derfor skal de penge de får blive opkrævet selvstændigt, så der ikke er tvivl om hvor mange penge skatteministeriet egentlig sender videre...
På den måde har vi en, forhåbentlig, uafhængig kanal. 8)
I mange andre tilfælde bliver pengene jo ikke brugt som politikerne siger de vil, bare se vægtafgift (nu grønne afgifter), kom som en skat til at vedligeholde og oprette nye veje. Mener at det er ca. 10% der rent faktisk går til det formål. Det ville være ufedt hvis det samme skete med en medieskat.
På den måde har vi en, forhåbentlig, uafhængig kanal. 8)
I mange andre tilfælde bliver pengene jo ikke brugt som politikerne siger de vil, bare se vægtafgift (nu grønne afgifter), kom som en skat til at vedligeholde og oprette nye veje. Mener at det er ca. 10% der rent faktisk går til det formål. Det ville være ufedt hvis det samme skete med en medieskat.
#24
#24
Hvad er det for noget forhutlet fis du er blevet indoktrineret med af de 2 tosser fra DF.
DR skal levere public service, hvordan de vinkler deres historier er 100% op til dem selv. Hvis staten går ind og styrer hvad DR skal mene, gør vi samtidig op med den pressefrihed, som tilsyneladende er uindskrænket her i landet.
Hvad er det for noget forhutlet fis du er blevet indoktrineret med af de 2 tosser fra DF.
DR skal levere public service, hvordan de vinkler deres historier er 100% op til dem selv. Hvis staten går ind og styrer hvad DR skal mene, gør vi samtidig op med den pressefrihed, som tilsyneladende er uindskrænket her i landet.
#25
DR er naturligvis underlagt nogle forpligtelser i forbindelse med at de må opkræve licensen som de gør.
Og vi slipper aldrig for den, det er helt sikkert. Jeg stemmer for Pay-per-view, og de ville de fleste nok gøre i dag, men det bliver aldrig aktuelt.
Jeg kan dog ikke forstå hvorfor man ikke tænker lidt mere logisk.
Det er jo ingen hemmelighed at MANGE, RIGTIG mange betaler IKKE licens i dag. Tror næsten jeg er den eneste jeg kender i min omgangskreds der gør det :e
Hvorfor ikke opkræve lortet over skatten? Så er det stensikkert at alle kommer til at betale. Lad os bare sige at hver fjerde person ikke betaler i dag, jamen så ville de nuværende betalende kunne slippe 25% billigere :D
Det ville dog nok kræve at der blev holdt et vågent øje med deres regsnkab, da det jo også bare kan give 20% mere i kassen :e
Men nej, jeg er ikke enig i at man skal kunne tillade sig at opkræve et så højt beløb for noget man ikke kan takke nej til (kig på nutiden, det KAN man ikke!).
De må sku tjene deres penge på reklamer, ligesom alle andre dødelige må. Hvis du sørgede for at have noget interessant på skærmen, ville det heller ikke være et problem at tjene penge jo :00
Og vi slipper aldrig for den, det er helt sikkert. Jeg stemmer for Pay-per-view, og de ville de fleste nok gøre i dag, men det bliver aldrig aktuelt.
Jeg kan dog ikke forstå hvorfor man ikke tænker lidt mere logisk.
Det er jo ingen hemmelighed at MANGE, RIGTIG mange betaler IKKE licens i dag. Tror næsten jeg er den eneste jeg kender i min omgangskreds der gør det :e
Hvorfor ikke opkræve lortet over skatten? Så er det stensikkert at alle kommer til at betale. Lad os bare sige at hver fjerde person ikke betaler i dag, jamen så ville de nuværende betalende kunne slippe 25% billigere :D
Det ville dog nok kræve at der blev holdt et vågent øje med deres regsnkab, da det jo også bare kan give 20% mere i kassen :e
Men nej, jeg er ikke enig i at man skal kunne tillade sig at opkræve et så højt beløb for noget man ikke kan takke nej til (kig på nutiden, det KAN man ikke!).
De må sku tjene deres penge på reklamer, ligesom alle andre dødelige må. Hvis du sørgede for at have noget interessant på skærmen, ville det heller ikke være et problem at tjene penge jo :00
#26
#14 > Det kan jeg gøre bedre :i
Ligesom jeg gør ved en parkeringsvagt :i
Jeg tænker mig om og indser at de gør deres arbejde x(
Du kan nægte en licensmand adgang til dit hjem, og har du nogensinde gjort andet, så håber jeg du selv modtager en lignende oplevelse engang :)
Ligesom jeg gør ved en parkeringsvagt :i
Jeg tænker mig om og indser at de gør deres arbejde x(
Du kan nægte en licensmand adgang til dit hjem, og har du nogensinde gjort andet, så håber jeg du selv modtager en lignende oplevelse engang :)
#27
Til #17, #19 og #27
Normalt er jeg et meget fredeligt menneske, licensmanden kom 2 gange om året og bankede på.
Jeg ringede til dr, til politiet og skrev 2 breve, men han blev ved.
Jammen så skældte jeg ham godt og grundigt ud, og det virkede fint - Jeg har aldrig set manden siden🙂 (2 år siden ca.)
Det skal siges at jeg hverken har radio eller fjernsyn. Så det var fuldstændigt uberettiget at de kom hos mig.
Og nej jeg har aldrig lukket dem ind, kunne jeg aldrig finde på🙂
Og så synes jeg nu folk selv vælger hvem de vil arbejde for, jeg har afvist at arbejde for novo, fordi at de er med til at forhindre naturmedicin og de fourener.
Det jeg prøver at sige er at hvis man tager et arbejde, så er det op til en selv om det er med god samvittighed - Men! har man taget et arbejde hvor man ved man gør noget forkert, så må man også selv tage den ballade der resikere at blive - Vi må alle sammen tage ansvar for vores handlinger.
Hvis jeg kom og bankede på jeres dør uden grun og ville ind i jeres hjem uden grund, så ville i sikkert også blive temmeligt tosset til sidst🙂
Og efter det sidste dr har gjordt her, så skal licensmanden ikke glæde sig hvis han kommer... Og jeg betaler skam, selvom jeg synes det er møj forkert. Så igen har jeg 'rent mel i posen'.
Mvh. mig
Normalt er jeg et meget fredeligt menneske, licensmanden kom 2 gange om året og bankede på.
Jeg ringede til dr, til politiet og skrev 2 breve, men han blev ved.
Jammen så skældte jeg ham godt og grundigt ud, og det virkede fint - Jeg har aldrig set manden siden🙂 (2 år siden ca.)
Det skal siges at jeg hverken har radio eller fjernsyn. Så det var fuldstændigt uberettiget at de kom hos mig.
Og nej jeg har aldrig lukket dem ind, kunne jeg aldrig finde på🙂
Og så synes jeg nu folk selv vælger hvem de vil arbejde for, jeg har afvist at arbejde for novo, fordi at de er med til at forhindre naturmedicin og de fourener.
Det jeg prøver at sige er at hvis man tager et arbejde, så er det op til en selv om det er med god samvittighed - Men! har man taget et arbejde hvor man ved man gør noget forkert, så må man også selv tage den ballade der resikere at blive - Vi må alle sammen tage ansvar for vores handlinger.
Hvis jeg kom og bankede på jeres dør uden grun og ville ind i jeres hjem uden grund, så ville i sikkert også blive temmeligt tosset til sidst🙂
Og efter det sidste dr har gjordt her, så skal licensmanden ikke glæde sig hvis han kommer... Og jeg betaler skam, selvom jeg synes det er møj forkert. Så igen har jeg 'rent mel i posen'.
Mvh. mig