#1
Det ligner da en lille hurtig satan... :P Hvad mener i andre?
#2
#1 ?:(
lille og hurtig ????
den slår kun lige den gamle model også océr den jo dårligt.
måske derfor de ikke tør teste den mod en conroe.
lille og hurtig ????
den slår kun lige den gamle model også océr den jo dårligt.
måske derfor de ikke tør teste den mod en conroe.
#3
Havde godt nok også forventet et højere clock med den nye produktionsteknologi. :l
#1 Ikke enig. Rent performancemæssigt ligger den stort set side om side med den "gamle" 90nm X2 5000+, som du kan finde masser af benchmarks af.
Men til HTPC eller lignende er den uden tvivl suveræn!
#1 Ikke enig. Rent performancemæssigt ligger den stort set side om side med den "gamle" 90nm X2 5000+, som du kan finde masser af benchmarks af.
Men til HTPC eller lignende er den uden tvivl suveræn!
#4
de første revisioner clocker som regel ikke bedre... det var jo det samme vi så med winchester..... da den kom, senere kom den jo så efter det.
#5
øhm.. Fordelen ved 65nm er vel i højere grad af CPU'en så kan produceres meget billigere.. :i
#5
og lavere varmeudvikling- og strømforbrug.
og lavere varmeudvikling- og strømforbrug.
#7
Denne skulle så være den store trusel mod intel og conroe.
Tror seriøst amd skal til at tage sig sammen , de kan tage ATI i hånden.
Det går da helt op i hat og briller for dem fortiden.
Tror seriøst amd skal til at tage sig sammen , de kan tage ATI i hånden.
Det går da helt op i hat og briller for dem fortiden.
#8
-> #7
Tror bare de keder sig lidt for tiden, så derfor leger de med deres produkter. Hvad der sker i deres laboratorium.. er nok en anden sag ;)
Tror bare de keder sig lidt for tiden, så derfor leger de med deres produkter. Hvad der sker i deres laboratorium.. er nok en anden sag ;)
#9
Gammel vin på nye flasker ;)
#10
de skulle hellere tage at lave flere til s939, am2 har jo failet totalt fra starten.
#11
er der nogle der kan huske hvornår K8L skulle komme?
#12
I modsætning til, hvad de fleste nørder her inde gerne vil tro, så udgør vi en forsvindende lille del af markedet. Så når AMD sender en processor på markedet, der price/performance/watt mæssigt kan konkurrere med Conroe ved standard hastigheder, så har de sikret sig mod at tabe markedsandele til Intel. Folk skal jo lige huske på, at Intels processorer pga. den store cache fylder meget mere på en wafer og dermed er dyrer at producere. Så mens Intel ikke tjener det store på deres processorer, så har AMD en sund fortjeneste på deres.
AMD er bagefter Intel, når vi snakker overclocking segmentet, og der er ingen tvivl om, at de hellere end gerne vil være foran der. Men indtjeningsmæssigt betyder det ikke det store. Og så længe de kan levere så kraftige opdateringer af deres eksiterende produltlinjer, som 65 nm skiftet her, så ser fremtiden stadig lys ud for dem.
AMD er bagefter Intel, når vi snakker overclocking segmentet, og der er ingen tvivl om, at de hellere end gerne vil være foran der. Men indtjeningsmæssigt betyder det ikke det store. Og så længe de kan levere så kraftige opdateringer af deres eksiterende produltlinjer, som 65 nm skiftet her, så ser fremtiden stadig lys ud for dem.
#13
->#11
Q3@2007 mener jeg. Tjek evt de roadmaps der ligger rundt omkring og her på siden :)
->#12
Nemlig ja!
Men det er stadig sur røv, at der ikke er meget sjov i at købe AMD for tiden. Dog kan man kun glæde sig over at de tjener penge, så de får råd til at udvikle bedre produkter :)
Q3@2007 mener jeg. Tjek evt de roadmaps der ligger rundt omkring og her på siden :)
->#12
Nemlig ja!
Men det er stadig sur røv, at der ikke er meget sjov i at købe AMD for tiden. Dog kan man kun glæde sig over at de tjener penge, så de får råd til at udvikle bedre produkter :)
#14
ikke enig med #11
and har tabt meget stor andel på markedet siden conroe landede.
før conroe var stortset alle maskiner vi byggede der hvor jeg jobber amd.
efter conroe er det stortset kun intel maskiner der sælger.
det hjælper jo ikke noget amd tjænet mere end intel pr cpu de sælger hvis de ikke sælger nogle.
and har tabt meget stor andel på markedet siden conroe landede.
før conroe var stortset alle maskiner vi byggede der hvor jeg jobber amd.
efter conroe er det stortset kun intel maskiner der sælger.
det hjælper jo ikke noget amd tjænet mere end intel pr cpu de sælger hvis de ikke sælger nogle.
#15
#14, no offence, men de få computere, du langer over disken, betyder ikke det store, når AMD har fået Dell lokket med på vognen. Dell's adoption af AMD skete først, da Intel havde Conroe klar, og skiftet viser med al tydelighed at for de store OEM kunder er AMD et reelt alternativ.
Så jo, AMD har mistet lidt på gyngerne, men det hentes fint ind på karrusellerne... ;)
Men du kan jo tage at kigge lidt nærmere på de Intels og AMDs seneste regnskaber - så kan du jo se, at jeg ikke tager pis på dig.
Så jo, AMD har mistet lidt på gyngerne, men det hentes fint ind på karrusellerne... ;)
Men du kan jo tage at kigge lidt nærmere på de Intels og AMDs seneste regnskaber - så kan du jo se, at jeg ikke tager pis på dig.
#16
Palle prop... langt hen af vejen er jeg enig med dig i at vi er 0.001% af deres indtjening. Men stadigvæk, jeg har lige fået dells nye reklame ind af døren, og der er ikke en eneste amd cpu i nogle af de maskiner de sælger mig. Og dell sælger altså mange maskiner til alle vi små. HP sælger klart bedst til de fleste firmaer rundt omkring og der ligger sku heller ikke meget opteron i dem, der har de nye xeons simpelthen vist sig for kraftige.
#17
Her er lidt aktiekurser.
http://www.euroinvestor.dk/Sto...
http://www.euroinvestor.dk/Sto...
Sjov at se kurverne i år, med Conroe og prisnedsættelser.
http://www.euroinvestor.dk/Sto...
http://www.euroinvestor.dk/Sto...
Sjov at se kurverne i år, med Conroe og prisnedsættelser.
#18
#14 her er vi begyndt at sælge mere AMD, især til kontor brug, hvor der ligger en go slat penge for dem. men ved ikke om det overhoved er værd at sige sådan noget for når man læser #7 og #2 lugter det langt væk af overdrevet intel fanboy, husker dig udemærket fra tweak hvor du beskyttede Pentium D'eren, og prescott, jeg er mest for AMD men du høre ikke mig kalde conroe eller kentsfield for dårlige CPUer, jeg kalder derimod til enhver tid Pentium D og Prescott for skod CPU'er, men det er nok fordi at jeg har en erfaring med det og kan i det mindste nogenlunde argumentere for det, Grunden til jeg ikke syns man kan kalde A64 skod er måske lidt samme grund som folk heller ikke går og siger P3'eren skodede, for den kørte godt, der kom bare en CPU senere hen der var bedre, og i idle bruger A64 en del mindre strøm, hvilket gør den meget egnet til kontor brug. Den her har aldrig været ment som Core2's store konkurrent, det er jo ikke en K8L, men K8L kommer til at være baseret på samme teknologi(65nm) så den er lige om hjørnet ;).
#19
#18 Hehe ja meget enig... Og hans GeForce FX kort dengang.. :00
Jeg har selv Intel og NVidia nu... :r SORRY AMD/ATI! :r ;)
Jeg har selv Intel og NVidia nu... :r SORRY AMD/ATI! :r ;)