2Froggy
#0
Er der nogen her i forum, der har taget stilling til om de, inden for ét par måneder, investere i Windows Vista???
Priser:
-Windows Vista Home Basic. Pris 2100,-
-Windows Vista Home Premium. Pris 2.400,-
-Windows Vista Ultimate. Pris 3.600,-
Info tage fra toflo.dk:
Vista kommer med en del nyheder, men den væsentligste er den nye Aero-brugerflade, som gør at det flade skrivebord bliver til et tredimensionelt rum. Microsoft kalder det "Den nye Vista-oplevelse".
Du skal dog have minimum Home Premium versionen for at du får Aero med. Hvis du kun køber Basic-versionen vil der ikke være den store forskel til XP, andet end at du sikkert bliver nødt til at opgradere din computer for at det kører tilfredsstillende.
For at køre Premium anbefaler Microsoft minimum 1 GB Ram, 1Gbit processor, 128MB grafikhukommelse og et grafikkort der kører Microsoft Aero2.
I mine øre virker overstående noget forbavsende...
2Froggy
Priser:
-Windows Vista Home Basic. Pris 2100,-
-Windows Vista Home Premium. Pris 2.400,-
-Windows Vista Ultimate. Pris 3.600,-
Info tage fra toflo.dk:
Vista kommer med en del nyheder, men den væsentligste er den nye Aero-brugerflade, som gør at det flade skrivebord bliver til et tredimensionelt rum. Microsoft kalder det "Den nye Vista-oplevelse".
Du skal dog have minimum Home Premium versionen for at du får Aero med. Hvis du kun køber Basic-versionen vil der ikke være den store forskel til XP, andet end at du sikkert bliver nødt til at opgradere din computer for at det kører tilfredsstillende.
For at køre Premium anbefaler Microsoft minimum 1 GB Ram, 1Gbit processor, 128MB grafikhukommelse og et grafikkort der kører Microsoft Aero2.
I mine øre virker overstående noget forbavsende...
2Froggy
#0
Hvad er det du synes der er forbavsende?
Hvad er det du synes der er forbavsende?
#2
Det jeg er forbavset over er de enorme krav til hardware.
PS. er der nogen der ved havde forskellen på de 3 udgaver er?
2Froggy
PS. er der nogen der ved havde forskellen på de 3 udgaver er?
2Froggy
#2
Kravene til hardware har været sådan der i evigheder, så det er der skam ikke noget nyt i.
Home basic er vist nærmest bare en XP home med et andet udseende. Stygt at den skal koste så meget!
Home premium er med mediacenter, aero og en masse andre features.
Ultimate har bare det hele. Kan ikke gå mere i detaljer. Men går ud fra der også er en masse server og netværksfunktioner som ikke eksisterer på home basic og premium.
Jeg forestiller mig lidt at det er en erstatning for server 2003, som grundlæggende jo også har XP funktionerne + en masse server- og netværksfunktioner.
Kravene til hardware har været sådan der i evigheder, så det er der skam ikke noget nyt i.
Home basic er vist nærmest bare en XP home med et andet udseende. Stygt at den skal koste så meget!
Home premium er med mediacenter, aero og en masse andre features.
Ultimate har bare det hele. Kan ikke gå mere i detaljer. Men går ud fra der også er en masse server og netværksfunktioner som ikke eksisterer på home basic og premium.
Jeg forestiller mig lidt at det er en erstatning for server 2003, som grundlæggende jo også har XP funktionerne + en masse server- og netværksfunktioner.
#4
De jo syge i hovedet microsoft... Som om de ik tjener nok penge i forvejen.. tror bare jeg venter med at køre vista indtil det er muligt at få til billiger penge.. Ellers så bruger jeg sgu en crack version..
#4
Samme her!
Har aldrig betalt for et microsoft OS udover det der fulgte med min bærbar.
Så hvis det betyder at jeg må vente eller undvære, så gør jeg det.
Samme her!
Har aldrig betalt for et microsoft OS udover det der fulgte med min bærbar.
Så hvis det betyder at jeg må vente eller undvære, så gør jeg det.
#6
jeg køre med Windows vista Ultimate DK.
det køre sQ fint, eneste jeg mangler er en ordentlig driver fra ATI /AMD til mit gfx. men ellers køre det somsagt uden probs :)
det køre sQ fint, eneste jeg mangler er en ordentlig driver fra ATI /AMD til mit gfx. men ellers køre det somsagt uden probs :)
#7
Men man kan da bare investere i OEM-udgaverne.. Så er priserne jo meget acceptable!
#8
Rent krav specifiktmæssigt, er det fuldstændig vildt som det kræver, men på den anden side, med alle de features de smider i hver release af nyt OS, så kræver det jo mere eller mindre en voldsom computer.
Alt andet lige, skal ultimate ikke bruges som server release OS, da man ikke har brug for de smarte grafiske features på en server. Den skal jo bare have en minimal installation, uden alt muligt gejl, ressourcerne skal nok blive brugt af de brugere der hopper rundt på den.
Har selv prøvet vista lidt, og må da indrømme det kan da sættes op grafisk kanon flot, men synes bare det æder for mange ressourcer, i forhold til min linux installation, så jeg er tilbage med linux only, da det kan det jeg skal bruge det til. :)
Alt andet lige, skal ultimate ikke bruges som server release OS, da man ikke har brug for de smarte grafiske features på en server. Den skal jo bare have en minimal installation, uden alt muligt gejl, ressourcerne skal nok blive brugt af de brugere der hopper rundt på den.
Har selv prøvet vista lidt, og må da indrømme det kan da sættes op grafisk kanon flot, men synes bare det æder for mange ressourcer, i forhold til min linux installation, så jeg er tilbage med linux only, da det kan det jeg skal bruge det til. :)
#9
Til os der godt kan se at Vista er latterligt prissat, er her en lille hjælp : http://www.softpedia.com/progD...
Jeg har det selv installeret, og det giver en fed mulighed for at have the_Vista_look uden alle de klamme problemer man jo skal slås med de første 2 år det er ude.
Med andre ord, NEJ jeg skal ikke have Vista før det er absolut sidste udvej.
Jeg har det selv installeret, og det giver en fed mulighed for at have the_Vista_look uden alle de klamme problemer man jo skal slås med de første 2 år det er ude.
Med andre ord, NEJ jeg skal ikke have Vista før det er absolut sidste udvej.
#7
Jeg har forsøgt at indsende en nyhed her på siden omkring OEM reglerne, som nu er blevet ændret, men ved ikke om nyheden stadig venter på køen eller om den er blevet skrottet.
Jeg har forsøgt at indsende en nyhed her på siden omkring OEM reglerne, som nu er blevet ændret, men ved ikke om nyheden stadig venter på køen eller om den er blevet skrottet.
#7
Her er den så: http://hwt.dk/news.asp?id=1321...
Her er den så: http://hwt.dk/news.asp?id=1321...
#12
Der er så mange ting og spil som ikke virker til Vista ... er gået tilbage fra en RC2 til XP igen ... men det er da uden tvivl sjovt at prøve, dog kan jeg nemt undvære alt det aero crap ... spild af process kraft ;)
// oT
// oT
#13
Enig. :D
Udseendet kan jeg godt lide - men gider ikke mase min maskine i knæ...
Udseendet kan jeg godt lide - men gider ikke mase min maskine i knæ...
#14
# 8 En lille rettelse: Vista er ikke et server release. Vista er et Client OS.
Serveren hedder (lige nu) Longhorn op har ikke alt Vista´s øjegejl. Longhorn serveren fås lige nu i 2 udgaver:
- En core version
- En Enterprise version
(når man ikke tager 32/64 bit versionerne med).
Longhorn serveren (Enterprise versionen) ligner mest af alt en hybrid mellem den nuværende server og en Small Business Server (altsammen i en ny indpakning).
Dog er der en del nye ting med i Longhorn f.eks. i Active Directory, som vil stille rimeligt store krav selv til de som kender A.D. Der er en del nye ting at lære for dem som bruge de dele.
Ja, Microsoft har været lige lovlige smarte mht. prissætningen. Godt nok har de brugt 5 år på at udvikle Vista, men resultatet retfærdiggør ikke den massive prisstigning.
Serveren hedder (lige nu) Longhorn op har ikke alt Vista´s øjegejl. Longhorn serveren fås lige nu i 2 udgaver:
- En core version
- En Enterprise version
(når man ikke tager 32/64 bit versionerne med).
Longhorn serveren (Enterprise versionen) ligner mest af alt en hybrid mellem den nuværende server og en Small Business Server (altsammen i en ny indpakning).
Dog er der en del nye ting med i Longhorn f.eks. i Active Directory, som vil stille rimeligt store krav selv til de som kender A.D. Der er en del nye ting at lære for dem som bruge de dele.
Ja, Microsoft har været lige lovlige smarte mht. prissætningen. Godt nok har de brugt 5 år på at udvikle Vista, men resultatet retfærdiggør ikke den massive prisstigning.
Til jer de ikke har maskiner i Vista klassen vil jeg foreslå at prøve openSUSE (de kan installeres i dualboot med XP) det er en værdig konkurrent til vista, og kan køre på betydelig mindre maskiner. Kig evt. på artiklen her http://www.pcworld.dk/art/8032...
#16
de lancerer et styresystem hver fjerde år?! Er det så ikk far nok at give 3400 for noget der ska køre de næste 4 år?! Syns i overdriver. Så er det visy heller ikk dyrere. Der er jo ikk nogen der er tvunget til at købe det (end nu?)
#16
"så er det heller ikke dyrere".
Det er ikke alle der er millionærer eller letsindige med pengene. Det er fuldstændig vildt og voldsomt at give 3400 for det gøgl der.
"så er det heller ikke dyrere".
Det er ikke alle der er millionærer eller letsindige med pengene. Det er fuldstændig vildt og voldsomt at give 3400 for det gøgl der.
#18
Hvorfor sidder i og bitcher over retail priser, når man kan få det som OEM til under halvdelen.
#18
hvis du gad kaste et blik på det link til en nyhed jeg tidligere har postet, så kan du se hvorfor vi "bitcher" :00
hvis du gad kaste et blik på det link til en nyhed jeg tidligere har postet, så kan du se hvorfor vi "bitcher" :00
#20
Hmm.. Men så er det jo heldigt at hvis man SKAL have helt nyt system! ?:(
#21
#12 er det mig der har misforstået et eller andet, skulle gfx ikke tage sig af alt det aero crap ... ?:(
#22
#9, dit link virker ikke. er der andre der ved hvor man kan få vista look?
#23
#17 jeg er skam ikk rig... men syns prisen er fair nok i forhold til hvor lang tid de har brugt på at udvikle det!
#24
Enig.. Hvis softwarekvaliteten er derefter, så synes jeg ikke prisen er meget urimelig.. Der er trods alt mange herinde, som med det samme skal have det nyeste hardware muligt på marked, og det løber jo også hurtigt op. Men kunne man ikke bare nøjes med det hardware man havde i forvejen, hvis eneste ønske blot er at få en lidt højere score i 3dmark ?:(
#25
#0
Ja det er imponerende at der skal en "1Gbit processor" når de knap nok kan få det til at spille med 64bit :e
Hvor mange ghz mon den så skal have?
--spøg til side
Min erfaring med vista er at det blot er en theme opdatering af XP + at man lige skal bruge x antal 1000 kr. på upgrade af sit gamle system. Endvidere er der vel et utal af problemer med diverse drivere og programmer, der ikke virker.
/Skipper
Ja det er imponerende at der skal en "1Gbit processor" når de knap nok kan få det til at spille med 64bit :e
Hvor mange ghz mon den så skal have?
--spøg til side
Min erfaring med vista er at det blot er en theme opdatering af XP + at man lige skal bruge x antal 1000 kr. på upgrade af sit gamle system. Endvidere er der vel et utal af problemer med diverse drivere og programmer, der ikke virker.
/Skipper
#26
Hvis man ser på en open source produkt som skrivebordsmiljøet GNOME. Jeg begyndte at bruge det tilbage i version 2.4, det er nu ved version 2.16. Da jeg begyndte at bruge GNOME var det forholdsvist ustabilt og rimeligt langsomt. For hver nye release er der kommer betydelige forbedringer på feature fronten og ligeså store forbedringer på hastighedsfronten. Det betyder at GNOME 2.16 vil være i stand til at køre på mindre hardware end 2.4 havde brug for. Ser man på VISTA ser det ud til at Microsoft går den stik modsatte vej. Ingen betydelige nye features og et mange gange større ressourceforbrug. Det siger mig at der er noget grundlæggende galt med Microsoft og deres udviklingsmodel.
Ser man på det åbne modstykke til Aero kaldet Beryl vil man hurtigt opdage hvor mange evolutionstrin det er over Aero. Ikke nok med at det har betydeligt mere avancerede effekter end Aero dets hardware krav er også mange gange lavere. Beryl er skrevet så effektivt at det er i stand til at køre uden store problemer, med alle effekter uden hardware acceleration(!!). Min bærbare P4-M (underclocket northwood) på 1,8ghz, et gammelt ati grafikkort hvor hw acceleration ikke er understøttet under Linux og 768mb ram trækker Beryl uden de helt store problemer. Prøv at få Vista med Aero til at køre glat på lignende hardware.
Til jer der påstår at prisen på VISTA er rimelig prøv at overvej hvad i reelt får for pengene. Hvor meget styresystemet i sig selv kan bruges til og ikke mindst de store ulemper styresystemet har.
For det første introducerer VISTA ingen betydelige nye features og dem der er er ikke nok til at forsvare den høje pris. Vista kommer med betydelige "fremskridt" på DRM og TCPA fronten. Vista skærer toppen af ydelsen på programmer og spil og tvinger os dermed til at købe nyt dyrt hardware for at kunne afvikle det. Der vil det første stykke tid være utallige bugs og fejl og programmer der ikke vil afvikles korrekt. Det tager også tid før drivere bliver udviklet og på det hardware der ikke længer er understøttet vil der ikke komme drivere overhovedet. Windows i sig selv kan jo heller ikke bruges til meget andet end at tjekke mail, gå på nettet eller se en film (vel at mærke kun hvis dem er encoded med Micrososft Codecs. Vil man lave billedebehandling eller skrive et brev må man ud at investere i lige så dyrt ekstrasoftware. Sammen med Ubuntu kommer der billedebehandlingsprogram, fuld office suite, mail program der slår Outlook Express på alle områder, Billedeimporteringsprogram der slår windows kameraimportwizard, avanceret scannerprogram og mange flere ting. Alt dette kan proppes ned på en enkelt CDrom. På den ene CDROM ligger også mulighed for at kunne installere sit system på langt de fleste af verdens sprog, samt Windows udgaver af programmer som Abiword og Firefox. Alt dette kan hentes, fulstændigt frit. Microsoft skal bruge en hel DVD på et styresystem der i sig selv reelt er ubrugeligt og de tager tilmed penge på det.
Mange af microsofts problemer ligger i at de, fordi langt det meste software til windows er lukket, er afhængige af at levere et såkalt "persistent API". Altså at de i Vista bliver nødt til at understøtte Windows 95 API'er. Det er ikke så problematisk at fjerne, modificere API kald i Linux fordi langt det meste software skrevet til Linux er åbent og kan dermed let modificeres af hvem som helst til at understøtte forandringene i API'et. En anden stor faktor til Windows problemer er den lukkede udviklingsmodel. Software udviklet under lukkede forhold vil aldrig blive ligeså godt som åbent software (med tilsvarende tilførte ressourcer). Der er flere årsager til dette. Dels skal udviklere af proprietært software lave alt fra bunden, købe licenser til at bruge andre firmaers proprietære kode eller stjæle fra BSD-licensieret kode. Første alternativ medfører at udvikligen tager meget længere tid. Hvis man arbejder på et åbent projekt kan man tage store deler af sin kode fra eksisterende åbne projekter og tilpasse det til sine egne formål. Dermed spares massere af tid og penge. Alternativ to er noget der sker hyppigt i den proprietære software verden og er hovedgrunden til at det vil være yderst problematisk og meget arbejdskrævende for nVidia og ATI at Open Source deres drivere. Endvidere øger det også udviklingskostanden på software betydeligt. Alternativ tre er også forholdsvist hyppigt brugt. Personligt mener jeg det er at anse som umoralsk, men BSD udviklerne selv har ikke noget imod det og i følge BSD licensen er det tilladt for alle at tage BSD kode og videredistribuere det under en anden licens. Dette er ikke tilladt under GPL licensen. Derfor mener jeg personligt at BSD licensen er meget skadelig for Open Source som sådan fordi dem der tager fra BSD kode ikke er tvunget til at tilbageføre sine forbedringer til det projekt de oprindeligt tog fra. Derfor kan man også se at BSD projekter udvikler sig langsommere end GPL projekter. Wine projektet skiftet fra en BSD til et GPL licens efter at Transgaming tog hele deres projekt, licensierede det under en lukket licens og begynde at tjene penge på det. Havde Wine været under GPL fra starten ville Windows emulering under Linux være på et helt andet niveau end det er i dag.
Jeg vil til sidst på det stærkeste opfordre jer til IKKE at bruge piratkopieret software. Lige så meget som jeg mener fri udveksling at kulturgenstande (musik. film bøger osv) er gavnligt for vores samfund er piratkopiering af software definitivt skadeligt. Det er den mest betydelige faktor i konkurrenceforvridningen mellem åbent og proprietært software.
Hvis man ikke vil betale for det proprietære har man kun et alternativ til overs: åbent software. Hvis folk holder op med at bruge piratkopieret software ville microsofts markedsandele falde betragteligt og åbne produkter vil få en dørsprække de kan gå ind af. Så snart åbne platforme opnår en pæn markedsandel vil man begynde at se spil og programmer fra firmaer som fx. Adobe til dem. Specifikt i forhold til spil tror jeg at spilproducenterne vil indse de store ulemper det giver at lade microsoft bestemme hvilke platforme deres spil kan køre på og gøre det eneste rigtige: Udvikle en fælles, åben, krydsplatform spiludviklingsplatform baseret på OpenGL som spilindustrien selv har kontrol over og selv kan bidrage til at udvikle i den retning de vil. Gør de det, vil det revolutionere spilmarkedet og medføre at den samme spilkode kan udvikles på alle styresystemer og alle konsoller og udviklingstiden på spil bliver dermed drastisk reduceret.
Så alle sammen, en kraftig opfordring herfra: Hjælp med at presse proprietære platforme ud af markedet. Skift til en åben platform og send et signal til software udviklerne om at I vil have disse understøttet og vær med til at skabe en bedre verden og et bedre samfund til os alle. Det er det eneste rigtige at gøre!
Ser man på det åbne modstykke til Aero kaldet Beryl vil man hurtigt opdage hvor mange evolutionstrin det er over Aero. Ikke nok med at det har betydeligt mere avancerede effekter end Aero dets hardware krav er også mange gange lavere. Beryl er skrevet så effektivt at det er i stand til at køre uden store problemer, med alle effekter uden hardware acceleration(!!). Min bærbare P4-M (underclocket northwood) på 1,8ghz, et gammelt ati grafikkort hvor hw acceleration ikke er understøttet under Linux og 768mb ram trækker Beryl uden de helt store problemer. Prøv at få Vista med Aero til at køre glat på lignende hardware.
Til jer der påstår at prisen på VISTA er rimelig prøv at overvej hvad i reelt får for pengene. Hvor meget styresystemet i sig selv kan bruges til og ikke mindst de store ulemper styresystemet har.
For det første introducerer VISTA ingen betydelige nye features og dem der er er ikke nok til at forsvare den høje pris. Vista kommer med betydelige "fremskridt" på DRM og TCPA fronten. Vista skærer toppen af ydelsen på programmer og spil og tvinger os dermed til at købe nyt dyrt hardware for at kunne afvikle det. Der vil det første stykke tid være utallige bugs og fejl og programmer der ikke vil afvikles korrekt. Det tager også tid før drivere bliver udviklet og på det hardware der ikke længer er understøttet vil der ikke komme drivere overhovedet. Windows i sig selv kan jo heller ikke bruges til meget andet end at tjekke mail, gå på nettet eller se en film (vel at mærke kun hvis dem er encoded med Micrososft Codecs. Vil man lave billedebehandling eller skrive et brev må man ud at investere i lige så dyrt ekstrasoftware. Sammen med Ubuntu kommer der billedebehandlingsprogram, fuld office suite, mail program der slår Outlook Express på alle områder, Billedeimporteringsprogram der slår windows kameraimportwizard, avanceret scannerprogram og mange flere ting. Alt dette kan proppes ned på en enkelt CDrom. På den ene CDROM ligger også mulighed for at kunne installere sit system på langt de fleste af verdens sprog, samt Windows udgaver af programmer som Abiword og Firefox. Alt dette kan hentes, fulstændigt frit. Microsoft skal bruge en hel DVD på et styresystem der i sig selv reelt er ubrugeligt og de tager tilmed penge på det.
Mange af microsofts problemer ligger i at de, fordi langt det meste software til windows er lukket, er afhængige af at levere et såkalt "persistent API". Altså at de i Vista bliver nødt til at understøtte Windows 95 API'er. Det er ikke så problematisk at fjerne, modificere API kald i Linux fordi langt det meste software skrevet til Linux er åbent og kan dermed let modificeres af hvem som helst til at understøtte forandringene i API'et. En anden stor faktor til Windows problemer er den lukkede udviklingsmodel. Software udviklet under lukkede forhold vil aldrig blive ligeså godt som åbent software (med tilsvarende tilførte ressourcer). Der er flere årsager til dette. Dels skal udviklere af proprietært software lave alt fra bunden, købe licenser til at bruge andre firmaers proprietære kode eller stjæle fra BSD-licensieret kode. Første alternativ medfører at udvikligen tager meget længere tid. Hvis man arbejder på et åbent projekt kan man tage store deler af sin kode fra eksisterende åbne projekter og tilpasse det til sine egne formål. Dermed spares massere af tid og penge. Alternativ to er noget der sker hyppigt i den proprietære software verden og er hovedgrunden til at det vil være yderst problematisk og meget arbejdskrævende for nVidia og ATI at Open Source deres drivere. Endvidere øger det også udviklingskostanden på software betydeligt. Alternativ tre er også forholdsvist hyppigt brugt. Personligt mener jeg det er at anse som umoralsk, men BSD udviklerne selv har ikke noget imod det og i følge BSD licensen er det tilladt for alle at tage BSD kode og videredistribuere det under en anden licens. Dette er ikke tilladt under GPL licensen. Derfor mener jeg personligt at BSD licensen er meget skadelig for Open Source som sådan fordi dem der tager fra BSD kode ikke er tvunget til at tilbageføre sine forbedringer til det projekt de oprindeligt tog fra. Derfor kan man også se at BSD projekter udvikler sig langsommere end GPL projekter. Wine projektet skiftet fra en BSD til et GPL licens efter at Transgaming tog hele deres projekt, licensierede det under en lukket licens og begynde at tjene penge på det. Havde Wine været under GPL fra starten ville Windows emulering under Linux være på et helt andet niveau end det er i dag.
Jeg vil til sidst på det stærkeste opfordre jer til IKKE at bruge piratkopieret software. Lige så meget som jeg mener fri udveksling at kulturgenstande (musik. film bøger osv) er gavnligt for vores samfund er piratkopiering af software definitivt skadeligt. Det er den mest betydelige faktor i konkurrenceforvridningen mellem åbent og proprietært software.
Hvis man ikke vil betale for det proprietære har man kun et alternativ til overs: åbent software. Hvis folk holder op med at bruge piratkopieret software ville microsofts markedsandele falde betragteligt og åbne produkter vil få en dørsprække de kan gå ind af. Så snart åbne platforme opnår en pæn markedsandel vil man begynde at se spil og programmer fra firmaer som fx. Adobe til dem. Specifikt i forhold til spil tror jeg at spilproducenterne vil indse de store ulemper det giver at lade microsoft bestemme hvilke platforme deres spil kan køre på og gøre det eneste rigtige: Udvikle en fælles, åben, krydsplatform spiludviklingsplatform baseret på OpenGL som spilindustrien selv har kontrol over og selv kan bidrage til at udvikle i den retning de vil. Gør de det, vil det revolutionere spilmarkedet og medføre at den samme spilkode kan udvikles på alle styresystemer og alle konsoller og udviklingstiden på spil bliver dermed drastisk reduceret.
Så alle sammen, en kraftig opfordring herfra: Hjælp med at presse proprietære platforme ud af markedet. Skift til en åben platform og send et signal til software udviklerne om at I vil have disse understøttet og vær med til at skabe en bedre verden og et bedre samfund til os alle. Det er det eneste rigtige at gøre!